Borstvoedingsfoto's op Facebook

Tiramisu schreef:

Smupskes~ schreef:

Carrie schreef:

Tiramisu schreef:Maar wat vinden jullie dan van foto's op fb van een kind dat de fles krijgt?
Of, als je op de borstentoer blijft - de (vind ik) seksistische plaatjes van vrij naakte vrouwen die nog wel eens gedeeld worden van zgn humor fb pagina's?

Zelf vind ik niet dat er iets mis is met het plaatsen van bv foto's. Los van dat je vaak niet eens veel ziet vind ik bv foto's vaak juist mooi en ontroerend.

Je snapt toch ook wel dat een borst heel iets anders is dan een fles? Ik zou mijn baas best een flesje uit mijn tas laten zien, maar ik zou niet mijn trui omhoog trekken om mijn borsten te laten zien.

Inderdaad...
Ik ben het met het merendeel eens.
Niet omdat ik preuts ben of anti borstvoeding ben maar ik vind het niet nodig.

Natuurlijk begrijp ik dat een borst iets anders is dan een fles, maar de bedoeling van borsten is wel hetzelfde: het voeden van een kind. En nee, voor mijn baas zou ik als ik zou werken niet mijn shirt omhoog trekken om 'zomaar' mijn borsten te laten zien, maar met voeden zou ik geen enkel probleem hebben. Daar zijn borsten namelijk voor gemaakt.

+1

Beetje jammer dat mensen borsten als iets anders zien..

Tiramisu schreef:
Natuurlijk begrijp ik dat een borst iets anders is dan een fles, maar de bedoeling van borsten is wel hetzelfde: het voeden van een kind. En nee, voor mijn baas zou ik als ik zou werken niet mijn shirt omhoog trekken om 'zomaar' mijn borsten te laten zien, maar met voeden zou ik geen enkel probleem hebben. Daar zijn borsten namelijk voor gemaakt.

Ja ik weet dat borsten daar ook voor gemaakt zijn, maar borsten zijn niet enkel voor borstvoeding gemaakt. Borsten bestaan ook uit erogene zones, je kan erg opgewonden raken als iemand aan je borsten likt of zachtjes bijt tijdens seks. Vandaar dat borsten óók als lustobject worden gezien. Het lijkt wel alsof dat helemaal wordt weggevaagd en dat het raar is dat mensen/mannen borsten altijd als lustobject zullen blijven zien, dat is het toch ook gewoon?
En omdat je vroeg wat men dan vindt van een foto van een baby die met de fles gevoed wordt reageerde ik daarop. Vond het namelijk een heel rare onlogische vraag, omdat een fles geen tiet is. En tuurlijk valt men daar niet over, door bovenstaande reden. Dus die vraag vind ik een beetje bijdehand. Of bedoelde je dat niet zo?

Ik stoor me er overigens ook niet aan. De vergelijking tussen een flesje uit een tas laten zien/je borsten laten zien versus flesvoeding/borstvoeding vind ik ook nergens op slaan.

Dat wordt toch helemaal niet gezegd?
Ik zie borsten als iets om mee te voeden maar ook als een lustobject.
Maar is het daarom nodig om mensen die foto's te laten zien?
Niet iedereen heeft daar behoefte aan.

Smupskes~ schreef:Dat wordt toch helemaal niet gezegd?
Ik zie borsten als iets om mee te voeden maar ook als een lustobject.
Maar is het daarom nodig om mensen die foto's te laten zien?
Niet iedereen heeft daar behoefte aan.

+1

Susan schreef:Ik stoor me er overigens ook niet aan. De vergelijking tussen een flesje uit een tas laten zien/je borsten laten zien versus flesvoeding/borstvoeding vind ik ook nergens op slaan.

Nee maar dat zeg ik ook nergens. Ik vind niet dat borstvoeding hetzelfde is als je tieten flashen. Ik reageerde puur op de vraag "wat vinden jullie dan van een foto van een baby met flesvoeding" alsof men daar ook aanstoot aan zou nemen, en als men daar geen aanstoot aan zou nemen dat dat hypocriet zou zijn. Zo kwam die vraag tenminste op mij over. En daarom zeg ik, een flesje is geen tiet.

Carrie schreef:

Ponyo schreef:

+1

Beetje jammer dat mensen borsten als iets anders zien..

Haha
waarom is dat jammer? Dat is toch ook zo, of ben ik nou gek? Borsten zijn echt
niet nutteloos als je nooit een kindje krijgt hoor. Je kunt ook overdrijven
zeg.

Nou dat kwam er een beetje verkeerd uit maar ik bedoelde dat ik het jammer vind dat mensen het alleen als lust opject zien terwijl het doel van borsten is om je kind te voeden.

En ja tuurlijk zijn ze ook fijn voor andere dingen, maar ik vind het jammer dat mensen dat niet los van elkaar kunnen zien.

Jazzlyn schreef:

Smupskes~ schreef:Dat wordt toch helemaal niet gezegd?
Ik zie borsten als iets om mee te voeden maar ook als een lustobject.
Maar is het daarom nodig om mensen die foto's te laten zien?
Niet iedereen heeft daar behoefte aan.

+1

Maar mensen mogen toch wel hun voedende kind laten zien?

Dát begrijp ik niet.

Ponyo schreef:

Carrie schreef:

Ponyo schreef:
+1

Beetje jammer dat mensen borsten als iets anders zien..

Haha
waarom is dat jammer? Dat is toch ook zo, of ben ik nou gek? Borsten zijn echt
niet nutteloos als je nooit een kindje krijgt hoor. Je kunt ook overdrijven
zeg.

Nou dat kwam er een beetje verkeerd uit maar ik bedoelde dat ik het jammer vind dat mensen het alleen als lust opject zien terwijl het doel van borsten is om je kind te voeden.

En ja tuurlijk zijn ze ook fijn voor andere dingen, maar ik vind het jammer dat mensen dat niet los van elkaar kunnen zien.

Ja zo gaan die dingen denk ik gewoon. Je maakt altijd assosiaties in je hoofd, die krijg je er niet zo makkelijk uit. Als ik bijvoorbeeld cola in mijn theebeker schenk denk ik toch aan thee, ipv aan cola. Die associatie krijg je er niet zo makkelijk uit denk ik.

Ponyo schreef:

Jazzlyn schreef:

Smupskes~ schreef:Dat wordt toch helemaal niet gezegd?
Ik zie borsten als iets om mee te voeden maar ook als een lustobject.
Maar is het daarom nodig om mensen die foto's te laten zien?
Niet iedereen heeft daar behoefte aan.

+1

Maar mensen mogen toch wel hun voedende kind laten zien?

Dát begrijp ik niet.

Ik begrijp gewoon niet waarom je dat zou willen. Maar goed, dat vraag ik me wel met meer foto`s af.

Ik vind het ook jammer dat borsten niet als beiden gezien worden. Veel mannen en niet-moeders zullen borsten zien als enkel een lustobject. Dat het van origine óók bedoeld is om mee te voeden gaat hen voorbij. Jammer, want ik kan zelf dat onderscheid wél heel goed maken. Dit is dus waarom het borstvoeden-in-het-openbaar-taboe zal blijven bestaan.

Prachtig, baby aan de borst maar hallo zeg moet dat dan op FB. Werkelijk niets blijft 'geheim' op FB..

Ja rush ik vraag me dat soms ook af van bepaalde foto's maar dan scrol ik erover heen of blok ik die foto, ik ga me daar niet druk over maken haha..

Maar ik deel foto's omdat ik ze mooi vind en ja dat zijn wel eens bv foto's.

Paper Crown schreef:Prachtig, baby aan de borst maar hallo zeg moet dat dan op FB. Werkelijk niets blijft 'geheim' op FB..

Ik verbaas me soms dat mensen alles maar op FB gooien...

Parisienne schreef:Ik vind het ook jammer dat borsten niet als beiden gezien worden. Veel mannen en niet-moeders zullen borsten zien als enkel een lustobject. Dat het van origine óók bedoeld is om mee te voeden gaat hen voorbij. Jammer, want ik kan zelf dat onderscheid wél heel goed maken. Dit is dus waarom het borstvoeden-in-het-openbaar-taboe zal blijven bestaan.

Hier kan ik me al beter in vinden, dat het beiden is. Dus en voor de lust, en om mee te voeden. Niet alleen om mee te voeden.

Carrie schreef:

Susan schreef:Ik stoor me er overigens ook niet aan. De vergelijking tussen een flesje uit een tas laten zien/je borsten laten zien versus flesvoeding/borstvoeding vind ik ook nergens op slaan.

Nee maar dat zeg ik ook nergens. Ik vind niet dat borstvoeding hetzelfde is als je tieten flashen. Ik reageerde puur op de vraag "wat vinden jullie dan van een foto van een baby met flesvoeding" alsof men daar ook aanstoot aan zou nemen, en als men daar geen aanstoot aan zou nemen dat dat hypocriet zou zijn. Zo kwam die vraag tenminste op mij over. En daarom zeg ik, een flesje is geen tiet.

Persoonlijk vind ik dat ook hypocriet. Dit topic komt op mij over alsof bv niet geopenbaard mag worden, terwijl het niet meer dan natuurlijk is om een baby te voeden met moedermelk, en dat komt nou eenmaal uit borsten. Ik zie werkelijk niet wat er mis is met het plaatsen van een foto van een baby die gevoed wordt met dat wat ervoor gemaakt is. Ja, borsten zijn ook lustobjecten, maar zo zie ik ze wanneer er een baby uit drinkt absoluut niet. Zelf zou ik overigens niet snel een foto plaatsen van mijn baby aan de borst, maar ik ken wel foto's van voedende moeders en vind die stuk voor stuk mooi en puur, niets obsceen aan.

Paper Crown schreef:Prachtig, baby aan de borst maar hallo zeg moet dat dan op FB. Werkelijk niets blijft 'geheim' op FB..

Maar waarom moet een gevoedde baby geheim blijven?

Carrie schreef:

Tiramisu schreef:Maar wat vinden jullie dan van foto's op fb van een kind dat de fles krijgt?
Of, als je op de borstentoer blijft - de (vind ik) seksistische plaatjes van vrij naakte vrouwen die nog wel eens gedeeld worden van zgn humor fb pagina's?

Zelf vind ik niet dat er iets mis is met het plaatsen van bv foto's. Los van dat je vaak niet eens veel ziet vind ik bv foto's vaak juist mooi en ontroerend.

Je snapt toch ook wel dat een borst heel iets anders is dan een fles? Ik zou mijn baas best een flesje uit mijn tas laten zien, maar ik zou niet mijn trui omhoog trekken om mijn borsten te laten zien.

Sea of Trees schreef:

Paper Crown schreef:Prachtig, baby aan de borst maar hallo zeg moet dat dan op FB. Werkelijk niets blijft 'geheim' op FB..

Ik verbaas me soms dat mensen alles maar op FB gooien...

Ja, ik ook. Ik spam met Julian hoor, maar tering, sommige mensen gooien ALLES op FB.
Belachelijk en onnodig. Een oud klasgenoot van mij die heeft dus haar hele bevallingreeks erop geknald. Incluis, dr behaarde muts en overal bloed. Ik werd onpasselijk ervan!

Tiramisu schreef:

Paper Crown schreef:Prachtig, baby aan de borst maar hallo zeg moet dat dan op FB. Werkelijk niets blijft 'geheim' op FB..

Maar waarom moet een gevoedde baby geheim blijven?

Nou kijk, iedereen, letterlijk, weet dat baby's of fles of borst krijgen. Ok? En aangezien iedereen ook weet dat baby's geen gras grazen lijkt het me behoorlijk vreemd van je te stellen dat baby's die eten geheim moeten blijven. Niets geheimzinnigs aan. Maak zoveel foto's ervan als je wil. Of moet je bewijzen dat je kind eet? Nee toch?

Goed, ik geloof dat ik er gewoon anders in sta dan de meeste van jullie

Ik vind voeden in het openbaar prima hoor.
Maar daar hang ik niet met mijn neus op een half blote borst met half uitstekende tepel en een kind er aan. Daar loop ik voorbij (als het uberhaupt al zichtbaar is dat de moeder aan het voeden is) en denk, ah het kindje is lekker aan het drinken.
Maar als ik facebook open en er zo'n foto opstaat dan kan ik er niet meer omheen en dat hoeft van mij dus niet.

Ik ben het wel eens met Tiramisu, ik zie borsten als de voedselbron van mijn kind (als ik haar voed), maar ook gewoon als lustobject. Ik vind het niet raar om foto's te maken van een borstvoedende moeder en ik vind het ook niet heel raar om zo'n foto op Facebook te plaatsen. Waar ik zelf op zou letten, is dat er weinig te zien is, dus dat de foto wel discreet is, omdat niet iedereen dat deel van mijn lichaam naakt hoeft te zien. Overigens plaats ik zelf geen borstvoedingsfoto's, maar heb er dus wel begrip voor als iemand dat wel doet.

Mijn enige borstvoedingsfoto die ik aan iemand anders heb laten zien, is overigens een foto waarop je in het geheel geen ontblote borst ziet. Dat was een foto om aan mijn zus te laten zien hoe ik mijn dochter voed zonder dat er iets in beeld is.

Dát er foto's gemaakt worden van baby's die gevoed worden is logisch. Maar waarom dan op fb zetten zodat iedereen die zijn timeline opent direct die borst ziet. Er zijn namelijk meer perverts dan moeders die het ook mooi vinden op internet. Daarnaast zit ik ook niet te wachten op bevallingsfoto's, wet t-shirtcontest foto's en foto's van onschuldige kindjes van medefacebookers in hun blote kont. Sommige dingen zijn voor in je fotoalbum, privé dus...