Re: Stel dat...

Gast do 31 jan 2013 - 2:44

VeryCherry schreef:En wat nou als je vriend/man geen strafblad heeft en jij wordt aangerand/verkracht/whatever en je man komt er achter wie het gedaan heeft en trapt diegene half dood. Is dat dan een dealbreaker, want dan is de kans op een strafblad groot...

Enorme dealbreaker. Mensen die eigen rechter spelen vind ik niet minder erg dan de dader in kwestie. Wat maakt het voor verschil? Iedereen die een misdrijf begaat heeft zijn eigen redenen en oorzaken, en de ene reden is niet beter of minder ernstig dan de ander.

In het geval dat mij zoiets overkomt wil ik steun van mijn man, niet dat hij zich gaat bezighouden met de dader in kwestie. En er zit geen greintje agressie in mijn man eerlijk gezegd, dus ik zie hem dat nog niet doen. Gelukkig ook maar, ik heb zo'n hekel aan van die kerels die je in toom moet houden omdat ze anders ruzie zoeken in kroegen of als er iets naars gebeurd.

Iemand doelbewust opzoeken om wraak te nemen vind ik bijna nog erger dan een dronken aanvaring in de kroeg. Maar ook dat zal niet snel gebeuren. Als er dingen voorvallen bij het uitgaan ben ik meestal degene die het oplost, en dat werkt prima. Als hij het gaat oplossen loopt het eerder uit op een conflict.

Rush do 31 jan 2013 - 2:57

Ik had weinig uitgaanskeus in mijn omgeving, maar het was altijd overal raak. En is een uitsmijter niet normaal dan? Ik ben niet anders gewend om eerlijk te zijn.

Dan zal het inderdaad aan de omgeving liggen haha. Als het in de kroeg niet raak was, dan was het na de tijd buiten wel 'feest'.

Misschien ligt het wel aan de boeren. Laughing

Gast do 31 jan 2013 - 3:01

Ik vind een uitsmijter niet normaal nee, tenminste: hier staan ze bij grotere discotheken (maar dat is altijd gegarandeerd gedonder, altijd ruzie) en bij een podium/cafe/danscafe waar ik weleens kom, maar daar zijn ze eigenlijk meestal niet nodig, nooit gedoe.

En in de kroegen waar ik kwam waren ze gewoon niet nodig, er was gewoon zelden iemand die ruzie maakte, en als dat al gebeurde dan stond hij zo weer buiten, want dan waren de klanten of de barman zelf wel zo dat ze die persoon buiten zetten en kreeg de betreffende persoon een kroegverbod, kwam hij er gewoon niet meer in en zo wel, dan stond er zo politie.

En op het uitgaansplein wist je gewoon: zorgen dat je óf en tijdje voor sluitingstijd óf een tijd na sluitingstijd vertrekt, en niet op het moment dat álles dicht gaat, want dan is het ook geheid gedonder. En ja, sommige groepen zoeken dat op, die hangen nog een beetje rond om te kijken of er nog iets te vechten valt, en er hoeft maar iemand verkeerd te kijken of per ongeluk iemand aan te duwen, en dan is het raak. En zulke licht ontvlambare types heb ik altijd een beetje sneu gevonden, dus daar liet ik me niet mee in. Ik geloof ook niet dat mijn man, broer, zwager en beste vrienden ooit gevochten hebben in de kroeg.

Linda do 31 jan 2013 - 3:08

Reeza schreef:Ik alle gevallen einde verhaal voor mij. Ik wil absoluut geen vriend met een strafblad of 'crimineel' verleden.

Hier idem.

Ik zet daarbij m'n werk op het spel en dat risico wil ik absoluut niet lopen.

Rush do 31 jan 2013 - 3:09

Eucalypta schreef:
En op het uitgaansplein wist je gewoon: zorgen dat je óf en tijdje voor sluitingstijd óf een tijd na sluitingstijd vertrekt, en niet op het moment dat álles dicht gaat, want dan is het ook geheid gedonder. En ja, sommige groepen zoeken dat op, die hangen nog een beetje rond om te kijken of er nog iets te vechten valt, en er hoeft maar iemand verkeerd te kijken of per ongeluk iemand aan te duwen, en dan is het raak. En zulke licht ontvlambare types heb ik altijd een beetje sneu gevonden, dus daar liet ik me niet mee in. Ik geloof ook niet dat mijn man, broer, zwager en beste vrienden ooit gevochten hebben in de kroeg.

Exact, en als je net altijd dat soort types rond hebt hangen dan heb je zomaar een klap te pakken. Dus dan snap ik wel dat de 'mannen die er geen type voor zijn' terug slaan.

Mijn vriend is er ook absoluut geen type voor. Maar hij heeft ook wel eens een knal gekregen omdat hij iemand per ongeluk aanstootte en dan slaat hij wel terug.

Maar die uitsmijters zijn hier wel normaal eigenlijk. Ja. Stel dat... - Pagina 2 3079029344

Behalve bij de oude lullen kroeg, daar zet het personeel je gewoon buiten als je vervelend bent.

Gast do 31 jan 2013 - 3:13

Rush schreef:
Eucalypta schreef:
En op het uitgaansplein wist je gewoon: zorgen dat je óf en tijdje voor sluitingstijd óf een tijd na sluitingstijd vertrekt, en niet op het moment dat álles dicht gaat, want dan is het ook geheid gedonder. En ja, sommige groepen zoeken dat op, die hangen nog een beetje rond om te kijken of er nog iets te vechten valt, en er hoeft maar iemand verkeerd te kijken of per ongeluk iemand aan te duwen, en dan is het raak. En zulke licht ontvlambare types heb ik altijd een beetje sneu gevonden, dus daar liet ik me niet mee in. Ik geloof ook niet dat mijn man, broer, zwager en beste vrienden ooit gevochten hebben in de kroeg.
Exact, en als je net altijd dat soort types rond hebt hangen dan heb je zomaar een klap te pakken. Dus dan snap ik wel dat de 'mannen die er geen type voor zijn' terug slaan.

Mijn vriend is er ook absoluut geen type voor. Maar hij heeft ook wel eens een knal gekregen omdat hij iemand per ongeluk aanstootte en dan slaat hij wel terug.

Maar die uitsmijters zijn hier wel normaal eigenlijk. Ja. Behalve bij de oude lullen kroeg, daar zet het personeel je gewoon buiten als je vervelend bent.

De enige keer dat ik ruzie heb gehad bij het uitgaan was met een uitsmijter die op een dronken zwerver stond in te schoppen... zonder enige reden. Er zitten nogal veel nare types tussen. Maar ook wel goede, ook weer afhankelijk van de tent waar je komt.

Rush do 31 jan 2013 - 3:17

Ja klopt, die zijn ook niet allemaal even fris.

En de dorps rivaliteit heerst hier ook nog behoorlijk erg. Dat maakt het er ook niet beter op. Stel dat... - Pagina 2 394967

Susan do 31 jan 2013 - 3:26

Ik zou dat allemaal niet willen. Kinderporno vind ik wel de ergste van het rijtje, gevolgd door aanranding en partnermishandeling, maar ik zou het allemaal dealbreakers vinden.

Over drugssmokkel bijvoorbeeld, ik zag laatst een documentaire over een man die een hele tijd drugs heeft gesmokkeld zonder betrapt te worden en gewoon een vrouw had, hij leidde een dubbelleven en zijn vrouw had geen idee. Ik zou altijd bang zijn dat hij weer terug zou vallen, elke keer als hij een groot bedrag uit zou geven zou ik mijn twijfels krijgen. Dat lijkt me geen fijne basis.

Twellie do 31 jan 2013 - 3:27

Alleen scenario één en vijf zou ik me mogelijk overheen kunnen zetten, dat ligt aan de situatie. Een kroegruzie waar een paar klappen bij zijn gevallen maar niemand iets ernstigs aan heeft over gehouden, vind ik vrij normaal. Volgens mij is dat hier ook normaler dan in sommige andere delen van het land. Als het slachtoffer er echt blijvende schade aan zou hebben overgehouden, zou ik me er denk ik niet overheen kunnen zetten. Behalve dan misschien weer als de half-god er verschrikkelijke spijt van zou hebben en nu vrijwilligerswerk zou doen om zijn daden maar een beetje te compenseren. Oftewel... omstandigheden.

Drugssmokkel in een ver, grijs verleden zou ik me met een goede uitleg overheen kunnen zetten als iemand er spijt van zou hebben.

Esperanza do 31 jan 2013 - 3:34

In scenario 1 heeft hij vastgezeten wegens mishandeling. Hij heeft iemand in een dronken bui in elkaar geslagen, diegene is daarbij gewond geraakt, maar is niet overleden.
Dan is het wat mij betreft niet meteen exit, maar het ligt er wel aan hoe vaak het gebeurd is en ook hoe ernstig de mishandeling was.

In scenario 2 heeft hij vastgezeten wegens aanranding van een volwassen vrouw.
Exit

In scenario 3 heeft hij vastgezeten wegens mishandeling van zijn vorige partner.
Exit

In scenario 4 heeft hij vastgezeten wegens het bezit van kinderporno.
Exit

In scenario 5 heeft hij vastgezeten wegens drugssmokkel.
Ligt er een beetje aan of het eenmalig is geweest. Ik zeg niet meteen exit, maar ik zou er niet heel blij mee zijn.

SuperGrover do 31 jan 2013 - 5:06

Linda schreef:
Reeza schreef:Ik alle gevallen einde verhaal voor mij. Ik wil absoluut geen vriend met een strafblad of 'crimineel' verleden.

Hier idem.

Ik zet daarbij m'n werk op het spel en dat risico wil ik absoluut niet lopen.

Wow, kan jij worden ontslagen omdat je date met iemand met een strafblad? Dat vind ik erg heftig, sowieso een behoorlijke inbreuk op je privéleven.

Rush, ik vind het ook niet normaal als mensen met elkaar op de vuist gaan, en heb dat ook zelden meegemaakt. Bijzonder hoe dat zo lokaal kan verschillen.

Ik zou zelf overigens het minst moeite hebben met scenario 5. Dat is geweldloos en daarmee wordt niemand echt gelijk slachtoffer. Het is het delict dat ik het beste kan invoelen. Bij agressie zou ik toch altijd bang zijn met stappen of in een relatie, zedendelicten heb ik echt geen enkel begrip voor en veracht ik dusdanig dat ik zo iemand nooit meer een kans zou willen geven.

Lonely Goatherd do 31 jan 2013 - 5:12

Optie 5 is de enige waar ik wel mee zou kunnen leven als het verder echt m'n droomvent is. Optie 1 misschien ook als het zelfverdediging was, maar als hij echt iemand in elkaar heeft geslagen... nee.

Coco do 31 jan 2013 - 5:27

SuperGrover schreef:! Rush, waarom vind je mishandeling van een vrouw erger dan van een man?

Voor degenen die zeggen dat ze deze scenario's niet zouden accepteren, maar een strafblad an sich geen dealbreaker vinden, wat voor dingen zou je wel accepteren? Even overtredingen en zeer lichte vergrijpen buiten beschouwing gelaten, ervan uitgaande dat de man in kwestie wel een gevangenisstraf heeft ondergaan.

Ik ken wel wat mensen die een gevangenisstraf uitgezeten hebben en dat zijn redenen waar ik op zich wel mee zou kunnen leven omdat dingen zijn die niet echt iemand beschadigen, met een reden of uit zelfverdediging zijn gebeurd. Wat dat precies inhoud plaats ik hier liever niet ivm hun privacy.

Mijn man heeft nooit vastgezeten maar wel voor de rechter verschenen. Hij kreeg eigenlijk 140 uur taakstraf maar omdat hij pas 1,5 jaar later is opgepakt en in de tussen tijd niet met de politie in aanraking is geweest, hebben ze de taakstraf laten vallen. Hij heeft ingebroken in een zwembad met 20 vrienden om 's nachts te gaan zwemmen toen hij 16 was. Als dit na zijn 18de geweest was en hij wel een strafblad zou hebben, weet ik niet of ik verder gegaan was omdat ik toen nog criminoloog wilde worden.
Niet qouten ivm herkenbaarheid. Verwijder dit later weer.

Rouxxxe do 31 jan 2013 - 5:29

Over 1 zou ik nog na willen denken. Dat zou voor mij heel erg van de situatie af hangen, hoe lang geleden het is, hoe oud hij toen was enz. Om de rest zou ik meteen kappen.

SuperGrover do 31 jan 2013 - 7:33

Iemand die handelt vanuit zelfverdediging is niet strafbaar en gaat dus niet daarvoor de gevangenis in. Dus als iemand de gevangenis in gaat voor mishandeling, was dat niet uit zelfverdediging.

Coco, ik kan me dat ook goed voorstellen. Dat is een kwajongens streek, inderdaad strafbaar en het hoort niet, maar dat vind ik een minor crime.

Susan do 31 jan 2013 - 7:49

Het kan wel noodweerexces zijn, dus dat hij in eerste instantie wel handelde uit zelfverdediging, maar daarin te ver ging.

luisa do 31 jan 2013 - 7:51

Bij mij zou het in alle scenario's exit zijn. Mishandeling in een dronken bui klinkt misschien nog als eenmalig en mee leven, maar als je hiervoor gevangenisstraf gekregen hebt viel het echt niet mee. Daarbij hou ik sowieso niet van mannen die met drank op agressief worden.

luisa do 31 jan 2013 - 7:53

Susan schreef:Het kan wel noodweerexces zijn, dus dat hij in eerste instantie wel handelde uit zelfverdediging, maar daarin te ver ging.

Noodweerexces is ook een strafuitsluitingsgrond, ziet op psychische toestand.

SuperGrover do 31 jan 2013 - 7:54

Susan schreef:Het kan wel noodweerexces zijn, dus dat hij in eerste instantie wel handelde uit zelfverdediging, maar daarin te ver ging.

Noodweerexces is ook een schulduitsluitingsgrond.

Middleme do 31 jan 2013 - 8:24

SuperGrover schreef:Stel, je bent al een hele tijd vrijgezel en je wil graag een relatie. Dan ontmoet je een soort half-god, de mooiste man die je ooit hebt gezien. Hij ziet jou ook helemaal zitten, en vraagt je mee op date. Die dates zijn helemaal fantastisch, hij is aardig, heeft humor en het klikt gewoon heel goed tussen jullie. Net wanneer je denkt, dit is echt mijn droomman, ik wil hem nooit meer kwijt, vertelt hij je dat hij een strafblad heeft. Hij heeft enorm spijt van zijn daad en zegt dat hij zijn leven heeft gebeterd.

Ga je door met deze man of kap je het af?

In scenario 1 heeft hij vastgezeten wegens mishandeling. Hij heeft iemand in een dronken bui in elkaar geslagen, diegene is daarbij gewond geraakt, maar is niet overleden.

Hier zou ik eerst een heel goed gesprek over aangaan, waarbij ik benadruk dat hij alles 200% eerlijk moet vertellen. Was het opzet, afweer, whatever? Op basis van dit gesprek een ja of een nee.

In scenario 2 heeft hij vastgezeten wegens aanranding van een volwassen vrouw.

Exit, heel zeker.

In scenario 3 heeft hij vastgezeten wegens mishandeling van zijn vorige partner.

Hmm, twijfel tussen een gesprek en een direct exit. Hoe ernstig was het, wat was de aanleiding? Neig toch meer naar exit.

In scenario 4 heeft hij vastgezeten wegens het bezit van kinderporno.

Exit.

In scenario 5 heeft hij vastgezeten wegens drugssmokkel.
Exit.

Linda do 31 jan 2013 - 8:45

SuperGrover schreef:
Linda schreef:
Reeza schreef:Ik alle gevallen einde verhaal voor mij. Ik wil absoluut geen vriend met een strafblad of 'crimineel' verleden.

Hier idem.

Ik zet daarbij m'n werk op het spel en dat risico wil ik absoluut niet lopen.
Wow, kan jij worden ontslagen omdat je date met iemand met een strafblad? Dat vind ik erg heftig, sowieso een behoorlijke inbreuk op je privéleven.

Rush, ik vind het ook niet normaal als mensen met elkaar op de vuist gaan, en heb dat ook zelden meegemaakt. Bijzonder hoe dat zo lokaal kan verschillen.

Ik zou zelf overigens het minst moeite hebben met scenario 5. Dat is geweldloos en daarmee wordt niemand echt gelijk slachtoffer. Het is het delict dat ik het beste kan invoelen. Bij agressie zou ik toch altijd bang zijn met stappen of in een relatie, zedendelicten heb ik echt geen enkel begrip voor en veracht ik dusdanig dat ik zo iemand nooit meer een kans zou willen geven.

Ik weet niet of ik nu echt ontslagen zou kunnen worden, ik weet wel dat het erg slecht is voor toekomstplannen. Als ik zou solliciteren naar een andere functie, dan wordt er een antecedentenonderzoek gedaan. En als ik een criminele partner zou hebben, dan is de kans vrij groot dat ik niet wordt aangenomen.
Waarom vind je dat heftig en een inbreuk op iemands privacy? Er zijn zat beroepen waarbij dit echt niet acceptabel is.

Bacio do 31 jan 2013 - 8:48

SuperGrover schreef:
In scenario 1 heeft hij vastgezeten wegens mishandeling. Hij heeft iemand in een dronken bui in elkaar geslagen, diegene is daarbij gewond geraakt, maar is niet overleden. Vind ik OK

In scenario 2 heeft hij vastgezeten wegens aanranding van een volwassen vrouw. DEFINE AANRANDING

In scenario 3 heeft hij vastgezeten wegens mishandeling van zijn vorige partner. EXIT

In scenario 4 heeft hij vastgezeten wegens het bezit van kinderporno. EXIT

In scenario 5 heeft hij vastgezeten wegens drugssmokkel. Vind ik OK

Aletta do 31 jan 2013 - 9:32

SuperGrover schreef:Stel, je bent al een hele tijd vrijgezel en je wil graag een relatie. Dan ontmoet je een soort half-god, de mooiste man die je ooit hebt gezien. Hij ziet jou ook helemaal zitten, en vraagt je mee op date. Die dates zijn helemaal fantastisch, hij is aardig, heeft humor en het klikt gewoon heel goed tussen jullie. Net wanneer je denkt, dit is echt mijn droomman, ik wil hem nooit meer kwijt, vertelt hij je dat hij een strafblad heeft. Hij heeft enorm spijt van zijn daad en zegt dat hij zijn leven heeft gebeterd.

Ga je door met deze man of kap je het af?

In scenario 1 heeft hij vastgezeten wegens mishandeling. Hij heeft iemand in een dronken bui in elkaar geslagen, diegene is daarbij gewond geraakt, maar is niet overleden.

In scenario 2 heeft hij vastgezeten wegens aanranding van een volwassen vrouw.

In scenario 3 heeft hij vastgezeten wegens mishandeling van zijn vorige partner.

In scenario 4 heeft hij vastgezeten wegens het bezit van kinderporno.

In scenario 5 heeft hij vastgezeten wegens drugssmokkel.

Bij allemaal hangt het ook van de context af (hoewel ik me bij kinderporno geen verhaal kan voorstellen dat het begrijpelijk maakt). Maar zo op het eerste gezicht zou ik bij scenario 1 & 5 niet per definitie meteen afkappen, bij de rest wel. Bij scenario 1 & 5 kan ik het me nog voorstellen dat het een eenmalige domme daad is geweest. Bij de rest denk ik dat er wel wat meer mis is, en zou ik het moeilijk vinden te geloven dat hij het nooit nog eens zou doen.

Jasmine do 31 jan 2013 - 9:35

In alle scenario's: bye bye potentiële lover.

Gast do 31 jan 2013 - 9:50

1 t/m 4 zou ik niet ok vinden. Bij de laatste ligt het denk ik aan de reden waarom de drugs gesmokkeld is.

Gesponsorde inhoud