Re: Mishandelde grensrechter overleden

SuperGrover zo 9 dec 2012 - 9:07

Bolleke schreef:
Pluto schreef:
SuperGrover schreef:
Bolleke schreef:Ik vind het verschrikkelijk wat er gebeurdis en nog erger vind ik dat het marokanen zijn geweest, wat ik nog niet eens wist, heb amper nieuws gezien deze week.
Ik vind sowieso dat je als je 16 bent je volgens het volwassen recht moet worden bestraft, zeker met dit soort daden, straks krijgen ze 2 jaar.. Wat weerhoudt anderen er dan straks van om in de toekomst ook zoiets te doen? Ze zouden van mij pas vrij mogen komen als ze een jaar of 40 zijn, zodat alle kanden op een normaal leven met een gezin en kinderen al verkeken zijn.
Dat het marokanen zijn is in en ijn triest, ze maken het er zo toch zelf naar dat de nederlandse bevolking steeds meer een hekel aan ze krijgt.
Nog even afgezien van het feit dat ik de rillingen krijg van dit hele bericht, wil ik vooral reageren op deze zin. Ga jij grensrechters doodschoppen als je er "maar" 2 jaar gevangenisstraf voor zou krijgen? Ongeacht hoeveel gevangenisstraf er zou staan op het zinloos doden van een persoon, dit doe je niet. Is de enige reden waarom jij niet rovend en moordend door de straten gaat, dat er straf op staat? Ik mag hopen van niet.

Snap je het idee nou echt niet van zo'n reactie als die van Bolleke?
Ik neem aan dat als het sowieso al in een persoon zit om iemand zo te mishandelen, dat je eerder ermee zal stoppen als je weet dat je bijv. 20 jaar cel krijgt.

SuperGrover, ik vind jouw reactie naar mij toe nog veel schokkender.
Idd, Pluto dat bedoel ik. Als je het al in je hebt om zo agressief door het leven te gaan weerhoudt die 2 jaar je niet, of veel minder dan 20 of 30 jaar gevangenisstraf.

Oké... Ik impliceer dat jij een weldenkend mens bent met een geweten en fatsoen. Buitengewoon schokkend.

En Pluto, ik begrijp heus dat iemand zoiets zegt. Ik vind het alleen getuigen van onwetendheid. Strenger straffen werkt niet, het strafrecht werkt sowieso nauwelijks als afschrikmiddel. Zinloos geweld komt gelukkig zeer zelden voor, en dat staat volstrekt los van het strafrecht. De meeste mensen doen dit niet omdat ze gewetensvolle mensen met empathie zijn. Het enige dat tientallen jaren gevangenisstraf voor zulke jongens oplevert, is dat mensen zoals Bolleke en Pluto kunnen zeggen: "Zo, die zijn mooi opgeborgen, schorem". Verder dient het geen enkel doel. De grensrechter wordt niet weer levend, en deze jongens zullen als ze dan vrij komen, ongetwijfeld terugvallen in de criminaliteit omdat al hun kansen zijn afgenomen. De samenleving wordt er niet beter op. Het voelt goed alleen goed als vergelding, en ik kan me dat gevoel absoluut voorstellen, maar dat betekent niet dat ik daar niet kritisch over ben.

Antibes zo 9 dec 2012 - 9:37

Huh, waarom is het erger dat het Marokkanen zijn geweest Bolleke? Ik vind dat ook een hele vreemde reactie.

Ik vind overigens dat het hele voetbal op de schop zou mogen wat betreft gedrag en types zowel op als buiten het veld. Maja, er komen toch een hoop talenten vanuit de onopgevoede, agressieve straatschoffies. Ik keek vanochtend het journaal en daar werd ook het bloed onder mijn nagels vandaan gehaald. Een of andere man die verklaarde "dat voetbal een emotionele sport is en dat dat heel bijzonder is en dat die emotie niet verloren moet gaan". Stik toch, iedere sport is emotioneel. Er zit een verschil tussen emotie en agressie!

Gast zo 9 dec 2012 - 9:43

SG, waarom vul je voor mij in wat ik zou denken als iemand zoveel jaar cel straf krijgt voor zijn daad? Je weet niet wat ik denk. Dus vul het dan ook niet voor mij in.

SuperGrover zo 9 dec 2012 - 10:31

Nou ja ik bedoel niet te zeggen dat jij dat letterlijk zou roepen. Ik bedoel mensen die redeneren zoals jullie nu doen, namelijk dat er heel streng gestraft moet worden, dat dat alleen als doel heeft om aan jullie gevoel van onrecht te voldoen. Maar ik wil je niet specifieke woorden in de mond leggen, ik denk niet dat je dit letterlijk zou zeggen. Maar mijn excuses als je je beledigd voelt, dat was niet mijn bedoeling.

Inge zo 9 dec 2012 - 10:32

Lennox schreef:Dit weekend spelde elke club met rouwband idd. Inge: Met rouwbanden kun je toch ook uit spelen? In het buitenland is dat respect toch niet minder, lijkt mij?

Dat mag niet zomaar, daar moet de uefa toestemming voor geven / moet vanuit de uefa komen.

Bolleke zo 9 dec 2012 - 19:37

Nou het eerste wat in mij opkomt als ik zoiets hoor, is dat die jongens flink gestraft moeten worden, en als dat onwetendheid is, so be it. Ik denk dat het gros van de mensen zo denkt. En zinloos geweld komt misschien in verhouding minder voor, maar dat betekent niet dat het minder erg is dan doelbewust iemand willen ombrengen.
En ik vind het erger dat het marokanen zijn omdat de kloof alleen maar groter word tussen autochtoon en allochtoon.

Gast zo 9 dec 2012 - 21:34

Een hoge straf vind ik niet alleen nodig als vergelding al vind ik niet dat je het tegenover de familie kunt maken om ze na 1 jaar weer vrij te laten.
Het gaat er mi ook om dat de maatschappij beschermd wordt en daar het niet nogmaals gebeurt

Gast zo 9 dec 2012 - 21:35

Lennox schreef:Wat ik trouwens wel een soort jammer vind, is dat het grote geld gewoon voetbalt dit weekend, dan wel met minuut stilte en rouwband, maar toch. Had het netter gevonden als zij ook een voetbalvrij weekend deden, net als het amateurvoetbal, uit respect.

Ik heb me ook zitten verbazen om Ajax dinsdag en PSV donderdag. Geen rouwbanden, geen minuut stilte. Terwijl Twente na PSV voetbalt, mét minuut stilte en rouwband. Dacht dat daar wel één lijn voor getrokken was.

Gisteren stond daar een stuk over op de site van het AD:
Wanneer er helemaal geen voetbal was geweest dit weekend, waren de mensen thuis met een zak chips op schoot lekker een film gaan kijken.
Nu hebben ze een hele grote groep mensen kunnen bereiken door vooraf aan de wedstrijd een minuut stilte te houden en verdere aandacht.

Lolly's zo 9 dec 2012 - 22:13

Het enige dat tientallen jaren gevangenisstraf voor zulke jongens oplevert, is dat mensen zoals Bolleke en Pluto kunnen zeggen: "Zo, die zijn mooi opgeborgen, schorem". Verder dient het geen enkel doel. De grensrechter wordt niet weer levend, en deze jongens zullen als ze dan vrij komen, ongetwijfeld terugvallen in de criminaliteit omdat al hun kansen zijn afgenomen. De samenleving wordt er niet beter op. Het voelt goed alleen goed als vergelding, en ik kan me dat gevoel absoluut voorstellen, maar dat betekent niet dat ik daar niet kritisch over ben. [/quote]En de nabestaanden dan? Vergeet je die in dit hele verhaal? Het geeft de nabestaanden het gevoel dat de dood van hun geliefde meer betekende dan 1 jaar gevangenisstraf. Het zal je vader maar zijn...

Wat wil je hier eigenlijk mee zeggen, dat we ze beter niet (of niet al te lang) op kunnen sluiten want ze komen er al nog grotere crimineel uit? Een veel grotere crimineel kunnen ze mi niet worden. Moeten we ze als maatschappij nog 'kansen' geven dan, zijn we dit verplicht aan ze? Zij hebben de grensrechter ook geen enkele kans gegeven. Nu is het om een simpele voetbalwedstrijd gegaan. Wat als hun toekomstige werkgever hen moet ontslaan omdat er geen werk meer voor ze is?

Met de opsluiting van deze jongens wordt de samenleving er wél beter op.

Bolleke ma 10 dec 2012 - 0:33

Lolly's schreef:Het enige dat tientallen jaren gevangenisstraf voor zulke jongens oplevert, is dat mensen zoals Bolleke en Pluto kunnen zeggen: "Zo, die zijn mooi opgeborgen, schorem". Verder dient het geen enkel doel. De grensrechter wordt niet weer levend, en deze jongens zullen als ze dan vrij komen, ongetwijfeld terugvallen in de criminaliteit omdat al hun kansen zijn afgenomen. De samenleving wordt er niet beter op. Het voelt goed alleen goed als vergelding, en ik kan me dat gevoel absoluut voorstellen, maar dat betekent niet dat ik daar niet kritisch over ben.

En de nabestaanden dan? Vergeet je die in dit hele verhaal? Het geeft de nabestaanden het gevoel dat de dood van hun geliefde meer betekende dan 1 jaar gevangenisstraf. Het zal je vader maar zijn...

Wat wil je hier eigenlijk mee zeggen, dat we ze beter niet (of niet al te lang) op kunnen sluiten want ze komen er al nog grotere crimineel uit? Een veel grotere crimineel kunnen ze mi niet worden. Moeten we ze als maatschappij nog 'kansen' geven dan, zijn we dit verplicht aan ze? Zij hebben de grensrechter ook geen enkele kans gegeven. Nu is het om een simpele voetbalwedstrijd gegaan. Wat als hun toekomstige werkgever hen moet ontslaan omdat er geen werk meer voor ze is?

Met de opsluiting van deze jongens wordt de samenleving er wél beter op.[/quote]

Eens dus, de maatschappij is aan dit soort jongens niks verplicht.

Gast ma 10 dec 2012 - 1:24

SuperGrover schreef:Nou ja ik bedoel niet te zeggen dat jij dat letterlijk zou roepen. Ik bedoel mensen die redeneren zoals jullie nu doen, namelijk dat er heel streng gestraft moet worden, dat dat alleen als doel heeft om aan jullie gevoel van onrecht te voldoen. Maar ik wil je niet specifieke woorden in de mond leggen, ik denk niet dat je dit letterlijk zou zeggen. Maar mijn excuses als je je beledigd voelt, dat was niet mijn bedoeling.

Ik ben van mening dat er geen enkele straf hoog genoeg is om de pijn van de nabestaanden te kunnen verzachten. Ik denk dat deze jongens wel een hogere straf moeten krijgen dan die 2 jaar celstraf. Als je in staat bent om een vreemde man zo te mishandelen dat hij aan zijn verwondingen overlijdt, dan heb je duidelijk een steekje los ergens. Ik vind dat ze langer vast moeten zitten, met een vorm van therapie erbij. In elk geval iets waardoor er aan het probleem gewerkt wordt ipv alleen het opsluiten voor een bepaalde tijd.

SuperGrover ma 10 dec 2012 - 1:31

Lolly's schreef:Het enige dat tientallen jaren gevangenisstraf voor zulke jongens oplevert, is dat mensen zoals Bolleke en Pluto kunnen zeggen: "Zo, die zijn mooi opgeborgen, schorem". Verder dient het geen enkel doel. De grensrechter wordt niet weer levend, en deze jongens zullen als ze dan vrij komen, ongetwijfeld terugvallen in de criminaliteit omdat al hun kansen zijn afgenomen. De samenleving wordt er niet beter op. Het voelt goed alleen goed als vergelding, en ik kan me dat gevoel absoluut voorstellen, maar dat betekent niet dat ik daar niet kritisch over ben.

En de nabestaanden dan? Vergeet je die in dit hele verhaal? Het geeft de nabestaanden het gevoel dat de dood van hun geliefde meer betekende dan 1 jaar gevangenisstraf. Het zal je vader maar zijn...

Wat wil je hier eigenlijk mee zeggen, dat we ze beter niet (of niet al te lang) op kunnen sluiten want ze komen er al nog grotere crimineel uit? Een veel grotere crimineel kunnen ze mi niet worden. Moeten we ze als maatschappij nog 'kansen' geven dan, zijn we dit verplicht aan ze? Zij hebben de grensrechter ook geen enkele kans gegeven. Nu is het om een simpele voetbalwedstrijd gegaan. Wat als hun toekomstige werkgever hen moet ontslaan omdat er geen werk meer voor ze is?

Met de opsluiting van deze jongens wordt de samenleving er wél beter op.[/quote]
Wat levert het voor de nabestaanden op? Gevoel van vergelding inderdaad. Ik snap dat het voor hen belangrijk kan zijn als gevoel, dat is het gevoel van 'gelukkig, ze zitten vast, ze worden gestraft'. Die man wordt er niet weer levend van, het gemis wordt niet minder, het verdriet blijft. Het is een afschuwelijke daad, waar die jongens voor gestraft moeten worden, dat lijkt me logisch. Maar gevangenisstraf levert dus alleen dat gevoel op van het is goed dat ze gestraft worden, dat is rechtvaardig. In principe is daar dus ook niets mis mee, het is een legitieme grond om op te straffen.

Ik wil inderdaad beweren dat een lange gevangenisstraf negatieve gevolgen zal hebben, dat de kans dat zij crimineel gedrag blijven vertonen, groter wordt. Als je jongens opsluit van hun 15e tot hun 35e, dan neem je ze alle kansen af. Geen opleiding, geen werkervaring, geen vrienden, geen partner, geen kinderen. Als je hen dan met niks terugzet in de samenleving, hebben ze ook niets te verliezen met criminaliteit. De kans dat zij uitgroeien tot een maatschappelijk acceptabele burger, is vrijwel nihil.

Zijn we als maatschappij verplicht hen die kansen te bieden? Dat ligt eraan wat je precies bedoelt met de maatschappij. Ja, de rechter is hier wel toe verplicht. Een 15-jarige kan maximaal 1 jaar gevangenisstraf krijgen, en dat heeft een reden. Je kunt een 15-jarige niet volledig verantwoordelijk houden voor zijn daden. Waarschijnlijk hebben hier dingen meegespeeld zoals groepsdruk, en de straatcultuur waarin geweld verheerlijkt wordt. Een gevangenisstraf vind ik terecht, ook de maximale gevangenisstraf. Maar ik ben niet voor een decennia durende celstraf, ik hoop dat zij een tbs-behandeling krijgen en daar beter uitkomen, dat ze leren om om te gaan met boosheid, hun agressie te controleren, groepsdruk te weerstaan en die straatcultuur af te zweren. Dat is ook voor de maatschappij veiliger. Je kunt het risico 20 jaar uitstellen, of je kunt proberen om het te voorkomen en die jongens te resocialiseren. Juist om te voorkomen dat ze later tegen een mogelijke werkgever agressie gaan vertonen. Ik hoop dat die jongens na hun straf een behandeling krijgen waardoor ze uiteindelijk weer als een normaal burger in de samenleving kunnen zijn.

Ik begrijp jullie gedachtegang echt wel hoor. Dit is zo'n vreselijke daad, er is een onschuldige man gestorven, zijn kinderen moeten opgroeien zonder vader. Dat levert ook gevoelens van boosheid op, en dan wil je inderdaad vergelding en dan wil je zulke figuren als die jongens ook gewoon niet in de samenleving hebben. In de ideale samenleving niet, maar helaas hebben we geen ideale samenleving. Ze zijn er nou eenmaal. En ik begrijp de sentimenten wel, ik word zelf ook boos als ik zulke berichten lees. Maar decennia lang opsluiten vind ik niet de oplossing. Ik ben blij dat wij een rechtssysteem hebben dat niet gebaseerd is op die primaire gevoelens van boosheid.

SuperGrover ma 10 dec 2012 - 1:32

Pluto schreef:
SuperGrover schreef:Nou ja ik bedoel niet te zeggen dat jij dat letterlijk zou roepen. Ik bedoel mensen die redeneren zoals jullie nu doen, namelijk dat er heel streng gestraft moet worden, dat dat alleen als doel heeft om aan jullie gevoel van onrecht te voldoen. Maar ik wil je niet specifieke woorden in de mond leggen, ik denk niet dat je dit letterlijk zou zeggen. Maar mijn excuses als je je beledigd voelt, dat was niet mijn bedoeling.

Ik ben van mening dat er geen enkele straf hoog genoeg is om de pijn van de nabestaanden te kunnen verzachten. Ik denk dat deze jongens wel een hogere straf moeten krijgen dan die 2 jaar celstraf. Als je in staat bent om een vreemde man zo te mishandelen dat hij aan zijn verwondingen overlijdt, dan heb je duidelijk een steekje los ergens. Ik vind dat ze langer vast moeten zitten, met een vorm van therapie erbij. In elk geval iets waardoor er aan het probleem gewerkt wordt ipv alleen het opsluiten voor een bepaalde tijd.

Ik ben ook een groot voorstander van jeugd-tbs. Het maakt inderdaad niet uit hoelang die jongens in de gevangenis zitten, het verdriet van de nabestaanden blijft. Jeugd-tbs kan overigens tot wel 6 jaar duren, dus dan zouden ze ook al heel lang 'uit de samenleving' zijn.

maiadebij ma 10 dec 2012 - 6:15

[quote="Bolleke"]Ik vind het verschrikkelijk wat er gebeurdis en nog erger vind ik dat het marokanen zijn geweest, wat ik nog niet eens wist, heb amper nieuws gezien deze week.
Ik vind sowieso dat je als je 16 bent je volgens het volwassen recht moet worden bestraft, zeker met dit soort daden, straks krijgen ze 2 jaar.. Wat weerhoudt anderen er dan straks van om in de toekomst ook zoiets te doen? Ze zouden van mij pas vrij mogen komen als ze een jaar of 40 zijn, zodat alle kanden op een normaal leven met een gezin en kinderen al verkeken zijn.
Dat het marokanen zijn is in en ijn triest, ze maken het er zo toch zelf naar dat de nederlandse bevolking steeds meer een hekel aan ze krijgt.[/quote]

pale

serieus? Wie is "ze"? De Marokkanen bedoel je? Dus mijn man behoort ook tot "ze"? Van dit soort posts wordt ik echt verdrietig en geïrriteerd tegelijk. Daarnaast vind ik "de Nederlandse bevolking" net zo on-genuanceerd, praat alsjeblieft voor jezelf.

Susan ma 10 dec 2012 - 6:20

Ik snap de redenatie van SuperGrover wel, het klinkt inderdaad aannemelijk dat ze alleen maar gevaarlijker worden op het moment dat ze niets meer te verliezen hebben, maar ik snap ook dat het onverteerbaar is als ze er relatief erg makkelijk mee wegkomen. Ik vind dat het best een flinke, voelbare impact mag hebben op hun leven. Stel dat ze er zelf niet echt veel spijt van hebben en ze kunnen over een jaar hun leven redelijk makkelijk weer oppakken, dan denk ik dat het ze ook niet tegenhoudt om het in de toekomst nog eens te doen.

Ik vond de opmerking tegen Bolleke of hoge straffen het enige zijn wat haar zouden tegenhouden om iemand te vermoorden trouwens wel wat stom. Het gaat hier natuurlijk wel om mensen die daar toch al wat minder morele bezwaren tegen hebben, om het maar even mild uit te drukken. Voor ons ís de drempel al hoog, voor hen blijkbaar niet.

maiadebij ma 10 dec 2012 - 6:37

bij dit soort jongens is het lontje kort en mist er volgens mij echt een stuk empathie. Dat los je niet op met 25 jaar celstraf (al vind ik 2 jaar wel weer extreem laag). Naast celstraf hebben ze psychische hulp nodig (TBS oid) en het gezin heeft begeleiding nodig om die jongens op het juiste pad te krijgen en houden. Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut niet van te pappen en nathouden, straf moeten ze zeker krijgen. Maar daarnaast moeten ze toch ooit de maatschappij in. Of dat nu of over 25 jaar is, dan moet er wel iets gedaan is aan de oorzaak van dit gedrag.

En de ene moordenaar is nederlands, de ander pools en de volgende marokkaans. Het behandelen zal bij alle 3 anders liggen ivm de achtergrond, maar een moordenaar blijft een moordenaar in mijn ogen.

Bolleke ma 10 dec 2012 - 7:57

[quote="maiadebij"]

Bolleke schreef:Ik vind het verschrikkelijk wat er gebeurdis en nog erger vind ik dat het marokanen zijn geweest, wat ik nog niet eens wist, heb amper nieuws gezien deze week.
Ik vind sowieso dat je als je 16 bent je volgens het volwassen recht moet worden bestraft, zeker met dit soort daden, straks krijgen ze 2 jaar.. Wat weerhoudt anderen er dan straks van om in de toekomst ook zoiets te doen? Ze zouden van mij pas vrij mogen komen als ze een jaar of 40 zijn, zodat alle kanden op een normaal leven met een gezin en kinderen al verkeken zijn.
Dat het marokanen zijn is in en ijn triest, ze maken het er zo toch zelf naar dat de nederlandse bevolking steeds meer een hekel aan ze krijgt.[/quote]

serieus? Wie is "ze"? De Marokkanen bedoel je? Dus mijn man behoort ook tot "ze"? Van dit soort posts wordt ik echt verdrietig en geïrriteerd tegelijk. Daarnaast vind ik "de Nederlandse bevolking" net zo on-genuanceerd, praat alsjeblieft voor jezelf.

Nou zo praat ik normaal nooit, maar ik bedel het niet eens zoals het hier opgepakt word. Met "ze" bedoel ik het uitschot dat onder die bevolkingsgroep hoort, en die maken het ernaar dat de allochtonen steeds meer en meer in een negatief daglicht worden gesteld.

Bolleke ma 10 dec 2012 - 8:01

Susan schreef:Ik snap de redenatie van SuperGrover wel, het klinkt inderdaad aannemelijk dat ze alleen maar gevaarlijker worden op het moment dat ze niets meer te verliezen hebben, maar ik snap ook dat het onverteerbaar is als ze er relatief erg makkelijk mee wegkomen. Ik vind dat het best een flinke, voelbare impact mag hebben op hun leven. Stel dat ze er zelf niet echt veel spijt van hebben en ze kunnen over een jaar hun leven redelijk makkelijk weer oppakken, dan denk ik dat het ze ook niet tegenhoudt om het in de toekomst nog eens te doen.

Ik vond de opmerking tegen Bolleke of hoge straffen het enige zijn wat haar zouden tegenhouden om iemand te vermoorden trouwens wel wat stom. Het gaat hier natuurlijk wel om mensen die daar toch al wat minder morele bezwaren tegen hebben, om het maar even mild uit te drukken. Voor ons ís de drempel al hoog, voor hen blijkbaar niet.

Dit is eigenlijk precies wat ik bedoel, en die redenatie van dat ze niets meer te verliezen hebben als ze zo'n lange straf gehad hebben, begrijp ik best. En er zullen verder ook nog vele redenen zijn dat dit gebeurd is, en wellicht zijn er ook andere effectieve oplossingen dan zo'n lange opsluiting.
Maar als je vader, man, of zoon op zo'n brute manier is omgekomen denk ik dat je "blij"bent als die dader voorlopig het daglicht niet meer zien.
En zoals Susan in haar laatste alinea zegt, misschien hebben ze niet eens zo veel spijt, dan komen ze er op die manier wel lekker makkelijk van af.
Ik vraag mij trouwens af hoe die jongens nu in de cel ziten, zullen ze zich schuldig voelen, verdrietig zijn etc..

Bolleke ma 10 dec 2012 - 8:03

Susan schreef:Ik snap de redenatie van SuperGrover wel, het klinkt inderdaad aannemelijk dat ze alleen maar gevaarlijker worden op het moment dat ze niets meer te verliezen hebben, maar ik snap ook dat het onverteerbaar is als ze er relatief erg makkelijk mee wegkomen. Ik vind dat het best een flinke, voelbare impact mag hebben op hun leven. Stel dat ze er zelf niet echt veel spijt van hebben en ze kunnen over een jaar hun leven redelijk makkelijk weer oppakken, dan denk ik dat het ze ook niet tegenhoudt om het in de toekomst nog eens te doen.

Ik vond de opmerking tegen Bolleke of hoge straffen het enige zijn wat haar zouden tegenhouden om iemand te vermoorden trouwens wel wat stom. Het gaat hier natuurlijk wel om mensen die daar toch al wat minder morele bezwaren tegen hebben, om het maar even mild uit te drukken. Voor ons ís de drempel al hoog, voor hen blijkbaar niet.

Bolleke ma 10 dec 2012 - 8:04

Er gaat iets mis met plaatsen.

Gast di 11 dec 2012 - 7:16

Zie ik een twitter verschijnen van een buitenlandse jongen over gratis bloemen te halen op dat voetbalveld. Daar kan ik me echt heel boos om maken.

Gesponsorde inhoud