Dit kan toch niet!

http://www.makro.nl/public/home/Actueel/Folders/nonfood#anker662580

Als je verder bladert, dan zie je een veels te jong meisje met een bh aan die duidelijk te groot is en vulling heeft!

Ik snap even niet wat er niet aan kan?

Ik zie een Kenwood keukenmachine. Bedoel je die?

Bedoel je de prijs? Wat kost zo'n ding normaal gesproken?

Nou, dat is gewoon kinder ondergoed met een beetje vulling, dat telt niet echt als BH lijkt me.

Ik vind het een beetje te ver gaan een jong meisje zo laten poseren/fotograferen.

Ik vind het wel meevallen..

Caribbeanlover schreef:Ik vind het een beetje te ver gaan een jong meisje zo laten poseren/fotograferen.

Het is toch gewoon ondergoed?

Volgens mij valt t wel mee, het zit tussen een topje en een bh in en ik zie weinig vulling eigenlijk.

Pippa schreef:Nou, dat is gewoon kinder ondergoed met een beetje vulling, dat telt niet echt als BH lijkt me.

Er staat bij dat het een bh top is, maar het lijkt gewoon op een echte bh. Een stukje terug staat dat zelfde meisje in wit ondergoed, met platte borst wat ook normaal is voor die leeftijd. Sorry, maar ik zou mijn kind als ik die had nooit voor zoiets laten fotograferen.

Juutjepetuutje schreef:Volgens mij valt t wel mee, het zit tussen een topje en een bh in en ik zie weinig vulling eigenlijk.

Kijk ff beter zou ik zeggen en ook op die andere ondergoed foto. Het is toch raar dat als dat jouw nichtje ofzo zou zijn en in de zomer de ene dag plat is en de volgende dag ineens ''borsten'' heeft, sorry dat vind ik niet kunnen. Wat is er mis met een 1e bh zonder vulling of iig veel minder dan deze?!

Nouja.. Blijkbaar kan 't wél..

Ach dat valt nog wel mee, gelukkig!

Bazinga schreef:Nouja.. Blijkbaar kan 't wél..

Inderdaad.

Ik vind het niet super schokkend maar ik zou mijn eigen kind zo niet op de foto laten gaan.

Tania schreef:Ik vind het niet super schokkend maar ik zou mijn eigen kind zo niet op de foto laten gaan.

+1

Caribbeanlover schreef:

Pippa schreef:Nou, dat is gewoon kinder ondergoed met een beetje vulling, dat telt niet echt als BH lijkt me.

Er staat bij dat het een bh top is, maar het lijkt gewoon op een echte bh. Een stukje terug staat dat zelfde meisje in wit ondergoed, met platte borst wat ook normaal is voor die leeftijd. Sorry, maar ik zou mijn kind als ik die had nooit voor zoiets laten fotograferen.

Ik vind het gewoon een topje lijken, het is gewoon nog een kind op de foto. Wellicht hadden ze alleen maar die maat, en hadden ze alleen haar als model en is die gewoon te groot. Ik zie niet echt iets geks verder eigenlijk..

Ik vind het ook niet kunnen. Meisjes horen gewoon hemden te dragen en een kind zo in een folder laten staan vind ik niet kunnen.

Als je beginnende borsten hebt, draag je toch geen hemden meer?

Pippa schreef:Als je beginnende borsten hebt, draag je toch geen hemden meer?

Nee, dan draag je meestal topjes (ik en mijn zusjes tenminste) maar dit lijkt meer op een bh. Opzich niet echt wat mis mee hoor, maar ik zou mijn kind nooit zo op de foto laten zetten eerlijk gezegd.

Heb die bhtop wel eens in de winkel zien liggen en er zit inderdaad vulling in. Niks mis mee voor een ouder meisje, maar het meisje in de folder is wel wat jong voor zo'n bhtop

Smikkell schreef:Ik vind het ook niet kunnen. Meisjes horen gewoon hemden te dragen en een kind zo in een folder laten staan vind ik niet kunnen.

Ik vind het ook niet kunnen. Het lijkt een meisje van 6 oid, die hoor je niet te laten poseren met de schijn dat ze (enigszins) borsten heeft.

Pippa schreef:Als je beginnende borsten hebt, draag je toch geen hemden meer?

Dit meisje heeft geen beginnende borsten en op die leeftijd heb je ook geen vulling nodig.

Nyah schreef:

Smikkell schreef:Ik vind het ook niet kunnen. Meisjes horen gewoon hemden te dragen en een kind zo in een folder laten staan vind ik niet kunnen.

Ik vind het ook niet kunnen. Het lijkt een meisje van 6 oid, die hoor je niet te laten poseren met de schijn dat ze (enigszins) borsten heeft.

Vind ik ook, dit ziet er veel te 'volwassen' uit voor zo'n jonkie.