Column over Mariska Orbán-de Haas/Tim Ribberink

Het is volgens mij niet zijn bedoeling om nabestaanden door het slijk te halen, maar om Mariska Orbán-de Haas door het slijk te halen door te suggereren dat zij die standpunten heeft over de nabestaanden. Neemt niet weg dat deze column ook enorm ongepast is naar de nabestaanden toe, en erg kwetsend, maar het is niet dat dit de mening is van Luuk Koelman.

Hier staat welk punt hij wilde maken:

http://nieuws.nl.msn.com/binnenland/excuses-metro-voor-column

Op die fiets, ik snap je Ja, daar heb je gelijk in. Maar daar heeft hij niet voor gekozen.

Ik las doodsbedreigingen op Twitter gericht aan Luuk, gedaan door mensen die eerst zo fel tegen pesten waren. Ik vind dat hij wel heel goed aan het licht brengt hoe krom de wereld is en hoe bekrompen veel mensen zijn.

Susan schreef:Het is volgens mij niet zijn bedoeling om nabestaanden door het slijk te halen, maar om Mariska Orbán-de Haas door het slijk te halen door te suggereren dat zij die standpunten heeft over de nabestaanden. Neemt niet weg dat deze column ook enorm ongepast is naar de nabestaanden toe, en erg kwetsend, maar het is niet dat dit de mening is van Luuk Koelman.

Is er eigenlijk al een reactie van haar erop?

Ja, op twitter: https://twitter.com/MariskadeHaas

Discordia schreef:Op die fiets, ik snap je Ja, daar heb je gelijk in. Maar daar heeft hij niet voor gekozen.

Ik las doodsbedreigingen op Twitter gericht aan Luuk, gedaan door mensen die eerst zo fel tegen pesten waren. Ik vind dat hij wel heel goed aan het licht brengt hoe krom de wereld is en hoe bekrompen veel mensen zijn.

Dat doet hij helemaal niet, dat aan het licht brengen. Hij is zelf nét zo krom namelijk. Hij reageert op iets fouts, met nog iets veel fouters. Dat is net zoiets als iemand duidelijk maken dat je niet uitgescholden wilt worden door eens flink te gaan schelden of als iemand leren dat je niet mag slaan door hem te slaan.

Echt, hij kan gewoon op de hoop bij die Mariske huppeldepup, én alle mensen die doodsbedreigingen sturen aan zijn adres of zogenaamd grappige en venijnige reacties op facebook plaatsen, één pot nat. Ze doen allemaal waar ze de ander van beschuldigen.

Eucalypta schreef:

Discordia schreef:Op die fiets, ik snap je Ja, daar heb je gelijk in. Maar daar heeft hij niet voor gekozen.

Ik las doodsbedreigingen op Twitter gericht aan Luuk, gedaan door mensen die eerst zo fel tegen pesten waren. Ik vind dat hij wel heel goed aan het licht brengt hoe krom de wereld is en hoe bekrompen veel mensen zijn.

Dat doet hij helemaal niet, dat aan het licht brengen. Hij is zelf nét zo krom namelijk. Hij reageert op iets fouts, met nog iets veel fouters. Dat is net zoiets als iemand duidelijk maken dat je niet uitgescholden wilt worden door eens flink te gaan schelden of als iemand leren dat je niet mag slaan door hem te slaan.

Echt, hij kan gewoon op de hoop bij die Mariske huppeldepup, én alle mensen die doodsbedreigingen sturen aan zijn adres of zogenaamd grappige en venijnige reacties op facebook plaatsen, één pot nat. Ze doen allemaal waar ze de ander van beschuldigen.

Als hij enkele zinnen had weggelaten of had veranderd, was het een heel ander stuk geweest. Met impact, maar niet zoveel negativiteit. Het is een moeilijk vak, want met woorden kun je heel veel zeggen.

Derpy schreef:Ja, op twitter: https://twitter.com/MariskadeHaas

Dat noem ik nog niet echt een reactie. Ja, ongebrijpelijk vindt ze het. Maar ik had stiekem eigenlijk gehoopt dat er een langere, betere reactie zou zijn in de richting van metrolezers en vooral de ouders, dat deze verzonnen mening absoluut niet de hare is. Maar dat haal ik er nog niet uit, ik vind het dus een beetje teleurstellend.

Maple schreef:

Derpy schreef:Ja, op twitter: https://twitter.com/MariskadeHaas

Dat noem ik nog niet echt een reactie. Ja, ongebrijpelijk vindt ze het. Maar ik had stiekem eigenlijk gehoopt dat er een langere, betere reactie zou zijn in de richting van metrolezers en vooral de ouders, dat deze verzonnen mening absoluut niet de hare is. Maar dat haal ik er nog niet uit, ik vind het dus een beetje teleurstellend.

Nouja 80% van de uitspraken in de column is van haar. Ik denk dat ze alleen niet blij is met de context waarin ze worden aangehaald.

Discordia schreef:

Maple schreef:

Derpy schreef:Ja, op twitter: https://twitter.com/MariskadeHaas

Dat noem ik nog niet echt een reactie. Ja, ongebrijpelijk vindt ze het. Maar ik had stiekem eigenlijk gehoopt dat er een langere, betere reactie zou zijn in de richting van metrolezers en vooral de ouders, dat deze verzonnen mening absoluut niet de hare is. Maar dat haal ik er nog niet uit, ik vind het dus een beetje teleurstellend.

Nouja 80% van de uitspraken in de column is van haar. Ik denk dat ze alleen niet blij is met de context waarin ze worden aangehaald.

Nee, die uitspraken zíjn niet van haar, het is een aanname van haar mening hierover.

Maple schreef:

Discordia schreef:

Maple schreef:

Derpy schreef:Ja, op twitter: https://twitter.com/MariskadeHaas

Dat noem ik nog niet echt een reactie. Ja, ongebrijpelijk vindt ze het. Maar ik had stiekem eigenlijk gehoopt dat er een langere, betere reactie zou zijn in de richting van metrolezers en vooral de ouders, dat deze verzonnen mening absoluut niet de hare is. Maar dat haal ik er nog niet uit, ik vind het dus een beetje teleurstellend.

Nouja 80% van de uitspraken in de column is van haar. Ik denk dat ze alleen niet blij is met de context waarin ze worden aangehaald.

Nee, die uitspraken zíjn niet van haar, het is een aanname van haar mening hierover.

De opmerkingen over homoseksualiteit zijn letterlijk die van haar. Klik maar op de rode teksten in de column. http://www.koelman.com/2012/lieve-moeder-van-tim-ribberink/

Zelda schreef:Ik 'ken' wel meer mensen met zulke standpunten. Kees van der Staaij bijvoorbeeld.

Dit is té makkelijk, niet bepaald genuanceerd. Het is ook gewoon niet waar.

Eucalypta schreef:Dat doet hij helemaal niet, dat aan het licht brengen. Hij is zelf nét zo krom namelijk. Hij reageert op iets fouts, met nog iets veel fouters. Dat is net zoiets als iemand duidelijk maken dat je niet uitgescholden wilt worden door eens flink te gaan schelden of als iemand leren dat je niet mag slaan door hem te slaan.

Echt, hij kan gewoon op de hoop bij die Mariske huppeldepup, én alle mensen die doodsbedreigingen sturen aan zijn adres of zogenaamd grappige en venijnige reacties op facebook plaatsen, één pot nat. Ze doen allemaal waar ze de ander van beschuldigen.

Volledig eens met Euc. Het is pas ware tolerantie als je die persoon verdraagt en respecteert die het verst van je afstaat. Dat vraagt zelfverloochening. Maar wie leert Nederlanders dat?

Ze zijn van Mariska, maar de context is natuurlijk afschuwelijk. Ik ken Mariska een beetje, en hoe olifanterig ze ook doet, ze zou dit natuurlijk nooit naar Tim en zijn ouders schrijven.

Weet je, ik vind die uitspraken van die Mariska ook niet ok, als in: ik denk er anders over. Maar hé, ze mág dat toch vinden? Die brief vind ik te ver gaan, omdat ze daarmee het persoonlijk leven van een ander erbij betrekt, maar als zij wil vinden dat homo's niet horen en geen kinderen mogen krijgen en dat abortus slecht is, hé, prima toch? Dat mag ze zélfs uitdragen, want we leven in een vrij land. Met die brief gaat ze te ver, maar qua uitspraken doet ze volgens mij niets strafbaars of heel slechts. Het wordt vreselijk uit z'n verband getrokken allemaal.

Hoewel ik het echt niet met haar eens ben ben ik er een beetje moe van dat 'vrijheid van meningsuiting' tegenwoordig inhoudt dat je alles maar goed moet vinden en het overal mee eens moet zijn. Vrijheid van meningsuiting houdt volgens mij namelijk in dat je ook gewoon tégen een aantal zaken mag zijn én dat mag uitdragen. Maar kennelijk is vrijheid van meningsuiting alleen nog acceptabel als je afgeeft op waar iedereen op afgeeft (en dat ben ik met Rood eens, op het christendom wordt continue afgegeven en dat mag, want die zijn bekrompen en hebben dus geen recht, en als je voor vrijheid van meningsuiting bent dan kraak je dus mensen af die in jouw ogen bekrompen zijn, want die hebben dan weer géén vrijheid van meningsuiting, ofzo) en als je ok vindt wat iedereen ok vindt. Jammer hoor, gemiste kans enzo.

Daarom vind ik die collumn zo slecht. Hij wil zeggen 'kijk haar eens exteem en extreem bekrompen zijn' terwijl hij zelf nét zo extreem en extreem bekrompen is. Waarom mag ze haar mening niet verkondigen? Ik zie geen reden om haar persoonlijk belachelijk te maken alleen omdat ze een niet gangbare mening heeft, zelf al ben ik het me die mening écht niet eens.

Rood schreef:Volledig eens met Euc. Het is pas ware tolerantie als je die persoon verdraagt en respecteert die het verst van je afstaat. Dat vraagt zelfverloochening. Maar wie leert Nederlanders dat?

Ik vind niet dat ik alles hoef te verdragen en te respecteren, er is alleen een verschil tussen iets afkeuren en je zo laten gaan. Maar ik ga inderdaad niet mezelf verloochenen om een ander te respecteren, ik zie trouwens niet in wat dat met 'Nederlanders' te maken heeft.

Susan, als je het op dit verhaal betrekt: het is voortdurend kwaad met kwaad vergelden. Mariska zegt iets, wordt door heel Nederland de grond ingetrapt. Koelman doet dan nog even over. Vervolgens wordt iedereen kwaad op hem, krijgt van alles naar 'm toegeslingerd. En daarna krijgen de mensen die Koelman uitschelden op hun dak.

Euc opende pas een topic over de hand in eigen boezem steken, en dat het lastig is om dat te doen. Dat heeft te maken met zelfverloochening. Dat je, op het moment waarop je jezelf wilt verdedigen met schelden, slaan, vechten etc., jezelf een halt toeroept en niet je natuurlijke drang van dat moment volgt. Dan moet je best wel jezelf opzij zetten.

Als zowel Mariska dat ten opzichte van homo's en abortus had gedaan, Luuk ten opzichte van Mariska en de vele Twitteraars t.o.v. zowel Luuk als Mariska, had je een situatie van ware tolerantie gehad. Dat betekent niet dat je geen mening mag hebben over de féiten waarover het gaat, maar dat je de persoon verdraagt die het zegt.

Eucalypta schreef:Weet je, ik vind die uitspraken van die Mariska ook niet ok, als in: ik denk er anders over. Maar hé, ze mág dat toch vinden? Die brief vind ik te ver gaan, omdat ze daarmee het persoonlijk leven van een ander erbij betrekt, maar als zij wil vinden dat homo's niet horen en geen kinderen mogen krijgen en dat abortus slecht is, hé, prima toch? Dat mag ze zélfs uitdragen, want we leven in een vrij land. Met die brief gaat ze te ver, maar qua uitspraken doet ze volgens mij niets strafbaars of heel slechts. Het wordt vreselijk uit z'n verband getrokken allemaal.

Even voor de duidelijkheid, want ik heb het idee dat ik hier iets anders lees: Mariska heeft deze brief niet geschreven hè? Ze heeft een deel van de uitspraken wel gedaan, maar natuurlijk allemaal in een andere context (dat terzijde). Maar Luuk heeft de brief geschreven als zijnde Mariska.

Ik kan me herinneren dat een paar jaar geleden een imam aan tafel zat bij Pauw & Witteman. Die man zei dingen waar ik niet achter kon staan. Mijn eerste neiging was om te zeggen: Wat een belachelijk figuur, wegwezen, die motten we niet. Maar toen kwam die opmerking als een boomerang naar me terug, want wat als ík een mening heb waardoor anderen mij uitsluiten en uitschelden? Dat wil ik toch niet? Op zo'n moment wordt je tolerantie stevig getest, maar als je 'm doorstaat krijg je volgens mij een heel respectvolle samenleving.

Ik weet dat die collumn niet van haar was, maar de uitspraken wel. En die brief die Derpy hier plaatste is óók van haar. Daar doelde ik op. Maar ik ben het dan wel niet met haar eens (alhoewel sommige punten uit die brief over abortus echt wel hout sneden, het zijn namelijk geen hoogopgeleide zelfstandige vrouwen die abortus komen doen, over het algemeen, maar meer vrouwen die dat uit nood doen en die zou je misschien ook anders kunnen helpen dan met een abortus), maar ze mag zeggen wat ze wil lijkt me.

Aah, je bedoelt die aan Hennis-Plasschaert? (heb niet alle docu'tjes in dit topic geopend ).

Verder eens.

Eucalypta schreef:Ik weet dat die collumn niet van haar was, maar de uitspraken wel. En die brief die Derpy hier plaatste is óók van haar. Daar doelde ik op. Maar ik ben het dan wel niet met haar eens (alhoewel sommige punten uit die brief over abortus echt wel hout sneden, het zijn namelijk geen hoogopgeleide zelfstandige vrouwen die abortus komen doen, over het algemeen, maar meer vrouwen die dat uit nood doen en die zou je misschien ook anders kunnen helpen dan met een abortus), maar ze mag zeggen wat ze wil lijkt me.

Tuurlijk. En de homo's en vrouwen die abortus gepleegd hebben en tot in hun ziel en hun zijn beledigd mogen daar ook heel boos om zijn, en die mogen zeggen dat ze haar daarom niet kunnen uitstaan. Toch? Die vrijheid van meningsuiting geldt natuurlijk beide kanten op.

Nou ja, het ligt er maar aan wat die mening is, als ik een mening heb die kwetsend is voor een groep mensen (bijvoorbeeld homoseksuelen), waarmee ik zelf een groep mensen afserveer en veroordeel, dan is het vrij logisch dat die mening consequenties heeft voor de manier waarop andere mensen naar mij kijken en met mij omgaan. Ik kies er op dat moment zelf voor om die mening te ventileren en ernaar te leven.

Iemand kan het recht hebben om zo'n mening te hebben, anderen hebben weer het recht op hun mening daarover.

RYW schreef:

Eucalypta schreef:Ik weet dat die collumn niet van haar was, maar de uitspraken wel. En die brief die Derpy hier plaatste is óók van haar. Daar doelde ik op. Maar ik ben het dan wel niet met haar eens (alhoewel sommige punten uit die brief over abortus echt wel hout sneden, het zijn namelijk geen hoogopgeleide zelfstandige vrouwen die abortus komen doen, over het algemeen, maar meer vrouwen die dat uit nood doen en die zou je misschien ook anders kunnen helpen dan met een abortus), maar ze mag zeggen wat ze wil lijkt me.

Tuurlijk. En de homo's en vrouwen die abortus gepleegd hebben en tot in hun ziel en hun zijn beledigd mogen daar ook heel boos om zijn, en die mogen zeggen dat ze haar daarom niet kunnen uitstaan. Toch? Die vrijheid van meningsuiting geldt natuurlijk beide kanten op.

Precies wat ik bedoel.

Rood schreef:Ze zijn van Mariska, maar de context is natuurlijk afschuwelijk. Ik ken Mariska een beetje, en hoe olifanterig ze ook doet, ze zou dit natuurlijk nooit naar Tim en zijn ouders schrijven.

Maar als een lesbische vrouw zegt dat het belangrijker is dat een kind in een liefdevolle situatie opgroeit dan dat hij een moeder en een vader heeft, zegt ze wel dat dat alleen voor honden geldt, niet voor kinderen. Die kwetst ze ook keihard.

RYW schreef:

Eucalypta schreef:Ik weet dat die collumn niet van haar was, maar de uitspraken wel. En die brief die Derpy hier plaatste is óók van haar. Daar doelde ik op. Maar ik ben het dan wel niet met haar eens (alhoewel sommige punten uit die brief over abortus echt wel hout sneden, het zijn namelijk geen hoogopgeleide zelfstandige vrouwen die abortus komen doen, over het algemeen, maar meer vrouwen die dat uit nood doen en die zou je misschien ook anders kunnen helpen dan met een abortus), maar ze mag zeggen wat ze wil lijkt me.

Tuurlijk. En de homo's en vrouwen die abortus gepleegd hebben en tot in hun ziel en hun zijn beledigd mogen daar ook heel boos om zijn, en die mogen zeggen dat ze haar daarom niet kunnen uitstaan. Toch? Die vrijheid van meningsuiting geldt natuurlijk beide kanten op.

Waarom ben je dan tot in je ziel beledigd? Er zijn altijd mensen die het niet met je eens zijn. Tikje overdreven om dan meteen tot in je ziel beledigd te zijn. Elke mening beledigd minstens een paar mensen. Beetje relativeren kan geen kwaad zeg, je mag in Nederland gewoon homo zijn en kinderen hebben, en dan is er één mevrouw die verkondigt dat dat niet mag, en dan ben je tot in je ziel beledigd? Ik snap dat het geen prettige dingen zijn om te horen, maar lees jij nooit eens iets waardoor jij beledigd bent omdat het over keuzes gaat die jij maakt/dingen die jou persoonljk aangaan? Dat is toch geen reden om allerlei toeren uit te gaan halen en een ander belachelijk te maken?

Boos zijn, prima. In gesprek of discussie gaan, ook prima. Maar met z'n allen 1 iemand belachelijk maken om een mening, dat vind ik te ver gaan.