Stelling: TBS voor zedendelinquenten

SuperGrover schreef:

luisa schreef:Ik weet niet of en hoe succesvol tbs is,

maar er wordt hier totaal voorbij gegaan aan het feit dat deze mensen niet of verminderd toerekeningsvatbaar worden verklaard. Ik vind het nogal wat om iemand dan toch extra zwaar te straffen door maar levenslang op te sluiten.

Maar ook met TBS kun je levenslang opgesloten zitten. Het gaat dan niet om dat je mensen extra zwaar wil straffen, maar omdat je de maatschappij tegen hen moet beschermen. Als je weet dat er een zeer groot risico is op recidive bij het vrijlaten van een persoon, vind ik dat je diegene dan inderdaad beter op kan sluiten. De een kan voor eenzelfde vergrijp daardoor korter in de TBS-kliniek zitten dan de ander, maar dat vind ik wel terecht.

Ja, maar dat is wel de consequentie. Door de rechter wordt ook bij elke verlenging van tbs gekeken naar de recidivekans. Pas als een arts die kans niet aanwezig (of miniem, geen idee wat de maatstaf is) dan wordt tbs niet verlengd en kan iemand dus vrij komen. Dat achteraf dan blijkt dat dit een verkeerde inschatting is geweest is natuurlijk verschrikkelijk, maar dat dit voorkomt is toch geen reden om iedereen dus maar levenslang op te sluiten? Ik vind dat niet te verkopen naar iemand die wel genezen is en niet in herhaling zal vallen.

luisa schreef:

SuperGrover schreef:

luisa schreef:Ik weet niet of en hoe succesvol tbs is,

maar er wordt hier totaal voorbij gegaan aan het feit dat deze mensen niet of verminderd toerekeningsvatbaar worden verklaard. Ik vind het nogal wat om iemand dan toch extra zwaar te straffen door maar levenslang op te sluiten.

Maar ook met TBS kun je levenslang opgesloten zitten. Het gaat dan niet om dat je mensen extra zwaar wil straffen, maar omdat je de maatschappij tegen hen moet beschermen. Als je weet dat er een zeer groot risico is op recidive bij het vrijlaten van een persoon, vind ik dat je diegene dan inderdaad beter op kan sluiten. De een kan voor eenzelfde vergrijp daardoor korter in de TBS-kliniek zitten dan de ander, maar dat vind ik wel terecht.

Ja, maar dat is wel de consequentie. Door de rechter wordt ook bij elke verlenging van tbs gekeken naar de recidivekans. Pas als een arts die kans niet aanwezig (of miniem, geen idee wat de maatstaf is) dan wordt tbs niet verlengd en kan iemand dus vrij komen. Dat achteraf dan blijkt dat dit een verkeerde inschatting is geweest is natuurlijk verschrikkelijk, maar dat dit voorkomt is toch geen reden om iedereen dus maar levenslang op te sluiten? Ik vind dat niet te verkopen naar iemand die wel genezen is en niet in herhaling zal vallen.

Maar dat zeg ik toch ook helemaal niet? Ik ben niet voor iedereen levenslang opsluiten, en ik zie ook niet waar je dit leest. Juist in het systeem wat we nu hebben wordt het per persoon bekeken. Iemand die een groot risico vormt, die zit langer in TBS dan iemand die een minder groot risico vormt. En dat vind ik de juiste manier.

SuperGrover schreef:

luisa schreef:

SuperGrover schreef:

luisa schreef:Ik weet niet of en hoe succesvol tbs is,

maar er wordt hier totaal voorbij gegaan aan het feit dat deze mensen niet of verminderd toerekeningsvatbaar worden verklaard. Ik vind het nogal wat om iemand dan toch extra zwaar te straffen door maar levenslang op te sluiten.

Maar ook met TBS kun je levenslang opgesloten zitten. Het gaat dan niet om dat je mensen extra zwaar wil straffen, maar omdat je de maatschappij tegen hen moet beschermen. Als je weet dat er een zeer groot risico is op recidive bij het vrijlaten van een persoon, vind ik dat je diegene dan inderdaad beter op kan sluiten. De een kan voor eenzelfde vergrijp daardoor korter in de TBS-kliniek zitten dan de ander, maar dat vind ik wel terecht.

Ja, maar dat is wel de consequentie. Door de rechter wordt ook bij elke verlenging van tbs gekeken naar de recidivekans. Pas als een arts die kans niet aanwezig (of miniem, geen idee wat de maatstaf is) dan wordt tbs niet verlengd en kan iemand dus vrij komen. Dat achteraf dan blijkt dat dit een verkeerde inschatting is geweest is natuurlijk verschrikkelijk, maar dat dit voorkomt is toch geen reden om iedereen dus maar levenslang op te sluiten? Ik vind dat niet te verkopen naar iemand die wel genezen is en niet in herhaling zal vallen.

Maar dat zeg ik toch ook helemaal niet? Ik ben niet voor iedereen levenslang opsluiten, en ik zie ook niet waar je dit leest. Juist in het systeem wat we nu hebben wordt het per persoon bekeken. Iemand die een groot risico vormt, die zit langer in TBS dan iemand die een minder groot risico vormt. En dat vind ik de juiste manier.

Ik zie dat ik inderdaad een beetje aan het invullen was. Maar dan zijn we het dus gewoon eens.
Overigens komt het niet heel vaak voor dat mensen met tbs levenslang zitten, de doelstelling was altijd toch max 6 jaar. Ik weet niet of die doelstelling nog opgaat, wel zitten er tegenwoordig steeds meer mensen op longstay. In getallen zijn dat er nu een paar honderd geloof ik.

Edit: met dat extra zwaar straffen doelde ik dus op de situatie als we die mensen wel levenslang geven, omdat jij dat aanhaalde vatte ik het op dat je dat geen reden vindt omdat nu ook zo is. Terwijl nu natuurlijk niet voor iedereen geldt. Nou ja, vandaar uit heb ik zelf de rest ingelezen :Sorry

Oké geen probleem hoor