Schrijven

Voor studie moet ik wat schrijven, de structuur is af: nu nog alles netjes verwoorden en beter links leggen tussen alinea's enzovoorts.

Ik staar me alleen helemaal blind op deze zin: Er zijn al genoeg theorieën over deze scheidslijn verworpen omdat ze intuïtief onjuist leken, zoals bijvoorbeeld de extremere vormen van relativisme.

Volgens mij klopt er iets niet, maar wat?

Zoals en bijvoorbeeld is dubbelop, verder weet ik het niet.

Thanks Benthe!

'Intuitief onjuist' kan dus wel?

Tuinstoel schreef: Er zijn al genoeg theorieën over deze scheidslijn verworpen omdat ze intuïtief onjuist leken, zoals bijvoorbeeld de extremere vormen van relativisme.

Het spijt me, maar wat een afschuwelijke zin. Misschien omdat ik de context niet weet.

In elk geval zie ik dat je zin uit een hoofdzin en een bijzin bestaat. De essentie van de hoofdzin en bijzin heb ik even dikgedrukt. In de hoofdzin heb je het over theorieën. In de bijzin noem je daar een voorbeeld van. Maar is relativisme een theorie?

Ik zou na de hoofdzin een punt zetten in plaats van een komma. Als je vervolgens wat meer wilt vertellen over die theorieën die zijn verworpen, begin dan een hele nieuwe zin. Zoiets (al kan ik hier zelf nog steeds geen kaas van maken):

Er zijn al genoeg theorieën over deze scheidslijn verworpen omdat ze intuïtief onjuist leken. De theorie waarbij de scheidslein extreem werd gerelativeerd bijvoorbeeld.

Kun je meer vertellen over de context? Waar gaat de tekst over? Welke zin komt er vóór deze zin, welke erna?

Mhm, ik dacht dat die alleen niet lekker liep, maar het is zelfs een afschuwelijke zin .

Samen met de andere tip neem ik hem mee: ik ga er twee zinnen van maken, da's beter.

Relativisme is een theorie die stelt dat er geen absolute waarheden bestaan, maar dat alles afhankelijk is van de observator. Ik ben al heel erg lang aan het worstelen met dit essay en vanavond heb ik het weer opgepakt (wel opgeschoten ermee). Ik ga je maar niet lastig vallen met de context van de zin, ik snap het zelf maar half .

Dan kan ik je niet echt verder helpen. Je hebt me wel nieuwsgierig gemaakt!

En ik blijf erbij dat het maf is dat je relativisme een theorie noemt. Woorden die eindigen op -isme zijn meestal stromingen of ideeën.

Je zou impressionisme of optimisme ook geen theorie noemen toch?

Wat maakt een theorie verschillend van een stroming? Jouw voorbeelden vind ik wel duidelijk, maar in de filosofie eindigen veel stromingen op -isme en die vind ik niet zo duidelijk geen theorieen (logisch-positivisme, rationalisme,...).

Het verschil tussen een stroming en een theorie. Hmm. Stroming heeft te maken met een manier om ergens naar te kijken, terwijl een theorie meer een onderbouwde verklaring voor iets is. Als je 'theorieën' verandert in 'ideeën' begrijp ik in elk geval beter wat je bedoelt met je zin.

Maar het heeft dus met filosofie te maken, je essay? Gaaf zeg, dat je daar mee bezig bent. Is het een vak dat je volgt of studeer je echt filosofie?

Er zijn al genoeg theorieën over deze scheidslijn verworpen omdat ze intuïtief onjuist leken, zoals bijvoorbeeld de extremere vormen van relativisme.

Ik zou er van maken:

Er zijn al genoeg theorieën afgekeurd omdat ze intuïtief onjuist leken. Een voorbeeld hiervan is de extremere vorm van relativisme.

Ik vind die van Yasmin het beste. Bij die van Filoria vind ik de tweede zin nog steeds geen goed lopende zin namelijk.

Succes!