De medische 24 wkn grens....

Ik vind het geen goede zaak, ik zou zelf willen beslissen. Als het ernaar uit zag dat ik ging bevallen met 22 weken zou ik geinformeerd willen worden hoeveel kans het kindje zou hebben op wat voor een afwijkingen en dan zou ik zelf willen beslissen of ik dat een menswaardig bestaan zou vinden of niet. Als er bijvoorbeeld vooral een grote kans zou bestaan dat het kindje blind of doof zou zijn, zou ik willen dat er alles geprobeerd zou worden om het kindje te redden. Ik noem maar wat qua afwijkingen, ik heb er geen verstand van wat een kindje daadwerkelijk zou kunnen krijgen bij een geboorte voor de 24 weken.

Het lijkt me trouwens echt verschrikkelijk / onverteerbaar om met 23 en 6 dagen te bevallen aangezien de grens zo streng wordt gehanteerd.

Tuinstoel schreef:Het lijkt me trouwens echt verschrikkelijk / onverteerbaar om met 23 en 6 dagen te bevallen aangezien de grens zo streng wordt gehanteerd.

Mij ook. Hoop niet dat dit vaak voorkomt...

In Belgie ligt de grens op 23 weken wat ik heb begrepen. Dus mocht je met 23 weken weeen krijgen zou ik daarheen rijden...

Een kennis van mijn oma kreeg weeen met 23.5 en daar konden ze niets voor betekenen. Ze kreeg geen remmers oid. Ze hoopten dat het zelf nog zou afzwakken door bedrust, maar helaas. Hun dochtertje is geboren en heeft maar 10 minuutjes geleefd...

Ik vind wel dat ze een grens moeten stellen overigens en ik vind het ook goed dat de grens wordt aangepast als ze medisch gezien meer kunnen. Ik vind het wel pijnlijk voor ouders die idd 1-2 dagen voor die grens toch weeen krijgen, maar waar leg je anders die grens? Je wilt toch ook dat je kind kans heeft op kwaliteit van leven en als ze medisch gezien nog niet zover zijn is het zeer pijnlijk, maar toch echt niet anders. Je wilt denk ik ook het beste voor je kind.

wat is de reden dat er onder de 24 weken niet geremd wordt dan? Dat een kindje dat voor die 24 weken geboren wordt niet behandeld wordt kan ik begrijpen, maar waarom remmen ze dan ook niet?

Bah wat afschuwelijk, roodkapje...

Rejoy. schreef:wat is de reden dat er onder de 24 weken niet geremd wordt dan? Dat een kindje dat voor die 24 weken geboren wordt niet behandeld wordt kan ik begrijpen, maar waarom remmen ze dan ook niet?

Ik heb werkelijk geen idee! ik ga er vanuit dat dat een soort "medische regel" is. Net als dat je voor 32 weken niet in een normaal streekziekenhuis mag bevallen ofzo.

Roodkapje schreef:

Rejoy. schreef:wat is de reden dat er onder de 24 weken niet geremd wordt dan? Dat een kindje dat voor die 24 weken geboren wordt niet behandeld wordt kan ik begrijpen, maar waarom remmen ze dan ook niet?

Ik heb werkelijk geen idee! ik ga er vanuit dat dat een soort "medische regel" is. Net als dat je voor 32 weken niet in een normaal streekziekenhuis mag bevallen ofzo.

Wat gek, het hele idee van remmen is toch dat een kindje dan niet binnen een bepaalde termijn wordt geboren?

Roodkapje schreef:In Belgie ligt de grens op 23 weken wat ik heb begrepen. Dus mocht je met 23 weken weeen krijgen zou ik daarheen rijden...

Een kennis van mijn oma kreeg weeen met 23.5 en daar konden ze niets voor betekenen. Ze kreeg geen remmers oid. Ze hoopten dat het zelf nog zou afzwakken door bedrust, maar helaas. Hun dochtertje is geboren en heeft maar 10 minuutjes geleefd...

Ik vind wel dat ze een grens moeten stellen overigens en ik vind het ook goed dat de grens wordt aangepast als ze medisch gezien meer kunnen. Ik vind het wel pijnlijk voor ouders die idd 1-2 dagen voor die grens toch weeen krijgen, maar waar leg je anders die grens? Je wilt toch ook dat je kind kans heeft op kwaliteit van leven en als ze medisch gezien nog niet zover zijn is het zeer pijnlijk, maar toch echt niet anders. Je wilt denk ik ook het beste voor je kind.

Dat heeft mijn oma ook gehad. Dat kindje moest zelfs nog met een keizersnee geboren worden. Dus een absurde bevalling voor een kindje van ongeveer 22 weken.

Roodkapje schreef:

Rejoy. schreef:wat is de reden dat er onder de 24 weken niet geremd wordt dan? Dat een kindje dat voor die 24 weken geboren wordt niet behandeld wordt kan ik begrijpen, maar waarom remmen ze dan ook niet?

Ik heb werkelijk geen idee! ik ga er vanuit dat dat een soort "medische regel" is. Net als dat je voor 32 weken niet in een normaal streekziekenhuis mag bevallen ofzo.

Ze remmen niet voor de 24 weken omdat de levensvatbaarheid dan heel klein is.
Daarbij mag je een abortus doen tot 24 weken.

Bij ons in het ziekenhuis mag je niet voor de 32 weken bevallen omdat ze hier niet de juiste apparatuur en kennis hebben om het kindje te helpen.

Wennes schreef:

Roodkapje schreef:

Rejoy. schreef:wat is de reden dat er onder de 24 weken niet geremd wordt dan? Dat een kindje dat voor die 24 weken geboren wordt niet behandeld wordt kan ik begrijpen, maar waarom remmen ze dan ook niet?

Ik heb werkelijk geen idee! ik ga er vanuit dat dat een soort "medische regel" is. Net als dat je voor 32 weken niet in een normaal streekziekenhuis mag bevallen ofzo.

Ze remmen niet voor de 24 weken omdat de levensvatbaarheid dan heel klein is.
Daarbij mag je een abortus doen tot 24 weken.

Bij ons in het ziekenhuis mag je niet voor de 32 weken bevallen omdat ze hier niet de juiste apparatuur en kennis hebben om het kindje te helpen.

Maar dat is toch krom? Want als ze wel remmen is er toch een grote(re) kans dat het kindje die grens van 24 weken wel haalt?

Inderdaad poisongirl, ik vind dat ook heel krom klinken.

lelie schreef:

Wennes schreef:Flower, mijn gyn zegt dat het landelijk bepaald is. Net als dat het landelijk bepaald is dat ze remmen tot 34 weken.

Bij mij remden ze tot 32 weken, dus dit is niet landelijk bepaald.

Maar heeft dat er dan misschien niet mee te maken dat het niet meer te remmen was? Mijn zus is ook met 33 weken bevallen omdat de bevalling niet meer te remmen was. Is het niet meer de richtlijn dat als je voor de 34 weken bent, het geremd wordt en vanaf 34 weken niet. Niet zozeer tot 34 weken.

Een grens is er niet voor niks. Ik vind het echt een wonder dat ze kindjes zo vroeg al kunnen helpen! En in gevallen zoals bij Wennes is het alleen maar prachtig dat die grens op 24 ligt, maar inderdaad hoe ver ga je? Hoe vreselijk zou het zijn als je 23+6 bent. Ik hoop in ieder geval nooit in die situatie te belanden (maar dat geldt voor ons allemaal...)

Liadan schreef:Inderdaad poisongirl, ik vind dat ook heel krom klinken.

Is trouwens geen aanval op jou hoor wennes, don't shoot the messenger

Roodkapje schreef:Een kennis van mijn oma kreeg weeen met 23.5 en daar konden ze niets voor betekenen. Ze kreeg geen remmers oid. Ze hoopten dat het zelf nog zou afzwakken door bedrust, maar helaas. Hun dochtertje is geboren en heeft maar 10 minuutjes geleefd...

Dat vind ik echt heel erg. Wie weet wat er met remmers had kunnen gebeuren.... toch?

Pussycat schreef:

Roodkapje schreef:Een kennis van mijn oma kreeg weeen met 23.5 en daar konden ze niets voor betekenen. Ze kreeg geen remmers oid. Ze hoopten dat het zelf nog zou afzwakken door bedrust, maar helaas. Hun dochtertje is geboren en heeft maar 10 minuutjes geleefd...

Dat vind ik echt heel erg. Wie weet wat er met remmers had kunnen gebeuren.... toch?

+1!!

Printje schreef:Ik weet het eigenlijk niet,natuurlijk wil je dat wanneer je bevalling eerder begint ze er alles aan doen om je kindje te redden maar ten koste van wat uiteindelijk.. het zou voor mij heel erg liggen aan de kansen die mijn kindje op zo'n moment heeft. Als het zwaar gehandicapt zou worden weet ik niet wat ik verstandiger wil. Je wilt voor je kind toch een menswaardig bestaan.

+1

Poisongirl schreef:

Liadan schreef:Inderdaad poisongirl, ik vind dat ook heel krom klinken.

Is trouwens geen aanval op jou hoor wennes, don't shoot the messenger

Zo voelt het niet hoor, ik vertel alleen wat de artsen aan ons verteld hebben.

De bedoeling van remmen is om te kijken of het nog gestopt kan worden en dat ze de spuiten van de longrijping kunnen geven en in laten werken, dit heeft 48uur nodig. Ze remmen ook niet langer dan 48 uur. Er kan geremd worden met tabletten, die heb ik nu een paar keer gehad, maar je hebt ook een infuus. Als de bevalling al zover is doorgezet kan het zijn dat remmen niet meer werkt.

Op dit moment vind ik het goed dat er ergens een grens is, en die zal vast met veel kundigheid zijn vastgesteld. Wel denk ik, mocht ik ooit in de situatie komen dat ik met 23w zou bevallen dat ik het de grootste onzin vind. Dat er met 23+6 niks gedaan wordt vraag ik me af, zouden ze dat dan niet laten afhangen van de gesteldheid van het kindje? Of is het zowiezo klaar? Dat laatste zou ik wel vreemd vinden, want zo nauwkeurig is de termijn niet eens, wij mochten T.'s uitgerekende datum kiezen, 11 of 13 nov. Dat is een verschil van 2 dagen (er kwam bij 2 echo's wat anders uit). We hebben voor de eerste datum gekozen zodat we eerder bij de grens zouden zijn en dat, mocht ik overtijd gaan, hij niet te lang zou blijven zitten.

Teddyaapje schreef:Op dit moment vind ik het goed dat er ergens een grens is, en die zal vast met veel kundigheid zijn vastgesteld. Wel denk ik, mocht ik ooit in de situatie komen dat ik met 23w zou bevallen dat ik het de grootste onzin vind. Dat er met 23+6 niks gedaan wordt vraag ik me af, zouden ze dat dan niet laten afhangen van de gesteldheid van het kindje? Of is het zowiezo klaar? Dat laatste zou ik wel vreemd vinden, want zo nauwkeurig is de termijn niet eens, wij mochten T.'s uitgerekende datum kiezen, 11 of 13 nov. Dat is een verschil van 2 dagen (er kwam bij 2 echo's wat anders uit). We hebben voor de eerste datum gekozen zodat we eerder bij de grens zouden zijn en dat, mocht ik overtijd gaan, hij niet te lang zou blijven zitten.

Ik vind die grens eigenlijk ook best wel discutabel. Een kindje van 23+6 word dus niet behandeld. Terwijl als ze bij de termijnecho een mm verschil hadden gemeten het kindje misschien wel 24 weken was geweest. Ik denk dat het een kwestie van tijd is voor hier de eerste claim over komt. Ik vind dat er gekeken moet worden naar de grens.

Weet iemand ook hoe het zit als de moeder niet wist dat ze zwanger was en er dus rond deze periode door weeen achter komt. Wat doen ze dan??

Pussycat schreef:

Roodkapje schreef:Een kennis van mijn oma kreeg weeen met 23.5 en daar konden ze niets voor betekenen. Ze kreeg geen remmers oid. Ze hoopten dat het zelf nog zou afzwakken door bedrust, maar helaas. Hun dochtertje is geboren en heeft maar 10 minuutjes geleefd...

Dat vind ik echt heel erg. Wie weet wat er met remmers had kunnen gebeuren.... toch?

Ik vind het ook heel erg, ik ken maar een klein deel van het verhaal ( alleen wat oma mij heeft verteld). Ze zitten bij oma in de kerkgemeenschap. Ik weet dat de ouders er vrede mee hebben "omdat god het zo wilde". Ik ben blij dat die mensen geloven daarin, dat scheelt een hoop verdriet denk ik.

En hoe het zit met 23.5 / 23.6 precies weet ik ook niet. Maar met 33.6 weken krijg je nog wel weeenremmers als het nog zin heeft, met 34 weken precies niet meer. Je bent dan natuurlijk al een heel stuk verder, je kind heeft meer overlevingskansen maar dat wordt volgens mij ook streng toegepast. Althans hier in het ziekenhuis.

Waarom stoppen ze eigenlijk met remmen met 34 weken, hoe langer het kindje in de buik zit, hoe beter toch? Of zijn die weeenremmers slecht voor de gezondheid van het kind?

Mijn vliezen braken met 34 weken en dan is het kindje zo volgroeid dat het buiten de buik goed kan leven. De overlevingskansen zijn ook hoger dan 99%. Het heeft niet zo heel veel zin om met weeenremmers te remmen. De baby kan natuurlijk wel het beste zolang mogelijk in je buik blijven, ik heb het 6 dagen kunnen rekken door bedrust in het ziekenhuis.

Jetje schreef:

lelie schreef:

Wennes schreef:Flower, mijn gyn zegt dat het landelijk bepaald is. Net als dat het landelijk bepaald is dat ze remmen tot 34 weken.

Bij mij remden ze tot 32 weken, dus dit is niet landelijk bepaald.

Maar heeft dat er dan misschien niet mee te maken dat het niet meer te remmen was? Mijn zus is ook met 33 weken bevallen omdat de bevalling niet meer te remmen was. Is het niet meer de richtlijn dat als je voor de 34 weken bent, het geremd wordt en vanaf 34 weken niet. Niet zozeer tot 34 weken.

Een grens is er niet voor niks. Ik vind het echt een wonder dat ze kindjes zo vroeg al kunnen helpen! En in gevallen zoals bij Wennes is het alleen maar prachtig dat die grens op 24 ligt, maar inderdaad hoe ver ga je? Hoe vreselijk zou het zijn als je 23+6 bent. Ik hoop in ieder geval nooit in die situatie te belanden (maar dat geldt voor ons allemaal...)

Ik kreeg met bijna 31 weken weeën en ook ontsluiting, en heb precies tot de dag dat ik 32 weken zwanger was remming gehad. Gelukkig is ons kindje nog een paar weken langer blijven zitten omdat ik volledige bedrust had, maar dit was het beleid van het ziekenhuis hier.

lelie schreef:

Jetje schreef:

lelie schreef:

Wennes schreef:Flower, mijn gyn zegt dat het landelijk bepaald is. Net als dat het landelijk bepaald is dat ze remmen tot 34 weken.

Bij mij remden ze tot 32 weken, dus dit is niet landelijk bepaald.

Maar heeft dat er dan misschien niet mee te maken dat het niet meer te remmen was? Mijn zus is ook met 33 weken bevallen omdat de bevalling niet meer te remmen was. Is het niet meer de richtlijn dat als je voor de 34 weken bent, het geremd wordt en vanaf 34 weken niet. Niet zozeer tot 34 weken.

Een grens is er niet voor niks. Ik vind het echt een wonder dat ze kindjes zo vroeg al kunnen helpen! En in gevallen zoals bij Wennes is het alleen maar prachtig dat die grens op 24 ligt, maar inderdaad hoe ver ga je? Hoe vreselijk zou het zijn als je 23+6 bent. Ik hoop in ieder geval nooit in die situatie te belanden (maar dat geldt voor ons allemaal...)

Ik kreeg met bijna 31 weken weeën en ook ontsluiting, en heb precies tot de dag dat ik 32 weken zwanger was remming gehad. Gelukkig is ons kindje nog een paar weken langer blijven zitten omdat ik volledige bedrust had, maar dit was het beleid van het ziekenhuis hier.

klopt 32 of 34 is verschillend per ziekenhuis, dit is een klein streekziekenhuis waar ze geen echte neonatologie hebben. Ze hebben 2 warmtekamers met couveuses en verder gewoon kamertemperatuur.