Zo belachelijk!!!!!!! (bezuinigingen onderwijs)

Jolicious schreef:Ik denk eerlijk gezegd dat je de ernst een beetje onderschat, Antibes.

Dat denk ik ook, ik denk namelijk dat we hierin ECHT niet overdrijven.

Jolicious schreef:Ik denk eerlijk gezegd dat je de ernst een beetje onderschat, Antibes.

+1!!!!!! Je hebt duidelijk geen onderwijservaring. Wanneer een kind naar het speciaal onderwijs gaat is dat niet zomaar, ook de 'betere' trekken het niet in het reguliere onderwijs. Alles zal niet zozeer instorten maar zal wel leiden tot oa veel gemiste kansen voor kinderen

Antibes schreef:
Dat zeg ik toch ook niet?

Ik geloof niet dat het gelijk allemaal instort en zo dramatisch zal zijn als er nu door oppositie/leraren geschetst wordt. Het wordt negen van de tien keer geschetst alsof alles compleet over de kop gaat als er ook maar enigszins gekort wordt en meestal komt het allemaal redelijk op zijn pootjes terecht. Er zal wellicht geschoven moeten worden met kinderen van speciaal onderwijs naar regulier (de "betere" gevallen) en andersom (de "slechtere" gevallen), er zullen dingen gereorganiseerd moeten worden. Maar het zijn echt geen bezuinigingen waarmee je de hele toekomst van een generatie wegvaagt. Ik raak een beetje geirriteerd van die emotionele overdreven ondertoon, NIEMAND vindt bezuinigen leuk.

Maar ben je toevallig een beetje thuis in het onderwerp? Want inderdaad, niemand vindt bezuinigingen leuk en het liefst bezuinigen we helemaal nergens op. Dat is niet mogelijk. Maar mijn zus is leerkracht in het basisonderwijs, en zij kwam echt thuis met schrijnende verhalen. Ze had 5 zorgleerlingen in een klas met 28 kinderen. 2 van die leerlingen zouden eigenlijk naar het speciaal onderwijs moeten, maar de tendens is om zoveel mogelijk in het reguliere onderwijs op te vangen. Maar deze kinderen eisen zoveel aandacht dat het gevaar dreigt dat de andere kinderen er onder lijden. Als ik de verhalen hoorde over die kinderen, verbaasde ik me er ook echt over dat zij in het regulier onderwijs geplaatst worden. Het is nu al moeilijk om kinderen in het speciaal onderwijs te krijgen, moet je nagaan wat er gebeurd na deze bezuinigingen.

Overigens is zijzelf onlangs wegbezuinigd. Door te schuiven met klassen en leraren, hebben ze haar fulltime baan overbodig gemaakt. Met als gevolg dat die kinderen nu 3 verschillende leerkrachten hebben. Je kunt mij niet wijsmaken dat dit niet een verminderde kwaliteit van het onderwijs tot gevolg heeft.

Printje schreef:

Jolicious schreef:Ik denk eerlijk gezegd dat je de ernst een beetje onderschat, Antibes.

+1!!!!!! Je hebt duidelijk geen onderwijservaring. Wanneer een kind naar het speciaal onderwijs gaat is dat niet zomaar, ook de 'betere' trekken het niet in het reguliere onderwijs. Alles zal niet zozeer instorten maar zal wel leiden tot oa veel gemiste kansen voor kinderen

Ik heb inderdaad geen onderwijservaring, maar het lastige is ook dat altijd de mensen uit het vakgebied degenen zijn met de meeste ervaring en dat ervaring negen van de tien keer roept dat er meer geld nodig is. Niet alleen in deze sector, maar in alle sectoren. In de zorg en het OV hoor je hetzelfde. Ik heb persoonlijk juist iets meer vertrouwen in specialisten die vanaf iets meer afstand oordelen, zoals de informatiebronnen van de minister van onderwijs.

Ik geloof echt wel dat dit voor sommige kinderen consequenties gaat hebben en dat er ook echt gevallen zullen zijn die onder deze bezuinigingen zullen lijden. Net zoals er nare gevallen zijn die lijden onder bijv. de wijzigingen in de bijstandswet. Maar ik geloof niet dat het zo desastreus is als beschreven wordt en voor álle kinderen in het speciaal onderwijs nu POEF al hun kansen verdwijnen.

Fairytale schreef:@ SG, daarom vind ik ook dat er kritisch gekeken moet worden. Kan aan mij liggen maar ik ken erg veel studenten die flink aan het feesten zijn van hun stufi. En dat is zonde van het geld. Daar kan best op bezuinigd worden. Begrijp me niet verkeerd hoor ik vind dat studeren voor iedereen toegankelijk moet zijn. Dus vooral de stufi niet volledig afschaffen. Maar misschien boven een bepaalde inkomensgrens wel. Dus wat aanscherpen. De stufi is er nu ook op gebaseerd dat ouders een deel mee betalen. Dus als je dat goed zou bekijken en aanscherpen net als wat ik zei over het ov. dan denk ik dat je daar ook nog wel wat winst uit kan halen. + betere controles op illegaal uitwonende beurs. Geloof dat het nu zo is dat als je betrapt word je dat te veel ontvangen deel terug moet betalen. Wat mij betreft mogen ze dat zo maken dat je alles terug moet betalen wat je ontvangen hebt + de rente die er dan geldt en je je recht op stufi per direct verliest.

Ik ken persoonlijk vrijwel geen mensen die alleen feesten van hun stufi, maar goed, wij verkeren ons dan vast in andere kringen. Stufi afschaffen boven een bepaald inkomen van de ouders, ik ben het daar in principe volledig mee eens. Maar dan wel met de aanvullende voorwaarde dat de ouders verplicht worden mee te betalen. Niet alle rijke ouders betalen immers mee, sommige ouders vertikken hun bijdrage te leveren. Dan ben je flink de sjaak als kind zijnde. Ov, ja ik denk dat als je studeert in dezelfde stad als je ouders, dat je er dan weinig aan hebt. Maar wat is de grens hierin? Ik studeer 150 km verderop, krijg ik dan een volledig ov? En als je niet in je studiestad woont, maar net erbuiten, hoe zit het dan? Ik denk dat dat lastig is. Daarom ben ik ook bang dat de overheid die groep studenten die geen nuttig gebruik maakt van de ov-kaart aangrijpt om voor iedereen de ov-kaart af te schaffen.

Wat betreft die strengere controles, daar is DUO mee bezig. Als je betrapt wordt, verlies je het recht op stufi en je moet alles terugbetalen wat je onterecht ontvangen hebt, inclusief een boete (weet de hoogte niet, maar kreeg hier onlangs een brief over).

De specialisten zijn de mensen die dagelijks met deze kinderen werken en dus zien dat er te weinig geld en tijd is. Dat zijn dus de leerkrachten, de leraren, de ambulant begeleiders, remedial teachers enz. Ik heb juist het idee dat de informatiebronnen van de minister van Onderwijs helemaal niet zo goed ingelicht zijn of gewoon niet weten hoe het in de praktijk er aan toe gaat.

SuperGrover, wat vind je dan van het idee om er een algeheel leenstelsel van te maken? Dus studenten mogen dan hun inkomen lenen?

Antibes schreef:

Printje schreef:

Jolicious schreef:Ik denk eerlijk gezegd dat je de ernst een beetje onderschat, Antibes.

+1!!!!!! Je hebt duidelijk geen onderwijservaring. Wanneer een kind naar het speciaal onderwijs gaat is dat niet zomaar, ook de 'betere' trekken het niet in het reguliere onderwijs. Alles zal niet zozeer instorten maar zal wel leiden tot oa veel gemiste kansen voor kinderen

Ik heb inderdaad geen onderwijservaring, maar het lastige is ook dat altijd de mensen uit het vakgebied degenen zijn met de meeste ervaring en dat ervaring negen van de tien keer roept dat er meer geld nodig is. Niet alleen in deze sector, maar in alle sectoren. In de zorg en het OV hoor je hetzelfde. Ik heb persoonlijk juist iets meer vertrouwen in specialisten die vanaf iets meer afstand oordelen, zoals de informatiebronnen van de minister van onderwijs.

Ik geloof echt wel dat dit voor sommige kinderen consequenties gaat hebben en dat er ook echt gevallen zullen zijn die onder deze bezuinigingen zullen lijden. Net zoals er nare gevallen zijn die lijden onder bijv. de wijzigingen in de bijstandswet. Maar ik geloof niet dat het zo desastreus is als beschreven wordt en voor álle kinderen in het speciaal onderwijs nu POEF al hun kansen verdwijnen.

Als het echte specialisten geweest waren hadden ze deze keuzes niet gemaakt. Zo is het gewoon, het klinkt misschien prachtig op papier maar de werkelijkheid is zo niet. Ik nodig onze minister ook van harte uit om eens echt te kijken hoe het gaat.

SuperGrover schreef:

Fairytale schreef:@ SG, daarom vind ik ook dat er kritisch gekeken moet worden. Kan aan mij liggen maar ik ken erg veel studenten die flink aan het feesten zijn van hun stufi. En dat is zonde van het geld. Daar kan best op bezuinigd worden. Begrijp me niet verkeerd hoor ik vind dat studeren voor iedereen toegankelijk moet zijn. Dus vooral de stufi niet volledig afschaffen. Maar misschien boven een bepaalde inkomensgrens wel. Dus wat aanscherpen. De stufi is er nu ook op gebaseerd dat ouders een deel mee betalen. Dus als je dat goed zou bekijken en aanscherpen net als wat ik zei over het ov. dan denk ik dat je daar ook nog wel wat winst uit kan halen. + betere controles op illegaal uitwonende beurs. Geloof dat het nu zo is dat als je betrapt word je dat te veel ontvangen deel terug moet betalen. Wat mij betreft mogen ze dat zo maken dat je alles terug moet betalen wat je ontvangen hebt + de rente die er dan geldt en je je recht op stufi per direct verliest.

Ik ken persoonlijk vrijwel geen mensen die alleen feesten van hun stufi, maar goed, wij verkeren ons dan vast in andere kringen. Stufi afschaffen boven een bepaald inkomen van de ouders, ik ben het daar in principe volledig mee eens. Maar dan wel met de aanvullende voorwaarde dat de ouders verplicht worden mee te betalen. Niet alle rijke ouders betalen immers mee, sommige ouders vertikken hun bijdrage te leveren. Dan ben je flink de sjaak als kind zijnde. Ov, ja ik denk dat als je studeert in dezelfde stad als je ouders, dat je er dan weinig aan hebt. Maar wat is de grens hierin? Ik studeer 150 km verderop, krijg ik dan een volledig ov? En als je niet in je studiestad woont, maar net erbuiten, hoe zit het dan? Ik denk dat dat lastig is. Daarom ben ik ook bang dat de overheid die groep studenten die geen nuttig gebruik maakt van de ov-kaart aangrijpt om voor iedereen de ov-kaart af te schaffen.

Wat betreft die strengere controles, daar is DUO mee bezig. Als je betrapt wordt, verlies je het recht op stufi en je moet alles terugbetalen wat je onterecht ontvangen hebt, inclusief een boete (weet de hoogte niet, maar kreeg hier onlangs een brief over).

Ik ook niet. Ik ken wel studenten die echt veel geld uitgeven, maar wat enorm frappant is dat dit juist degenen zijn die het hardst roepen hoe weinig geld studenten hebben (ja logisch als je in de zomer twee keer op vakantie gaat en ook nog regelmatig een weekendje weg - ik heb er het geld niet voor hoor) en dat het zo unfair is dat ze zoveel moeten lenen..

OV nog kritischer lijkt me ook enorm lastig om te realiseren. Zo woon ik bijv. in mijn studentenstad, maar moet ik alsnog een uur fietsen om op de faculteit/stage te komen. En mensen die op zichzelf wonen, willen ook nog weer naar huis kunnen natuurlijk zonder een godsvermogen aan geld kwijt te zijn.

Antibes schreef:

Printje schreef:

Jolicious schreef:Ik denk eerlijk gezegd dat je de ernst een beetje onderschat, Antibes.

+1!!!!!! Je hebt duidelijk geen onderwijservaring. Wanneer een kind naar het speciaal onderwijs gaat is dat niet zomaar, ook de 'betere' trekken het niet in het reguliere onderwijs. Alles zal niet zozeer instorten maar zal wel leiden tot oa veel gemiste kansen voor kinderen

Ik heb inderdaad geen onderwijservaring, maar het lastige is ook dat altijd de mensen uit het vakgebied degenen zijn met de meeste ervaring en dat ervaring negen van de tien keer roept dat er meer geld nodig is. Niet alleen in deze sector, maar in alle sectoren. In de zorg en het OV hoor je hetzelfde. Ik heb persoonlijk juist iets meer vertrouwen in specialisten die vanaf iets meer afstand oordelen, zoals de informatiebronnen van de minister van onderwijs.

Ik geloof echt wel dat dit voor sommige kinderen consequenties gaat hebben en dat er ook echt gevallen zullen zijn die onder deze bezuinigingen zullen lijden. Net zoals er nare gevallen zijn die lijden onder bijv. de wijzigingen in de bijstandswet. Maar ik geloof niet dat het zo desastreus is als beschreven wordt en voor álle kinderen in het speciaal onderwijs nu POEF al hun kansen verdwijnen.

De minister van onderwijs is geen objectieve bron, die zou ik niet echt als betrouwbaar bestempelen. Zij is trouwens ook geen docent, maar verpleegkundige, dus een specialist is het ook niet.

Er is ook niemand die zegt dat het onderwijs na bezuinigingen alleen maar kansarme kindjes gaat voortbrengen. Maar het is wel zo dat kinderen in het speciaal onderwijs daar niet zitten omdat ze 'een beetje druk' zijn. Dat zijn kinderen met vaak vrij zware aandoeningen, die de extra begeleiding juist zo hard nodig hebben. Door die in het regulier onderwijs te 'dumpen' (want mensen van de pabo zijn geen specialisten in autisme e.d.), lijden niet alleen zij eronder, maar ook juist de andere kinderen, die aandacht missen. Kinderen zijn een zwakke groep, ik vind dat je daarvoor moet opkomen. Dat maakt het anders dan schoonmakers of NS-medewerkers. Door kinderen geen goede scholing te laten volgen, dalen hun kansen aanzienlijk, en dat beïnvloedt hun hele verdere leven.

Jolicious schreef:De specialisten zijn de mensen die dagelijks met deze kinderen werken en dus zien dat er te weinig geld en tijd is. Dat zijn dus de leerkrachten, de leraren, de ambulant begeleiders, remedial teachers enz. Ik heb juist het idee dat de informatiebronnen van de minister van Onderwijs helemaal niet zo goed ingelicht zijn of gewoon niet weten hoe het in de praktijk er aan toe gaat.

Maar het probleem is dat dat in iedere sector zo gezien zal worden, het blijft een soort "bodemloze put" (dit klinkt nu heel negatief, maar ik bedoel gewoon te zeggen dat het áltijd beter kan en er nooit genoeg geld zal zijn). In de zorg zijn ook al jarenlang mensen en tijd tekort, in het regulier onderwijs ook.

Ik zeg niet dat het niet zo is, maar wel dat het niet per definitie allemaal gelijk op zijn gat komt te liggen door deze bezuinigingen.

Jolicious schreef:SuperGrover, wat vind je dan van het idee om er een algeheel leenstelsel van te maken? Dus studenten mogen dan hun inkomen lenen?

Ik vind dat daarbij de kinderen van rijke ouders enorm worden voorgetrokken. De kinderen uit arme gezinnen beginnen hun carrière dan met een enorme studieschuld, terwijl de kinderen van wie de ouders bijdragen wel schuldenvrij kunnen beginnen. Dat is natuurlijk nu ook al zo, maar je maakt de verschillen daarmee wel erg groot. Een leenstelsel alleen voor de basisbeurs zou ik eventueel wel kunnen accepteren (liever niet natuurlijk, maar dat komt omdat ik zelf student ben en er dan keihard op achteruit ga en een behoorlijke schuld aan moet gaan, en dat is wat Antibes zegt), maar dat de aanvullende beurs dan wel blijft bestaan. Maar dit komt er sowieso al voor de masterfase.

Antibes schreef:

Jolicious schreef:De specialisten zijn de mensen die dagelijks met deze kinderen werken en dus zien dat er te weinig geld en tijd is. Dat zijn dus de leerkrachten, de leraren, de ambulant begeleiders, remedial teachers enz. Ik heb juist het idee dat de informatiebronnen van de minister van Onderwijs helemaal niet zo goed ingelicht zijn of gewoon niet weten hoe het in de praktijk er aan toe gaat.

Maar het probleem is dat dat in iedere sector zo gezien zal worden, het blijft een soort "bodemloze put" (dit klinkt nu heel negatief, maar ik bedoel gewoon te zeggen dat het áltijd beter kan en er nooit genoeg geld zal zijn). In de zorg zijn ook al jarenlang mensen en tijd tekort, in het regulier onderwijs ook.

Ik zeg niet dat het niet zo is, maar wel dat het niet per definitie allemaal gelijk op zijn gat komt te liggen door deze bezuinigingen.

Tuurlijk ziet ieder sector het voor zichzelf wanneer er bezuinigd gaat worden. Maar wat ik niet begrijp is de manier waarop ze het dus doen. Al dat geld naar Griekenland, ik vind het idioot, al die oorlogen waar Nederland zich steeds mee bemoeid, laat ze het lekker zelf oplossen, vooral dus wanneer het nu ten koste gaat van de eigen Nederlandse kinderen.

Antibes schreef:

Jolicious schreef:De specialisten zijn de mensen die dagelijks met deze kinderen werken en dus zien dat er te weinig geld en tijd is. Dat zijn dus de leerkrachten, de leraren, de ambulant begeleiders, remedial teachers enz. Ik heb juist het idee dat de informatiebronnen van de minister van Onderwijs helemaal niet zo goed ingelicht zijn of gewoon niet weten hoe het in de praktijk er aan toe gaat.

Maar het probleem is dat dat in iedere sector zo gezien zal worden, het blijft een soort "bodemloze put" (dit klinkt nu heel negatief, maar ik bedoel gewoon te zeggen dat het áltijd beter kan en er nooit genoeg geld zal zijn). In de zorg zijn ook al jarenlang mensen en tijd tekort, in het regulier onderwijs ook.

Ik zeg niet dat het niet zo is, maar wel dat het niet per definitie allemaal gelijk op zijn gat komt te liggen door deze bezuinigingen.

Ik vind bezuinigingen in de zorg niet te vergelijken met het onderwijs. Onderwijs gaat om kinderen, de toekomstige arbeiders, waar je door te investeren juist winst mee kan behalen in onze kenniseconomie. Zorg gaat voor het grootste deel om oudere mensen, waarbij meer investeringen leiden tot nóg hogere kosten, omdat je dan mensen alleen maar langer ziek in leven houdt.

Printje schreef:

Antibes schreef:

Jolicious schreef:De specialisten zijn de mensen die dagelijks met deze kinderen werken en dus zien dat er te weinig geld en tijd is. Dat zijn dus de leerkrachten, de leraren, de ambulant begeleiders, remedial teachers enz. Ik heb juist het idee dat de informatiebronnen van de minister van Onderwijs helemaal niet zo goed ingelicht zijn of gewoon niet weten hoe het in de praktijk er aan toe gaat.

Maar het probleem is dat dat in iedere sector zo gezien zal worden, het blijft een soort "bodemloze put" (dit klinkt nu heel negatief, maar ik bedoel gewoon te zeggen dat het áltijd beter kan en er nooit genoeg geld zal zijn). In de zorg zijn ook al jarenlang mensen en tijd tekort, in het regulier onderwijs ook.

Ik zeg niet dat het niet zo is, maar wel dat het niet per definitie allemaal gelijk op zijn gat komt te liggen door deze bezuinigingen.

Tuurlijk ziet ieder sector het voor zichzelf wanneer er bezuinigd gaat worden. Maar wat ik niet begrijp is de manier waarop ze het dus doen. Al dat geld naar Griekenland, ik vind het idioot, al die oorlogen waar Nederland zich steeds mee bemoeid, laat ze het lekker zelf oplossen, vooral dus wanneer het nu ten koste gaat van de eigen Nederlandse kinderen.

Oei, daar ben ik het echt heel erg niet mee eens... Dit klinkt als 'dat Afrikaanse kinderen sterven van de honger maakt niet uit, want laat ze het lekker zelf oplossen'. Maar dat gaat over ontwikkelingssamenwerking. Ik heb nog liever dat ze stufi afschaffen dan ontwikkelingssamenwerking...

SuperGrover schreef:
De minister van onderwijs is geen objectieve bron, die zou ik niet echt als betrouwbaar bestempelen. Zij is trouwens ook geen docent, maar verpleegkundige, dus een specialist is het ook niet.

Er is ook niemand die zegt dat het onderwijs na bezuinigingen alleen maar kansarme kindjes gaat voortbrengen. Maar het is wel zo dat kinderen in het speciaal onderwijs daar niet zitten omdat ze 'een beetje druk' zijn. Dat zijn kinderen met vaak vrij zware aandoeningen, die de extra begeleiding juist zo hard nodig hebben. Door die in het regulier onderwijs te 'dumpen' (want mensen van de pabo zijn geen specialisten in autisme e.d.), lijden niet alleen zij eronder, maar ook juist de andere kinderen, die aandacht missen. Kinderen zijn een zwakke groep, ik vind dat je daarvoor moet opkomen. Dat maakt het anders dan schoonmakers of NS-medewerkers. Door kinderen geen goede scholing te laten volgen, dalen hun kansen aanzienlijk, en dat beïnvloedt hun hele verdere leven.

Ik geloof ook niet dat zij dat onderzoek zelf heeft zitten doen, daarom refereerde ik aan de brónnen van de minister.

Maar ik houd op met deze discussie, want er luistert hier niemand naar mijn argument dat het niet zo hoeft te zijn dat alle kinderen gewoon aan hun lot overgelaten worden en op het regulier onderwijs gedumpt worden. Het heeft geen zin daarover te argumenteren, want wat dat betreft blijven we het gewoon oneens en ik ga niet tegenargumenten bedenken voor iets waarvan ik zelf niet overtuigd ben dat dat de consequenties zullen zijn.

Ik heb geen onderwijservaring, maar ik heb ook achterneefjes met problematiek die ook net twijfelgevallen zijn. Zelf heb ik op het speciaal onderwijs gezeten wat bij mij helemaal geen zin had. Nogmaals: ik geloof dat de boel echt niet gelijk in hoef te storten en dat men met beperkte middelen vaak alsnog door dingen anders te organiseren een heel eind kan komen.

SuperGrover schreef:

Printje schreef:

Antibes schreef:

Jolicious schreef:De specialisten zijn de mensen die dagelijks met deze kinderen werken en dus zien dat er te weinig geld en tijd is. Dat zijn dus de leerkrachten, de leraren, de ambulant begeleiders, remedial teachers enz. Ik heb juist het idee dat de informatiebronnen van de minister van Onderwijs helemaal niet zo goed ingelicht zijn of gewoon niet weten hoe het in de praktijk er aan toe gaat.

Maar het probleem is dat dat in iedere sector zo gezien zal worden, het blijft een soort "bodemloze put" (dit klinkt nu heel negatief, maar ik bedoel gewoon te zeggen dat het áltijd beter kan en er nooit genoeg geld zal zijn). In de zorg zijn ook al jarenlang mensen en tijd tekort, in het regulier onderwijs ook.

Ik zeg niet dat het niet zo is, maar wel dat het niet per definitie allemaal gelijk op zijn gat komt te liggen door deze bezuinigingen.

Tuurlijk ziet ieder sector het voor zichzelf wanneer er bezuinigd gaat worden. Maar wat ik niet begrijp is de manier waarop ze het dus doen. Al dat geld naar Griekenland, ik vind het idioot, al die oorlogen waar Nederland zich steeds mee bemoeid, laat ze het lekker zelf oplossen, vooral dus wanneer het nu ten koste gaat van de eigen Nederlandse kinderen.

Oei, daar ben ik het echt heel erg niet mee eens... Dit klinkt als 'dat Afrikaanse kinderen sterven van de honger maakt niet uit, want laat ze het lekker zelf oplossen'. Maar dat gaat over ontwikkelingssamenwerking. Ik heb nog liever dat ze stufi afschaffen dan ontwikkelingssamenwerking...

Zo bedoel ik het niet, ik bedoel dat Nederland zich overal mee wil bemoeien, landen die al jaren oorlog voeren bijv. Ik zet het expres ook ff heel erg zwart/wit maar ik wil er alleen mee zeggen dat het geld overal 'maar' naartoe gaat en vervolgens moet er in eigen land bezuinigd worden doordat er dus bijv. weet ik veel hoeveel geld naar Griekenland gegaan is.

Printje schreef:

Antibes schreef:

Jolicious schreef:De specialisten zijn de mensen die dagelijks met deze kinderen werken en dus zien dat er te weinig geld en tijd is. Dat zijn dus de leerkrachten, de leraren, de ambulant begeleiders, remedial teachers enz. Ik heb juist het idee dat de informatiebronnen van de minister van Onderwijs helemaal niet zo goed ingelicht zijn of gewoon niet weten hoe het in de praktijk er aan toe gaat.

Maar het probleem is dat dat in iedere sector zo gezien zal worden, het blijft een soort "bodemloze put" (dit klinkt nu heel negatief, maar ik bedoel gewoon te zeggen dat het áltijd beter kan en er nooit genoeg geld zal zijn). In de zorg zijn ook al jarenlang mensen en tijd tekort, in het regulier onderwijs ook.

Ik zeg niet dat het niet zo is, maar wel dat het niet per definitie allemaal gelijk op zijn gat komt te liggen door deze bezuinigingen.

Tuurlijk ziet ieder sector het voor zichzelf wanneer er bezuinigd gaat worden. Maar wat ik niet begrijp is de manier waarop ze het dus doen. Al dat geld naar Griekenland, ik vind het idioot, al die oorlogen waar Nederland zich steeds mee bemoeid, laat ze het lekker zelf oplossen, vooral dus wanneer het nu ten koste gaat van de eigen Nederlandse kinderen.

Als wij als EU Griekenland niet zouden helpen, zou je verrekte grote kans hebben dat ze failliet waren gegaan.. Het daarna volgende domino-effect binnen Europa en de consequenties voor de euro zijn ruimschoots uitgemeten in de media. Op de lange termijn zouden die consequenties alleen maar averechts werken, omdat wij als kikkerlandje dan uiteindelijk ook onderuit gaan en dan ben je veel en veel en veel verder van huis.

Het is gewoon een enorm simpele beredenering om op dit soort momenten te gaan kijken naar internationale zaken die ons geld kosten en dan te zeggen dat er geen geld voor is. In ons eentje redden we het niet, dus het is gewoon wel handig om ook internationaal een beetje mee te doen..

Antibes schreef:

SuperGrover schreef:
De minister van onderwijs is geen objectieve bron, die zou ik niet echt als betrouwbaar bestempelen. Zij is trouwens ook geen docent, maar verpleegkundige, dus een specialist is het ook niet.

Er is ook niemand die zegt dat het onderwijs na bezuinigingen alleen maar kansarme kindjes gaat voortbrengen. Maar het is wel zo dat kinderen in het speciaal onderwijs daar niet zitten omdat ze 'een beetje druk' zijn. Dat zijn kinderen met vaak vrij zware aandoeningen, die de extra begeleiding juist zo hard nodig hebben. Door die in het regulier onderwijs te 'dumpen' (want mensen van de pabo zijn geen specialisten in autisme e.d.), lijden niet alleen zij eronder, maar ook juist de andere kinderen, die aandacht missen. Kinderen zijn een zwakke groep, ik vind dat je daarvoor moet opkomen. Dat maakt het anders dan schoonmakers of NS-medewerkers. Door kinderen geen goede scholing te laten volgen, dalen hun kansen aanzienlijk, en dat beïnvloedt hun hele verdere leven.

Ik geloof ook niet dat zij dat onderzoek zelf heeft zitten doen, daarom refereerde ik aan de brónnen van de minister.

Maar ik houd op met deze discussie, want er luistert hier niemand naar mijn argument dat het niet zo hoeft te zijn dat alle kinderen gewoon aan hun lot overgelaten worden en op het regulier onderwijs gedumpt worden. Het heeft geen zin daarover te argumenteren, want wat dat betreft blijven we het gewoon oneens en ik ga niet tegenargumenten bedenken voor iets waarvan ik zelf niet overtuigd ben dat dat de consequenties zullen zijn.

Ik heb geen onderwijservaring, maar ik heb ook achterneefjes met problematiek die ook net twijfelgevallen zijn. Zelf heb ik op het speciaal onderwijs gezeten wat bij mij helemaal geen zin had. Nogmaals: ik geloof dat de boel echt niet gelijk in hoef te storten en dat men met beperkte middelen vaak alsnog door dingen anders te organiseren een heel eind kan komen.

er reageren alleen maar juffen haha die zien het gewoon heel anders dan dat jij het ziet. Die kinderen worden wel in het reguliere onderwijs gedumpt en daar voelen zij zich, zeer zeker, aan hun lot overgelaten. We moeten juist trots zijn op het speciaal onderwijs en het niet weg gaan halen.

Antibes schreef:
Maar ik houd op met deze discussie, want er luistert hier niemand naar mijn argument dat het niet zo hoeft te zijn dat alle kinderen gewoon aan hun lot overgelaten worden en op het regulier onderwijs gedumpt worden. Het heeft geen zin daarover te argumenteren, want wat dat betreft blijven we het gewoon oneens en ik ga niet tegenargumenten bedenken voor iets waarvan ik zelf niet overtuigd ben dat dat de consequenties zullen zijn.

Ik heb geen onderwijservaring, maar ik heb ook achterneefjes met problematiek die ook net twijfelgevallen zijn. Zelf heb ik op het speciaal onderwijs gezeten wat bij mij helemaal geen zin had. Nogmaals: ik geloof dat de boel echt niet gelijk in hoef te storten en dat men met beperkte middelen vaak alsnog door dingen anders te organiseren een heel eind kan komen.

Ik luister naar je argument. Ik denk alleen dat je het onderschat. Het speciaal onderwijs zal ook heus blijven bestaan, daar niet van. Maar ook al gaat het niet om álle kinderen, ik vind het schrijnend dat er een heel groot aantal kinderen minder goede scholing krijgt door de bezuinigingen. Ik weet dat jij en ik een heel andere politieke overtuiging hebben, dat geeft ook niets. Daar raken we het ook niet over eens en dat hoeft ook niet. Het is denk ik meer een point of view. Jij kijkt meer naar het grotere geheel (de boel instorten), terwijl ik denk aan de impact op de kinderen afzonderlijk. En overal zijn schrijnende verhalen, maar ik vind dat we juist kinderen de kans moeten geven zich te ontwikkelen. Het gaat niet om alle kinderen, maar ook niet om enkele tientallen. Ik kan er als individu niets aan veranderen, maar ik kan er wel verdrietig van worden.

Antibes schreef:

Printje schreef:

Antibes schreef:

Jolicious schreef:De specialisten zijn de mensen die dagelijks met deze kinderen werken en dus zien dat er te weinig geld en tijd is. Dat zijn dus de leerkrachten, de leraren, de ambulant begeleiders, remedial teachers enz. Ik heb juist het idee dat de informatiebronnen van de minister van Onderwijs helemaal niet zo goed ingelicht zijn of gewoon niet weten hoe het in de praktijk er aan toe gaat.

Maar het probleem is dat dat in iedere sector zo gezien zal worden, het blijft een soort "bodemloze put" (dit klinkt nu heel negatief, maar ik bedoel gewoon te zeggen dat het áltijd beter kan en er nooit genoeg geld zal zijn). In de zorg zijn ook al jarenlang mensen en tijd tekort, in het regulier onderwijs ook.

Ik zeg niet dat het niet zo is, maar wel dat het niet per definitie allemaal gelijk op zijn gat komt te liggen door deze bezuinigingen.

Tuurlijk ziet ieder sector het voor zichzelf wanneer er bezuinigd gaat worden. Maar wat ik niet begrijp is de manier waarop ze het dus doen. Al dat geld naar Griekenland, ik vind het idioot, al die oorlogen waar Nederland zich steeds mee bemoeid, laat ze het lekker zelf oplossen, vooral dus wanneer het nu ten koste gaat van de eigen Nederlandse kinderen.

Als wij als EU Griekenland niet zouden helpen, zou je verrekte grote kans hebben dat ze failliet waren gegaan.. Het daarna volgende domino-effect binnen Europa en de consequenties voor de euro zijn ruimschoots uitgemeten in de media. Op de lange termijn zouden die consequenties alleen maar averechts werken, omdat wij als kikkerlandje dan uiteindelijk ook onderuit gaan en dan ben je veel en veel en veel verder van huis.

Het is gewoon een enorm simpele beredenering om op dit soort momenten te gaan kijken naar internationale zaken die ons geld kosten en dan te zeggen dat er geen geld voor is. In ons eentje redden we het niet, dus het is gewoon wel handig om ook internationaal een beetje mee te doen..

Helemaal mee eens. Maar wat ik wel bijzonder vind, is dat jij hier heel duidelijk kijkt naar de lange termijn effecten, in plaats van naar het hier en nu. Nu kost het geld, maar op de lange termijn is dit een beter plan dan Griekenland failliet te laten gaan. Maar ook bij onderwijsvernieuwingen moeten we toch kijken naar de lange termijn? Het gaat nu gewoon puur om die 3%, ik denk dat dit kabinet echt belabberd weinig kijkt naar de lange termijn gevolgen van hun plannen. Structurele hervormingen zijn wellicht niet goed genoeg om volgend jaar onder de 3% te zitten, maar op de lange termijn zijn ze zowel beter als onoverkomelijk.

SuperGrover schreef:

Antibes schreef:

Printje schreef:

Antibes schreef:

Jolicious schreef:De specialisten zijn de mensen die dagelijks met deze kinderen werken en dus zien dat er te weinig geld en tijd is. Dat zijn dus de leerkrachten, de leraren, de ambulant begeleiders, remedial teachers enz. Ik heb juist het idee dat de informatiebronnen van de minister van Onderwijs helemaal niet zo goed ingelicht zijn of gewoon niet weten hoe het in de praktijk er aan toe gaat.

Maar het probleem is dat dat in iedere sector zo gezien zal worden, het blijft een soort "bodemloze put" (dit klinkt nu heel negatief, maar ik bedoel gewoon te zeggen dat het áltijd beter kan en er nooit genoeg geld zal zijn). In de zorg zijn ook al jarenlang mensen en tijd tekort, in het regulier onderwijs ook.

Ik zeg niet dat het niet zo is, maar wel dat het niet per definitie allemaal gelijk op zijn gat komt te liggen door deze bezuinigingen.

Tuurlijk ziet ieder sector het voor zichzelf wanneer er bezuinigd gaat worden. Maar wat ik niet begrijp is de manier waarop ze het dus doen. Al dat geld naar Griekenland, ik vind het idioot, al die oorlogen waar Nederland zich steeds mee bemoeid, laat ze het lekker zelf oplossen, vooral dus wanneer het nu ten koste gaat van de eigen Nederlandse kinderen.

Als wij als EU Griekenland niet zouden helpen, zou je verrekte grote kans hebben dat ze failliet waren gegaan.. Het daarna volgende domino-effect binnen Europa en de consequenties voor de euro zijn ruimschoots uitgemeten in de media. Op de lange termijn zouden die consequenties alleen maar averechts werken, omdat wij als kikkerlandje dan uiteindelijk ook onderuit gaan en dan ben je veel en veel en veel verder van huis.

Het is gewoon een enorm simpele beredenering om op dit soort momenten te gaan kijken naar internationale zaken die ons geld kosten en dan te zeggen dat er geen geld voor is. In ons eentje redden we het niet, dus het is gewoon wel handig om ook internationaal een beetje mee te doen..

Helemaal mee eens. Maar wat ik wel bijzonder vind, is dat jij hier heel duidelijk kijkt naar de lange termijn effecten, in plaats van naar het hier en nu. Nu kost het geld, maar op de lange termijn is dit een beter plan dan Griekenland failliet te laten gaan. Maar ook bij onderwijsvernieuwingen moeten we toch kijken naar de lange termijn? Het gaat nu gewoon puur om die 3%, ik denk dat dit kabinet echt belabberd weinig kijkt naar de lange termijn gevolgen van hun plannen. Structurele hervormingen zijn wellicht niet goed genoeg om volgend jaar onder de 3% te zitten, maar op de lange termijn zijn ze zowel beter als onoverkomelijk.

True, maar ik kan me wel heel erg vinden in het standpunt dat we nu echt die bezuinigingen moeten naleven. We pleiten er al een hele tijd voor in heel Europa, we verwachten het van landen waar het momenteel slechter gaat dan bij ons.. Maar op het moment dat we het zelf gaan voelen zouden we zeggen: "Tjah, die Europese regelgeving, ik weet het niet, eigenlijk bedoelden we gewoon dat júllie je eraan moesten houden, want wij hoeven dat niet, bij ons gaat het wel goed". Ik denk dat je dat niet kunt maken en dat je dan de toon zet voor andere landen om zich ook niet aan de Europese regelgeving te houden, waardoor je alsnog lekker zinloos bezig bent geweest afgelopen tijd en er ook niets zal gaan veranderen in andere landen.

SuperGrover schreef:

Antibes schreef:
Maar ik houd op met deze discussie, want er luistert hier niemand naar mijn argument dat het niet zo hoeft te zijn dat alle kinderen gewoon aan hun lot overgelaten worden en op het regulier onderwijs gedumpt worden. Het heeft geen zin daarover te argumenteren, want wat dat betreft blijven we het gewoon oneens en ik ga niet tegenargumenten bedenken voor iets waarvan ik zelf niet overtuigd ben dat dat de consequenties zullen zijn.

Ik heb geen onderwijservaring, maar ik heb ook achterneefjes met problematiek die ook net twijfelgevallen zijn. Zelf heb ik op het speciaal onderwijs gezeten wat bij mij helemaal geen zin had. Nogmaals: ik geloof dat de boel echt niet gelijk in hoef te storten en dat men met beperkte middelen vaak alsnog door dingen anders te organiseren een heel eind kan komen.

Ik luister naar je argument. Ik denk alleen dat je het onderschat. Het speciaal onderwijs zal ook heus blijven bestaan, daar niet van. Maar ook al gaat het niet om álle kinderen, ik vind het schrijnend dat er een heel groot aantal kinderen minder goede scholing krijgt door de bezuinigingen. Ik weet dat jij en ik een heel andere politieke overtuiging hebben, dat geeft ook niets. Daar raken we het ook niet over eens en dat hoeft ook niet. Het is denk ik meer een point of view. Jij kijkt meer naar het grotere geheel (de boel instorten), terwijl ik denk aan de impact op de kinderen afzonderlijk. En overal zijn schrijnende verhalen, maar ik vind dat we juist kinderen de kans moeten geven zich te ontwikkelen. Het gaat niet om alle kinderen, maar ook niet om enkele tientallen. Ik kan er als individu niets aan veranderen, maar ik kan er wel verdrietig van worden.

Dat zou kunnen, ik denk dat jij/jullie het overschatten en dat zou ook best kunnen. Uiteindelijk blijft het natuurlijk toekomstvoorspellen. Ik ben inderdaad erg rationeel en van het grote geheel en ik word ook echt niet blij van de individuele schrijnende gevallen die je altijd tegenkomt. Of dat nu om immigratie, bijstand of onderwijs gaat. Maar ik vrees dat je altijd en overal schrijnende gevallen zult houden, omdat het nu eenmaal geen doen is om politiek te voeren op de individuele gevallen.

Maar goed, echt bedtijd voor mij want ik moet morgen weer vroeg op voor stage. =)

Antibes schreef:
True, maar ik kan me wel heel erg vinden in het standpunt dat we nu echt die bezuinigingen moeten naleven. We pleiten er al een hele tijd voor in heel Europa, we verwachten het van landen waar het momenteel slechter gaat dan bij ons.. Maar op het moment dat we het zelf gaan voelen zouden we zeggen: "Tjah, die Europese regelgeving, ik weet het niet, eigenlijk bedoelden we gewoon dat júllie je eraan moesten houden, want wij hoeven dat niet, bij ons gaat het wel goed". Ik denk dat je dat niet kunt maken en dat je dan de toon zet voor andere landen om zich ook niet aan de Europese regelgeving te houden, waardoor je alsnog lekker zinloos bezig bent geweest afgelopen tijd en er ook niets zal gaan veranderen in andere landen.

Ja dat is helemaal waar. Maar ik snap dan meer niet dat er de laatste tijd zo hard is gesproken, over die 3%. Ik bedoel, het kwam echt niet als donderslag bij heldere hemel dat we nog niet binnen die 3% zitten. Daardoor is deze hele symboolbombarie nodig, terwijl dit zoveel intelligenter opgelost had kunnen worden.

Antibes schreef:

SuperGrover schreef:

Antibes schreef:
Maar ik houd op met deze discussie, want er luistert hier niemand naar mijn argument dat het niet zo hoeft te zijn dat alle kinderen gewoon aan hun lot overgelaten worden en op het regulier onderwijs gedumpt worden. Het heeft geen zin daarover te argumenteren, want wat dat betreft blijven we het gewoon oneens en ik ga niet tegenargumenten bedenken voor iets waarvan ik zelf niet overtuigd ben dat dat de consequenties zullen zijn.

Ik heb geen onderwijservaring, maar ik heb ook achterneefjes met problematiek die ook net twijfelgevallen zijn. Zelf heb ik op het speciaal onderwijs gezeten wat bij mij helemaal geen zin had. Nogmaals: ik geloof dat de boel echt niet gelijk in hoef te storten en dat men met beperkte middelen vaak alsnog door dingen anders te organiseren een heel eind kan komen.

Ik luister naar je argument. Ik denk alleen dat je het onderschat. Het speciaal onderwijs zal ook heus blijven bestaan, daar niet van. Maar ook al gaat het niet om álle kinderen, ik vind het schrijnend dat er een heel groot aantal kinderen minder goede scholing krijgt door de bezuinigingen. Ik weet dat jij en ik een heel andere politieke overtuiging hebben, dat geeft ook niets. Daar raken we het ook niet over eens en dat hoeft ook niet. Het is denk ik meer een point of view. Jij kijkt meer naar het grotere geheel (de boel instorten), terwijl ik denk aan de impact op de kinderen afzonderlijk. En overal zijn schrijnende verhalen, maar ik vind dat we juist kinderen de kans moeten geven zich te ontwikkelen. Het gaat niet om alle kinderen, maar ook niet om enkele tientallen. Ik kan er als individu niets aan veranderen, maar ik kan er wel verdrietig van worden.

Dat zou kunnen, ik denk dat jij/jullie het overschatten en dat zou ook best kunnen. Uiteindelijk blijft het natuurlijk toekomstvoorspellen. Ik ben inderdaad erg rationeel en van het grote geheel en ik word ook echt niet blij van de individuele schrijnende gevallen die je altijd tegenkomt. Of dat nu om immigratie, bijstand of onderwijs gaat. Maar ik vrees dat je altijd en overal schrijnende gevallen zult houden, omdat het nu eenmaal geen doen is om politiek te voeren op de individuele gevallen.

Maar goed, echt bedtijd voor mij want ik moet morgen weer vroeg op voor stage. =)

Ik kan ook erg rationeel zijn, maar schrijnende gevallen raken mij wel echt. Het liefst zou ik in al dat soort gebieden (immigratie, bijstand, onderwijs) een hardheidsclausule zien, voor die schrijnende individuen. Op niveau van Den Haag kun je niets doen voor individuen (op gemeenteniveau naar mijn idee overigens wel). Maar ik ben bang dat het in het onderwijs straks niet gaat om enkele individuen, maar om een vrij groot deel van de leerlingen. Misschien valt het mee inderdaad, dat hoop ik, want die bezuinigingen komen er toch.

Ik ga ook naar bed ja, dat was ik eigenlijk al een half uur geleden van plan. Maar je bent een leuke discussiepartner, en ik heb ook al heel lang geen politieke discussies gevoerd