Rechter weigert toezicht op foetus van 17 weken

De rechtbank in Dordrecht heeft onlangs een verzoek van de kinderbescherming afgewezen om een 17 weken oude foetus onder toezicht te stellen. De kinderbescherming had dat gevraagd omdat de familie van de zwangere vrouw de ongeboren vrucht zou willen laten aborteren. Dat meldt het AD vandaag.
De identiteit van de 18-jarige zwangere vrouw is niet bekend. Aanvankelijk verbleef ze op aandringen van Jeugdzorg op een geheim adres, maar sinds ze 18 is, woont ze weer dicht bij haar ouders. De kinderbescherming denkt dat de familie, uit motieven die voortkomen uit eerwraak, alles op alles zal zetten om de zwangerschap te beëindigen.

De kinderrechter heeft het verzoek afgewezen omdat de grens voor ondertoezichtstelling bij een 'ongeboren vrucht' ligt op 24 weken. 'De foetus is volgens het Nederlandse recht geen drager van rechten. Het heeft noch recht op zwangerschapsafbreking, noch recht op leven', aldus het vonnis.

De kinderbescherming is teleurgesteld over de uitspraak. Bij ondertoezichtstelling zou Jeugdzorg een veiligheidsplan kunnen opstellen of de zwangere vrouw dwingen te verhuizen naar een geheim adres.

Kunnen ze niet beter de vrouw beschermen dan de foetus? Ik vind het maar vreemd.

Maar zoals ik het lees klopt het toch ook. Anders zouden ze toch van elke vrouw die abortus wil plegen kunnen zeggen dat die foetus onder toezicht geplaatst moet worden?

Nu is het dus het risico wat de moeder kennelijk wil nemen, dat is aar verantwoordelijkheid. Als ze zelf bedreigd word en zich niet safe voelt kan ze toch zelf verhuizen, naar een blij-van-mijn-lijf-huis o.i.d. Kennelijk ziet die moeder het niet als gevaar.

Of lees ik het dan verkeerd?

LMCurious schreef:Maar zoals ik het lees klopt het toch ook. Anders zouden ze toch van elke vrouw die abortus wil plegen kunnen zeggen dat die foetus onder toezicht geplaatst moet worden?

Nu is het dus het risico wat de moeder kennelijk wil nemen, dat is aar verantwoordelijkheid. Als ze zelf bedreigd word en zich niet safe voelt kan ze toch zelf verhuizen, naar een blij-van-mijn-lijf-huis o.i.d. Kennelijk ziet die moeder het niet als gevaar.

Of lees ik het dan verkeerd?

inderdaad zo lees ik het ook. Ze kan zelf verhuizen als ze vind dat ze gevaar loopt.

Hoorde op tv dat ze vermoeden dat haar familie haar van de trap zou kunnen duwen, of hard in haar buik zouden kunnen trappen of iets.

Ze woont toch ook weer op (loop)afstand bij haar ouders? Beetje een vaag verhaal..als je zo bang bent voor je ouders, ga je er toch ook niet in de buurt wonen?

Hoe zuur ook maar het is inderdaad zo. Wij hebben ook wel zwangere vrouwen begeleid die dan door bleven gebruiken tijdens de zwangerschap. Pas vanaf een week of 26 worden ze gedwongen opgenomen en wordt er heel actief ingegrepen om gebruik te stoppen.

Schijnt dat ze gevaar liep omdat ze zwanger was geworden buiten het huwelijk. Ze is nu 18 en zal gaan trouwen om alle gedoe te voorkomen.

Kan het me van de rechter wel voorstellen dat hij die keuze maakt, maar ook van jeugdzorg dat ze bezorgd zijn.

Heel naar voor die vrouw, maar ik snap wel dat ze een foetus van 17 weken onder toezicht kunnen stellen, terwijl andere zwangerschappen met 17 weken en zelfs nog wat langer legaal kunnen worden afgebroken. In dit geval zal er dus een andere constructie moeten worden bedacht.