'Zwakbegaafde tiener mag niet trouwen'

Zwakbegaafde tiener mag niet trouwen

ARNHEM -  Een zwakbegaafde tiener (18) uit Arnhem mag waarschijnlijk niet trouwen met haar 52-jarige vriend. De rechtbank heeft de jonge vrouw 'wilsonbekwaam' verklaard. De onder curatelestelling werd opgelegd op verzoek van het Openbaar Ministerie.

Het voorgenomen huwelijk, dat gepland staat op 16 april, lijkt voorlopig van de baan, zeggen verschillende deskundigen in de Gelderlander. Alleen personen die wilsbekwaam zijn, mogen zelf besluiten dat ze willen trouwen.
De bruidegom en de ouders van de bruid zijn teleurgesteld over het vonnis van de rechter. Zij vinden dat de buitenwacht zich veel teveel bemoeit met de kwestie. "Ze is volwassen, dus waar bemoeit iedereen zich mee?", vroeg de 'bruidegom', werkzaam bij werkvoorziening Presikhaaf, zich eerder af.
Justitie kwam in actie, omdat er sprake zou zijn van 'een zorgwekkende situatie'. Personen in de directe omgeving van het meisje maakten zich ernstige zorgen. Volgens de kennissen heeft het Arnhems meisje geen goed begrip van "trouwen en alles wat bij de huwelijkse staat hoort."


Wat vinden jullie hier nu van...

Moeilijk? In hoevere is ze zwakbegaafd? Wat is de situatie van de trouw? In hoevere wordt er misbruik gemaakt? Het leeftijdverschil is verschrikkelijk groot! Staan de ouders hier echt achter? Kan ik me niet voorstellen, vandaar dat ik dan gelijk denk aan het maken van misbruik?

Iemand is wilsonbekwaam als hij (in één of meer situaties) niet in staat is zelfstandig verantwoorde beslissingen te nemen.
Iemand is wilsonbekwaam als hij:

informatie niet kan begrijpen en afwegen;
niet begrijpt wat de gevolgen van zijn besluit zijn;
en/of geen besluit kan nemen.

Dit lees ik net. Ik ging even op Google zoeken over wilsonbekwaamheid en kwam dit tegen. Het lijkt me dat iemand niet voor niks wilsonbekwaam wordt verklaard. Er zal wel niet voor niks ingegrepen zijn. Ik snap ook de ouders niet dat die hun zwakbegaafde dochter met een kerel van 52 willen laten trouwen.

Wellicht zitten haar ouders ook tegen zwakbegaafd aan? Ik vind dat het artikel te weinig info geeft om daar een oordeel over te geven.

Rovine schreef:Wellicht zitten haar ouders ook tegen zwakbegaafd aan? Ik vind dat het artikel te weinig info geeft om daar een oordeel over te geven.

+1 Ik kan hier ook echt niets over zeggen nu.

Antibes schreef:

Rovine schreef:Wellicht zitten haar ouders ook tegen zwakbegaafd aan? Ik vind dat het artikel te weinig info geeft om daar een oordeel over te geven.

+1 Ik kan hier ook echt niets over zeggen nu.

+ 1 daarom vind ik het zo moeilijk om er een mening over te geven!

Het is natuurlijk ook niet per se zo dat de ouders het beste met dat meisje voor hebben. Ik denk dat het wel goed is dat dit niet zonder meer wordt toegestaan.

Te weinig informatie bij dit artikel om er een oordeel over te vellen.

Ik denk dat het niet slecht zou zijn als zwakbegaafden niet mogen trouwen in gemeenschap van goederen.

Het is zo gemakkelijk om te zeggen dat jij je ontfermd over de financiën, veel schulden e.d. maakt (of al had voor het huwelijk) en de zwakbegaafde voor de helft ervan moet op draaien bij de scheiding. Terwijl hij of zij het zelf niet begrijpt en vertrouwen in de ander had dat het goed ging.
Gelukkig kan je nu geen lening meer afsluiten op beide namen, zonder een handtekening van de ander. Deze geldt dan alleen voor de persoon die hem aanvraagt. Dat is al een goede stap voorwaarts binnen het huwelijk in gemeenschap van goederen.

Je kunt er vanuit gaan dat als de rechter dit beslist, dat iemand onder curatele komt te staan, dat er dan écht wel iets aan de hand is en dat het niet alleen maar gaat om dat trouwen. Dat is een ontzettend zware maatregel die maar zelden wordt opgelegd.


Daarbij, de man in kwestie werkt ook bij een sociale werkplaats en zal dus ook óf zwakbegaafd of anders een beperking hebben.

Er staat weinig info in, maar als de rechter een onder curatelestelling toewijst is dat écht écht niet zomaar.

Eucalypta schreef:Je kunt er vanuit gaan dat als de rechter dit beslist, dat iemand onder curatele komt te staan, dat er dan écht wel iets aan de hand is en dat het niet alleen maar gaat om dat trouwen. Dat is een ontzettend zware maatregel die maar zelden wordt opgelegd.


Daarbij, de man in kwestie werkt ook bij een sociale werkplaats en zal dus ook óf zwakbegaafd of anders een beperking hebben.

Er staat weinig info in, maar als de rechter een onder curatelestelling toewijst is dat écht écht niet zomaar.

Ook die informatie kan je niet voldoende uit het artikel halen vind ik. Er staat dat hij er werkt, maar misschien wel als begeleider? Dan vind ik het helemaal raar en not done en begrijp ik dat het wordt tegengehouden.

Snoopy schreef:

Eucalypta schreef:Je kunt er vanuit gaan dat als de rechter dit beslist, dat iemand onder curatele komt te staan, dat er dan écht wel iets aan de hand is en dat het niet alleen maar gaat om dat trouwen. Dat is een ontzettend zware maatregel die maar zelden wordt opgelegd.


Daarbij, de man in kwestie werkt ook bij een sociale werkplaats en zal dus ook óf zwakbegaafd of anders een beperking hebben.

Er staat weinig info in, maar als de rechter een onder curatelestelling toewijst is dat écht écht niet zomaar.

Ook die informatie kan je niet voldoende uit het artikel halen vind ik. Er staat dat hij er werkt, maar misschien wel als begeleider? Dan vind ik het helemaal raar en not done en begrijp ik dat het wordt tegengehouden.

Hm, ik vermoed dat het gaat om iemand die er werkt en niet een begeleider, want dan denk ik dat de heisa wat groter zou zijn geweest nog. Plus dat die begeleider dan ws al ontslagen zou zijn.

Grappig, ik vulde ook automatisch juist in dat hij daar als begeleider werkte en haar daar opgepikt had. Ik dacht juist dat ze het vast wel erbij gezet hadden als hij ook zwakbegaafd was. Zwakbegaafd koppel klinkt toch anders en lijkt gevoelsmatig minder fout.

Maar Euc's argumenten kan ik me ook wel in vinden. Conclusie: we weten er allemaal niets van!