Vertraging door storing: jouw tijd of die van de baas?

Ik ben benieuwd naar jullie mening hier over, en of er misschien juridisch iets over te zeggen valt; ben je verplicht uren in te halen die je te laat bent door onvoorziene vertraging (zoals seinstoringen, aanrijdingen etc)?

Juridisch weet ik het niet, maar ik haal die tijd nooit in iig! Wordt ook geen probleem van gemaakt op mijn werk gelukkig.

hoe het zit weet ik niet.
Maar ik ga voor tijd voor de baas!

edit: als je er tenminste niet van te voren rekening mee kon houden. Als het een geplande vertraging is, dan is het jou tijd vind ik

Dat hoef ik niet in te halen, dat doet m`n baas zelf ook niet.

Mijn baas zei me net nogal eh, bot dat ik het dikke uur dat ik vorige week te laat was vanwege seinstoring moet inhalen. Beetje lastig omdat ik al fulltime werk en mijn werk ook gewoon af heb.

Ik begrijp ook zijn punt wel: ik kies er voor om een uur reistijd van mijn werk af te wonen. Maar anderzijds voelt het toch niet fair omdat ik er zelf net zo hard van baalde en ik het niet had kunnen voorzien. Ik ga nu elke tijd die ik thuis besteed aan werkmail of iets lezen ook maar schrijven, dat deed ik eerst niet.

Edit: ik vind het gewoon jammer dat het zo moet, ik ben meer van het geven en nemen. Ik zal nu ook minder coulant zijn als het een keer andersom is. Als ik mijn werk niet af zou hebben of ik het had kunnen voorzien was het anders vind ik.

Ik snap dat je een vervelend gevoel krijgt als dit zo gezegd wordt omdat je meer van het geven en nemen bent. Ik zou dat zelf ook hebben en kan op mijn werk gelukkig mijn eigen werktijden wel enigszins bepalen maar dat houdt eigenlijk in dat als ik later kom ik het wel weer inhaal/kortere pauze neem of dat ik het op die dag niet in haal maar dat ik mijn uren in het algemeen wel maak. Maar op bepaalde afdelingen bij ons (productie, als tekenaar oid) moet je inklokken dus als je dan een uur te laat bent houdt dit in dat je dat uur snippert. Je baas kan er natuurlijk ook niets aan doen dat er een aanrijding, seinstoring oid is dus denk dat hij het officieel ook niet hoeft te betalen.

Ik zou zeggen eigen tijd. Ik moet op mijn werk ook inklonken, en als ik te laat zou zijn door de file, betekend dat dat ik danwel langer moet blijven, of een uur minder betaald krijg.

Eigen tijd en ik ben het daar helemaal mee eens. Ik werk trouwens bij de Rijksoverheid. Hoe zit het dan met files, dan zouden collega's dus standaard een half uur later beginnen want ja er staat een file en daar kan ik niks aan doen...

In een geval van vrijwel dagelijkse file vind ik het anders, dan moet je gewoon een half uur eerder van huis gaan. Als ik bijv van te voren weet wanneer er werkzaamheden zijn en ik moet omtreinen of een stuk met de bus moet, ga ik ook wel eerder van huis. Maar in dit geval, overmacht dus van mijn kant, vind ik het toch vreemd dat dat geheel voor mijn rekening komt.

Volgens mij ligt het er in de praktijk maar net aan hoe coulant je baas is. Ik krijg bijvoorbeeld heel veel vrijheid in mijn werk inhoudelijk gezien, maar niet in het indelen van mijn werktijden.

Ik zorg er wel voor dat ik als het straks gaat sneeuwen en er problemen op het spoor worden verwacht goede afspraken maak over thuis werken e.d., want het kan toch niet zo zijn dat ik alle dagen zou moeten inhalen (wanneer??) als de treinen niet rijden.

Een tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

Aldus artikel 6:75 van het Burgerlijk Wetboek ; overmacht!

Dat ligt denk ik aan je werk. Als je bijvoorbeeld gedetacheerd bent zijn de uren die je werkt declarabele uren en dan moet je die uren ook wel echt werken, dus dan is vertraging voor je eigen rekening.

Thanks voor jullie reacties, goed om wat verschillende meningen te lezen. Het gaat me niet om dat ene uurtje, maar meer om het principe.

Ik vond dit nog op een site: http://www.jobat.be/nl/artikels/moet-ik-de-uren-dat-ik-te-laat-op-het-werk-was-altijd-inhalen/

Als dat klopt, zou ik het niet hoeven in te halen. Misschien laat ik dit mijn baas wel lezen morgen.

@ Susan, ik ben niet gedetacheerd, en mijn werk heeft er verder niet onder geleden. Volgens mij geldt dan bovenstaand.

Bij ons is het eigen tijd. Maar hoe het juridisch zit weet ik niet.

Sterre, let wel op dat wat je daar hebt een belgische site is he!

Ik weet verder niet hoe het zit! Kan het zijn dat je anders dat uur minder uitbetaald krijgt? Ik weet het niet...lastig hoor! Goed je cao er op naslaan misschien? Ben je lid van een vakbond? Dan kun je daar ook vragen stellen.

Sterre schreef:Ik vond dit nog op een site: http://www.jobat.be/nl/artikels/moet-ik-de-uren-dat-ik-te-laat-op-het-werk-was-altijd-inhalen/

Als dat klopt, zou ik het niet hoeven in te halen. Misschien laat ik dit mijn baas wel lezen morgen.

Let er wel even op dat dit een Belgische site is en dat België hierin een andere wetgeving kan hebben als Nederland. Ik zou dat wel eerst even bekijken voor ik mijn werkgever een artikel uit het buitenland laat zien.

Ah Belgische site . Nee die ga ik niet laten zien dan maar . Sowieso ga ik er denk ik toch maar niet meer op terugkomen, want hij moet ook niet denken dat ik me niet in wil zetten. Ik neem morgen en overmorgen wel een trein eerder, dan is het klaar.

Bij mij op het werk niet, maar het is vaker dat er iemand langer blijft vanwege dat er iets ernstigs aan de hand is met clienten en de collega het niet in zijn eentje af kan. Die uren mogen we er ook bij zetten. Ik werk overigens in de zorg, dus dat zal ook wel schelen.

Sterre schreef:Ah Belgische site . Nee die ga ik niet laten zien dan maar . Sowieso ga ik er denk ik toch maar niet meer op terugkomen, want hij moet ook niet denken dat ik me niet in wil zetten. Ik neem morgen en overmorgen wel een trein eerder, dan is het klaar.

Heb jij soms mijn vorige werkgever? ;-). Die was ook vrij in mijn werkzaamheden maar oh zo strikt als het ging om werktijden.. Zelfs tien minuten moesten nog worden ingediend.

Ik snap heel goed dat het een kwestie is van geven en nemen. Dit soort akkefietjes zorgt er gewoon voor dat de volgende keer als je langer moet blijven vanwege een deadline oid, dat je dan geneigd bent die tijden wel te gaan schrijven. Terwijl je dat nu ook niet doet.

Ik zou nog wel een gesprek aangaan. En dat druk ik je op het hart, omdat ik in die situatie zat: per dag 65 km heen moest rijden en dat er ook wel eens wat gebeurde. Ik ben alleen nooit het gesprek aangegaan, want ik durfde niet. Stom natuurlijk, want ik maakte nooit een probleem van overwerken..

Bazinga schreef:Een tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

Aldus artikel 6:75 van het Burgerlijk Wetboek ; overmacht!

De bepaling geldt in beginsel pas in het arbeidsrecht als er geen specifieke regeling getroffen is voor de situatie. Wat hierbij nog meer speelt zijn de in het verkeer geldende opvattingen, daarbij (als deze bepaling toepassing zou vinden) moet je je afvragen of naar in het verkeer geldende opvattingen te laat komen vanwege een seinstoring oid kan worden toegerekend aan de werknemer. Persoonlijk denk ik dat dit inderdaad het geval is. Ik weet zo 1,2,3 niet of voor deze situatie een regeling is. Wat ik wel weet is dat in de jurisprudentie bepaald is dat de werkgever niet aansprakelijk is voor ongevallen dit plaatsvinden in het woon werk verkeer ( wel in het werk werk verkeer). Je zou in deze situatie zo door kunnen redeneren dat wanneer de werkgever niet aansprakelijk is voor ongevallen gebeurd tijdens woon werk verkeer, de werkgever dus ook niet aansprakelijk is voor de tijd die je verliest in geval van een seinstoring bij woon werk verkeer omdat dit meer in de risicosfeer van de werknemer valt. In wiens risicosfeer het valt is meestal het criteria dat gebruikt word om dit soort situaties op te lossen.

Hmmm ik vind dat moeilijk. Ik denk dat als het 1 keer zou gebeuren, ik er als baas zijnde geen punt van zou maken. Maar ik ken mensen die met elk mogelijk excuus te laat weten te komen, en bij hun zou ik dat uur dus mooi niet uit betalen of van hun vakantie uren af trekken.

Als ik te laat ben op mijn werk hoef ik die tijd niet in te halen.

Als ik een kwartiertje te laat kom is dat niet erg en hoef ik dat ook niet in te halen, maar loopt het de spuigaten uit, dan wel. Ook al kon ik er zelf niks aan doen.

Als ik te laat kom door onvoorziene omstandigheden hoef ik die tijd niet in te halen.
Een collega van me kon door de aswolk van vorig jaar niet terugreizen van zijn vakantiebestemming en was een week later terug dan gepland. Die tijd heeft hij in zijn geheel van de baas gekregen.

Zero schreef:
Hmmm ik vind dat moeilijk. Ik denk dat als het 1 keer zou gebeuren, ik er als baas zijnde geen punt van zou maken. Maar ik ken mensen die met elk mogelijk excuus te laat weten te komen, en bij hun zou ik dat uur dus mooi niet uit betalen of van hun vakantie uren af trekken.

Maar ook als de persoon net zo regelmatig overwerkt zonder het te schrijven?
Ik vind het lastig, lijkt me niet fijn in zo'n sfeer te werken.

Ik heb het uur ingehaald maar wel nog een keer aangekaart dat ik het er niet mee eens ben. Mijn baas geeft als argument dat het niet eerlijk is tov de collega's die dichterbij wonen, omdat zij weinig kans hebben op vertraging. Alsof het iets leuks is?!

Mijn collega's zelf vonden het ook allemaal belachelijk, dus daar gaat z'n argument. Ik denk dat hij zich graag even wil laten gelden omdat ik de nieuwste werknemer ben. Hij is wel tevreden over m'n werk, dat is het belangrijkste .

@caro, dat klinkt ook echt niet relaxt! Blij dat je daar weg bent!