Terugbetalen studieschuld vanaf 1 januari 2012

Kruidkoek schreef:Huh, dus jij hoeft 30 jaar niet te betalen en daarna beginnen? Of hoef je na 30 jaar ook niet te betalen?
Ik moest wel gewoon gaan afbetalen in januari 2010 en dat is 92,94 per maand, dat bedrag is vastgesteld op mijn schuld en de 15 jaar waarin ik het afbetaald moet hebben. Toen ik moest beginnen met afbetalen was ik net begonnen met een deeltijdstudie en had ik minimum loon, ik heb uitstel aangevraagd maar dat werd afgewezen.

Vraag me dus af hoe dat bij jou gegaan is? Dus of je pas over 30 jaar moet gaan afbetalen of helemaal niet meer?

Waarschijnlijk wordt het na die 30 jaar kwijt gescholden.. Daarom lijkt het me ook zo stug dat ze helemaal niks hoeft te betalen.

Nogmaals: Hoe het over een aantal jaar zit weet ik niet. Maar heb de bevestiging in huis dat ik per 1-1 niet hoef te betalen.

Toen ik nog alleen was hoefde ik ook niks te betalen, maar toen mijn vriend en ik gingen samenwonen wisten ze niet hoe snel ze geld konden halen. Maar ik had ook maar een klein bedrag van nog geen 2000 euro wat ik moest betalen.

Weetjewel schreef:Toen ik nog alleen was hoefde ik ook niks te betalen, maar toen mijn vriend en ik gingen samenwonen wisten ze niet hoe snel ze geld konden halen. Maar ik had ook maar een klein bedrag van nog geen 2000 euro wat ik moest betalen.

Dat is toch ook logisch? Je hebt geld geleend, je weet dat je dat moet terug betalen? Als je een gezamelijk inkomen hebt die goed genoeg is, is het normaal dat ze je het dan wel laten terug betalen.

AngelNyn schreef:

Weetjewel schreef:Toen ik nog alleen was hoefde ik ook niks te betalen, maar toen mijn vriend en ik gingen samenwonen wisten ze niet hoe snel ze geld konden halen. Maar ik had ook maar een klein bedrag van nog geen 2000 euro wat ik moest betalen.

Dat is toch ook logisch? Je hebt geld geleend, je weet dat je dat moet terug betalen? Als je een gezamelijk inkomen hebt die goed genoeg is, is het normaal dat ze je het dan wel laten terug betalen.

Toch blijf ik dat vreemd vinden. In mijn geval is het MIJN schuld, het was mijn studie en mijn lening. Ik vind het niet eerlijk dat vriend daar aan zou moeten betalen. Naar mijn idee zou dat alleen logisch zijn als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent.

Niekske schreef:

AngelNyn schreef:

Weetjewel schreef:Toen ik nog alleen was hoefde ik ook niks te betalen, maar toen mijn vriend en ik gingen samenwonen wisten ze niet hoe snel ze geld konden halen. Maar ik had ook maar een klein bedrag van nog geen 2000 euro wat ik moest betalen.

Dat is toch ook logisch? Je hebt geld geleend, je weet dat je dat moet terug betalen? Als je een gezamelijk inkomen hebt die goed genoeg is, is het normaal dat ze je het dan wel laten terug betalen.

Toch blijf ik dat vreemd vinden. In mijn geval is het MIJN schuld, het was mijn studie en mijn lening. Ik vind het niet eerlijk dat vriend daar aan zou moeten betalen. Naar mijn idee zou dat alleen logisch zijn als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent.

Tja maar dan zou het ook lekker makkelijk zijn he om er misbruik van te maken, je bouwt een enorme schuld op, en als je dan een vent aan de haak slaat die genoeg verdiend waardoor je niet hoeft te werken, zou je niks hoeven terug te betalen? Dat zou toch enorm krom zijn?

En normaal gesproken wordt er ook alleen gekeken naar je eigen inkomen, maar als je persee zo'n draagkracht meting wilt laten doen, tja dan kijken ze wel naar het inkomen van je partner, vindt dat niet meer dan logisch.

Niekske schreef:

AngelNyn schreef:

Weetjewel schreef:Toen ik nog alleen was hoefde ik ook niks te betalen, maar toen mijn vriend en ik gingen samenwonen wisten ze niet hoe snel ze geld konden halen. Maar ik had ook maar een klein bedrag van nog geen 2000 euro wat ik moest betalen.

Dat is toch ook logisch? Je hebt geld geleend, je weet dat je dat moet terug betalen? Als je een gezamelijk inkomen hebt die goed genoeg is, is het normaal dat ze je het dan wel laten terug betalen.

Toch blijf ik dat vreemd vinden. In mijn geval is het MIJN schuld, het was mijn studie en mijn lening. Ik vind het niet eerlijk dat vriend daar aan zou moeten betalen. Naar mijn idee zou dat alleen logisch zijn als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent.

Ik denk dat ze ervan uit gaan dat als je samen woont je minder geld kwijt bent aan je vaste lasten en dus meer geld over houdt om je schuld af te betalen. Dat zal in de meeste gevallen ook zo zijn dus ik vind het ook vrij logisch dat je dan wel moet betalen.

@ AN en Tania: misschien moet ik ook nog even wennen aan het idee van 'gezamelijk inkomen' mijn vriend en ik verdienen ongeveer evenveel en we storten elke maand een vast bedrag naar de gezamelijke rekening. Dat is van ons samen dan en de rest houden we zelf, daar betaal ik mijn schuld ook van. Ik zie het dus nog een beetje als twee aparte inkomens.

Ik kan wel voorstellen dat als je vrijwillig niet gaat werken, omdat je kerel veel verdient (dus niet vanwege medische of andere persoonlijke omstandigheden) ze dan geld bij die kerel komen halen. Maar in mijn situatie vind ik het niet eerlijk. Mocht ik straks van baan switchen en misschien een tijdje zonder werk zitten, vind ik niet dat ze die maanden bij mijn vriend moeten gaan innen. Dan betaal ik wel een paar maanden langer terug.

Niekske schreef:@ AN en Tania: misschien moet ik ook nog even wennen aan het idee van 'gezamelijk inkomen' mijn vriend en ik verdienen ongeveer evenveel en we storten elke maand een vast bedrag naar de gezamelijke rekening. Dat is van ons samen dan en de rest houden we zelf, daar betaal ik mijn schuld ook van. Ik zie het dus nog een beetje als twee aparte inkomens.

Ik kan wel voorstellen dat als je vrijwillig niet gaat werken, omdat je kerel veel verdient (dus niet vanwege medische of andere persoonlijke omstandigheden) ze dan geld bij die kerel komen halen. Maar in mijn situatie vind ik het niet eerlijk. Mocht ik straks van baan switchen en misschien een tijdje zonder werk zitten, vind ik niet dat ze die maanden bij mijn vriend moeten gaan innen. Dan betaal ik wel een paar maanden langer terug.

Dat is dus de reden dat je ervoor kunt kiezen om het inkomen van je partner (tijdelijk) niet mee te laten tellen, alleen heeft dat dan consequenties voor de duur van de aflosperiode. Ik snap wel dat het inkomen van je partner in eerste instantie gewoon meetelt, om situaties te voorkomen die AngelNyn noemt.

Ik blijf volgens de oude regels betalen denk ik; volgens mij moet ik meer gaan betalen als ze het salaris van mijn partner meerekenen.

Mijn vriend moet ook per 1 januari gaan terugbetalen. Oude en nieuwe regels.. daar moeten we ons nog even in verdiepen. Hij heeft een schuld opgebouwd gedurende twee jaar PABO wat bestaat uit een kleine lening en zijn prestatiebeurs en ov. Aangezien hij zijn studie niet heeft afgemaakt moet hij alles terugbetalen, dus ook zijn studiefinanciering en zijn ov-kaart. Hij gaat echter dit jaar weer beginnen met een opleiding, MBO niveau 2. Dit diploma telt niet mee voor de kwijtschelding van je prestatiebeurs en ov-kaart. Nadat hij dat ene diploma heeft gaat hij verder voor niveau 3. Als hij dit diploma heeft zou de prestatiebeurs en ov-kaart wel kwijtgescholden moeten worden, dan heeft hij een meetellend diploma. Alleen berekenen ze dat nu niet mee, dat is jammer. Iemand een idee hoe dat zit? Of er misschien toch een mogelijkheid is dat ze die prestatiebeurs nog niet meetellen omdat hij nog een diploma gaat halen (en dus binnen tien jaar na de eerste ontvangen studiefinanciering) toch een geldig diploma haalt?

Parisienne schreef:Mijn vriend moet ook per 1 januari gaan terugbetalen. Oude en nieuwe regels.. daar moeten we ons nog even in verdiepen. Hij heeft een schuld opgebouwd gedurende twee jaar PABO wat bestaat uit een kleine lening en zijn prestatiebeurs en ov. Aangezien hij zijn studie niet heeft afgemaakt moet hij alles terugbetalen, dus ook zijn studiefinanciering en zijn ov-kaart. Hij gaat echter dit jaar weer beginnen met een opleiding, MBO niveau 2. Dit diploma telt niet mee voor de kwijtschelding van je prestatiebeurs en ov-kaart. Nadat hij dat ene diploma heeft gaat hij verder voor niveau 3. Als hij dit diploma heeft zou de prestatiebeurs en ov-kaart wel kwijtgescholden moeten worden, dan heeft hij een meetellend diploma. Alleen berekenen ze dat nu niet mee, dat is jammer. Iemand een idee hoe dat zit? Of er misschien toch een mogelijkheid is dat ze die prestatiebeurs nog niet meetellen omdat hij nog een diploma gaat halen (en dus binnen tien jaar na de eerste ontvangen studiefinanciering) toch een geldig diploma haalt?

Dat geldt helaas niet.. Je moet echt een HBO diploma halen, ik heb er toen destijds zelf ook naar gekeken, wilde MBO4 gaan doen, maar moest dan toch van 2 jaar nog mijn studiefinanciering van het HBO terug betalen.

Wel is het vaak zo dat als je weer gaat studeren, dat het terug betalen nog even opgeschoven wordt, maar ik weet niet of je dan op minimaal hetzelfde niveau moet gaan studeren.

Diploma halen
Als je binnen de diplomatermijn een diploma haalt op hbo-niveau of hoger, hoef je de prestatiebeurs niet terug te betalen. De ov-lening voor je studentenreisproduct wordt dan ook een gift, zelfs in de leenfase. De diplomatermijn duurt tien jaar en begint te lopen vanaf de eerste maand dat je recht hebt op studiefinanciering voor hbo en universiteit. Haal je geen diploma, dan moet je de prestatiebeurs met rente terugbetalen. Het aantal jaren prestatiebeurs dat na het behalen van je diploma wordt omgezet in een gift, is afhankelijk van de waarde van je diploma. Uiteraard moet je een rentedragende lening of collegegeldkrediet wel altijd terugbetalen.

http://www.ib-groep.nl/particulieren/studiefinanciering/sfho/prestatiebeurs.asp