Het verschil tussen 'lie' en 'lay'

Wat is nou het verschil tussen lie en lay? Ik vind het verhaal dat ik via google vind, nogal vaag, en in bijvoorbeeld Chasing cars van Snow Patrol wordt het door elkaar gebruikt (If i lie here, if I just lay here, would you lie with me).

Is lie niet de tegenwoordige tijd en lay de verleden tijd.

Ja daar ben ik ook wel benieuwd naar!

Naast dat je het anders uitspreekt is, lie tegenwoordige tijd en lay verleden tijd. (ben hier trouwens niet 100% zeker van, ga t zo ff checken)

The main difference between the two words is that lay is a transitive verb, while lie is an intransitive verb.

Dat vond ik via google, maar ik snap daar dus geen hout van

Edit: Dat lay verleden tijd is van lie, dat wist ik wel, maar ik bedoel in present tense.

Misschien is dit nuttig:
http://www.chompchomp.com/rules/irregularrules02.htm

SuperGrover schreef:The main difference between the two words is that lay is a transitive verb, while lie is an intransitive verb.

Dat vond ik via google, maar ik snap daar dus geen hout van

Edit: Dat lay verleden tijd is van lie, dat wist ik wel, maar ik bedoel in present tense.

A transitive verb has two characteristics. First, it is an action verb, expressing a doable activity like kick, want, paint, write, eat, clean, etc. Second, it must have a direct object, something or someone who receives the action of the verb.

Ja dat las ik ook, maar behalve het voorbeeld dat ik las (you lay something down, you can't lie something down), word me dat in de praktijk moeilijk duidelijk. Wanneer zou je lie dan wel gebruiken?

Volgens mij is lie liggen en lay leggen.

Een transitief werkwoord kan een lijdend voorwerp en soms een meewerkend voorwerp bij zich hebben. Een intransitief werkwoord kan dit niet. Voorbeeld van een transitieve zin: De bakker bakt het brood. Voorbeeld van een intransitieve zin: De trein rijdt (een wagon)

Hmm ik hoor nu t volgende
lie = liggen, echt om te gaan slapen
lay= relaxen

Phileine schreef:Een transitief werkwoord kan een lijdend voorwerp en soms een meewerkend voorwerp bij zich hebben. Een intransitief werkwoord kan dit niet. Voorbeeld van een transitieve zin: De bakker bakt het brood. Voorbeeld van een intransitieve zin: De trein rijdt (een wagon)

Oké... Lastige materie! I lie here with you zou dan juist zijn, i.p.v. I lay here with you?

Woow wat een verschillende antwoorden!

Maaaaaaarinnn! Waar ben je als we je nodig hebben? Ik snap hier ook weinig van, maar wil het wel weten!

Deze songstekst vind ik met Google, dus hierin wordt 'lie' gewoon gebruikt als liegen, zoals ik het lees. Daarvoor twee keer 'lay' voor liggen.

If I lay here
If I just lay here
Would you lie with me and just forget the world?

De vertaling zou zijn:

als ik hier lig
als ik hier gewoon lig
zou je bij me liggen en de rest van de wereld vergeten

Twellie schreef:Deze songstekst vind ik met Google, dus hierin wordt 'lie' gewoon gebruikt als liegen, zoals ik het lees. Daarvoor twee keer 'lay' voor liggen.

If I lay here
If I just lay here
Would you lie with me and just forget the world?

Ik dacht dat het in dit nummer gebruikt werd als liggen. Als in: 'als ik hier lag, als ik gewoon hier lag, zou je dan bij me liggen en gewoon de wereld vergeten' (sorry, vrije vertaling ).

Zou ook kunnen, maar omdat hij als het ware iemand uitnodigt in het liedje om een fantasiewereld binnen te stappen met hem. Dan vat ik 'lie' als liegen in de zin van samen wat bedenken.

zegmaar_ is het in ieder geval met mij eens

Twellie schreef:Zou ook kunnen, maar omdat hij als het ware iemand uitnodigt in het liedje om een fantasiewereld binnen te stappen met hem. Dan vat ik 'lie' als liegen in de zin van samen wat bedenken.

Ik snap je bedoelt, maar het lijkt me een beetje raar om samen te liggen liegen.

+ video ter ondersteuning:

Alex schreef:zegmaar_ is het in ieder geval met mij eens

Ik weet een compromis, zodat we hier beiden zonder gezichtsverlies uit kunnen komen . Het is zo geschreven dat het voor meervoudige interpretatie vatbaar is!

Twellie schreef:

Alex schreef:zegmaar_ is het in ieder geval met mij eens

Ik weet een compromis, zodat we hier beiden zonder gezichtsverlies uit kunnen komen . Het is zo geschreven dat het voor meervoudige interpretatie vatbaar is!

Haha ja we hebben echt Marin nodig!

In de eerste 2 zinnen gebruiken ze liggen als iets passiefs. Je kunt immers niet actief ergens liggen, d.w.z. bezig zijn met liggen.
In de laatste zin vraagt hij of zij dan naast hem komt liggen, en dat is wel actief. Ergens gaan liggen is een actie/handeling.

Ik leg het denk ik een beetje krom uit maar snappen jullie het zo?

Wat betreft actieve en passieve zinnen, heb ik geleerd dat het verschil is dat bij een actieve zin het onderwerp iets doet, en bij een passieve zin, dat het onderwerp iets is of ondergaat. Someone stole my purse is actief en my purse has been stolen, is passief. Bezig zijn met liggen is iets wat het onderwerp doet, en zou daarbij dus actief zijn, toch?