Re: Voor de huizenbezitters, vraag over hypotheken.

Snoes vr 27 jan 2012 - 6:14

Bruce schreef:Wij hebben een annuïteitenhypotheek (spaarhypotheek kennen ze niet in België, ~~anders hadden we dat genomen in verband met de hypotheekrenteaftrek~~) met een harmonicaconstructie. We hebben een jaarlijks wisselende rente, maar het maandbedrag dat we aflossen staat vast. De looptijd is 25 jaar en die varieert naar gelang de rente stijgt of daalt. De looptijd kan maximaal 30 jaar worden. Het maandbedrag met deze constructie was net iets gunstiger dan bij 30 jaar vast tegen een rente van 4,4% en het voordeel is nu dus dat we in het gunstigste geval ook al na 25 jaar klaar kunnen zijn met afbetalen.

Hetzelfde bij ons, alleen dan een hypotheek van 4,1%.

Lejow vr 27 jan 2012 - 6:23

Jolicious schreef:Ik ben wel benieuwd dan eigenlijk.. Ik vind het ergens wel een fijn gevoel dat je over 30 jaar (als je in het huis blijft wonen wat je koopt) geen hypotheeklasten meer hebt. Aan de andere kant betaal je nu wel veel in verhouding en dat moet je ook maar net kunnen dragen natuurlijk...

Mijn pa heeft het over vermogensbelasting

ixis vr 27 jan 2012 - 6:58

AngelNyn schreef:Maar wat is nou het nut van een aflossingsvrije hypotheek, behalve lagere maandlasten? In feite betaal je toch een soort huur dan, je gooit eigenlijk je geld weg lijkt mij?
Want je betaald wel maar je lost niks af..?

Hoe het ons is verteld tijdens het hypotheekgespreek drukt het deel aflossingsvrij in het begin inderdaad je maandlasten, waardoor je dus meer ruimte hebt dan wanneer je een volledige spaarhypotheek zou hebben. Na 30 jaar is dan alleen het aflossingsvrije deel nog over. Tegen die tijd zijn eventuele kinderen groot en wellicht het huis uit en moet de gemiddelde mens waarschijnlijk nog 10 jaar werken, dus kun je ook dan het aflossingsvrije deel aflossen. Je kan het aflossingsvrije deel ook al binnen die 30 jaar aflossen.

Wij zitten in de oriëntatiefase en groot minpunt hieraan vind ik dat je dan na 30 jaar sowieso nog steeds rente betaalt waar een bankspaarder helemaal klaar zou zijn. Je blijft altijd met dat deel zitten als je dat niet afbetaald. Wanneer je sterft komen eventuele kinderen met die 'restschuld' te zitten.

TukTuk vr 27 jan 2012 - 7:37

ixis schreef:
AngelNyn schreef:Maar wat is nou het nut van een aflossingsvrije hypotheek, behalve lagere maandlasten? In feite betaal je toch een soort huur dan, je gooit eigenlijk je geld weg lijkt mij?
Want je betaald wel maar je lost niks af..?

Hoe het ons is verteld tijdens het hypotheekgespreek drukt het deel aflossingsvrij in het begin inderdaad je maandlasten, waardoor je dus meer ruimte hebt dan wanneer je een volledige spaarhypotheek zou hebben. Na 30 jaar is dan alleen het aflossingsvrije deel nog over. Tegen die tijd zijn eventuele kinderen groot en wellicht het huis uit en moet de gemiddelde mens waarschijnlijk nog 10 jaar werken, dus kun je ook dan het aflossingsvrije deel aflossen. Je kan het aflossingsvrije deel ook al binnen die 30 jaar aflossen.

Wij zitten in de oriëntatiefase en groot minpunt hieraan vind ik dat je dan na 30 jaar sowieso nog steeds rente betaalt waar een bankspaarder helemaal klaar zou zijn. Je blijft altijd met dat deel zitten als je dat niet afbetaald. Wanneer je sterft komen eventuele kinderen met die 'restschuld' te zitten.

Ja maar dan zit je bijvoorbeeld na 30 jaar, als je 50% aflossingsvrij hebt, nog met een restschuld bijvoorbeeld van 100.000 of 150.000 euro? En die zou je dan in die 10 jaar nog moeten afbetalen.. Dat is vrij veel lijkt mij..

Zeester vr 27 jan 2012 - 9:14

Lejow schreef:
Jolicious schreef:
Lejow schreef:het schijnt belasting technisch niet voordelig te zijn om je huis helemaal af te betalen..

Weet je ook waarom niet?

Is al een tijdje geleden die reactie, maar wij zijn net naar de bank geweest voor een hypotheekgesprek en wil bedenken wat nou het handigste is.

Is het nou slimmer om gewoon je huis afbetaald te hebben straks? Of een deel? Hier zou het 130 euro netto in de maand schelen.

Volgens mij omdat je dan eigenaar bent van een groot stuk grond/gebouw of iets, en daardoor moet je dan weer meer belasting betalen.
Weet ook verder niet precies hoe het in elkaar zit, maar meen dit eens van mijn pa gehoord te hebben.

Wij lossen onze hele hypotheek af in 30 jaar.
Een huis valt nooit in box 3 (belasting) maar blijft in box 1. Je hoeft hier dus geen vermogensbelasting over te betalen.
Wij lossen onze gehele hypotheek af omdat je maar 30 jaar hypotheekrente terug kunt vragen. Na 30jaar heb je dus niks meer aan de terugvraag. Dan betaal je alleen nog maar rente. Wij vonden het een prettig idee om niet met een schuld te blijven zitten. Het kost dan wel wat meer in de maand, maar dit kunnen we ons veroorloven.

on topic:
spaarhypotheek, volledige aflossing, 10 jaar vast, 4,9%

maiadebij vr 27 jan 2012 - 19:47

wij hebben gedeeltelijk aflossingsvrij. Ik heb me er destijds in verdiept maar kan het zo niet meer terughalen hoe en wat.

Ik weet wel dat we dit nu 10 jaar vast hebben en we over 10 jaar altijd nog kunnen bekijken wat we willen. Over 10 jaar verdienen we hoogstwaarschijnlijk meer (kinderen groter, dus ik kan meer werken en we hebben dan een hoger salaris) dus dan kunnen we tegen die ook bijv. een kapitaalverzekering bij leven afsluiten, die uitkeert als die 30 jaar afloopt. Daarmee kan je dan weer een groot gedeelte van je restschuld aflossen.

Maar nu op dit moment was dit voor ons het best haalbare.

Gast vr 27 jan 2012 - 20:03

Ik heb straks 50% spaar en 50% aflossingsvrij, tegen een rente van 4,2%, 10 jaar vast.

Gast vr 27 jan 2012 - 20:41

Zeester schreef:spaarhypotheek, volledige aflossing, 10 jaar vast, 4,9%

Wij hebben dan 15 jaar vast, 4,1% rente.

Ooh La La! di 31 jan 2012 - 0:12

Zininzon schreef:Ik heb een spaarhypotheek, 10 jaar vast

+1

Gesponsorde inhoud