Mag dit? Vraag betreft contract.

Oké ik hoop dat ik het duidelijk uit kan leggen en dat iemand hier mij kan vertellen of het mag, of waar ik anders advies hierover kan inwinnen.

Ik werk in de supermarkt. Heb een vast contract. 
In mei van dit jaar werd de supermarkt waar ik werkte overgenomen door een andere formule. Ik heb toen tests gedaan omdat ik wel wat wilde doorgroeien ed. Even later werd me verteld dat ik een functiegroep hoger in een ander filiaal aan de slag kon. Prima, balen dat ik m'n collega's achter moest laten, maar was voor m'n eigen belang. Ik kreeg een contract voor die functiegroep, die ik ondertekend heb.

Nu kwam mijn bedrijfsleider vorige week met de vraag of mij wel verteld was dat die functiegroep hoger tijdelijk voor een half jaar was en dat er dan een evaluatie zou volgen waaruit zou worden besloten of ik in die functiegroep zou blijven of weer teruggezet zou worden. Dit was mij dus nooit verteld, waar hij al bang voor was.
Eind vorige week kreeg ik dus ineens een ander contract thuis gestuurd waarop dus wel duidelijk dat verhaal over een half jaar en evaluatie op stond.

Ik krijg nu een beetje het gevoel alsof het komt doordat ze nu weten dat ik zwanger ben. Dat ze ineens gaan terugkrabbelen. De bedrijfsleider en m'n leidinggevende benadrukten trouwens dat het vast allemaal wel goed kwam want hun waren hartstikke tevreden over mij. Maar toch maak ik me wel zorgen. 

En daarnaast, mag dit wel eens?? Ze hebben me nooit verteld over een halfjaar proeftijd in die functiegroep, in het eerste contract wat ik kreeg stond er ook niets over in. Alleen nu krijg ik er dus nog een toegestuurd waarin het wel staat. Iemand enig idee?? 



Aub niet quoten, wil het eventueel weer weg kunnen halen.

Een halfjaar proeftijd mag sowieso niet. Maar dat is het dus ook niet echt, want het is niet zo dat ze je dan opeens zonder reden mogen ontslaan toch? Je wordt alleen teruggeplaatst naar je oude functie, begrijp ik dat goed? En behoud je wel je vaste contract? 

Als ik het goed begrijp heb je al een contract ondertekend voor deze functie? Is dat een vast contract? Als je inderdaad al een contract ondertekend hebt: niet zomaar dat nieuwe contract ondertekenen! Dat kunnen ze leuk proberen, maar niet intrappen hoor! Jij hebt gewoon recht op je contract dat je nu hebt, dat is dan pech voor hun.

Nee een vast contract heb en houd ik. In mei hebben ze me een contract gestuurd voor de functiegroep hoger. Die heb ik ondertekend en teruggestuurd. Nu krijg ik er dus 1 waarin staat dat die functiegroep hoger een halfjaar proeftijd heeft. Dat er in november een evaluatie volgt en dan wordt gekeken of ik in deze functiegroep blijf of weer wordt teruggezet. Maar in dat eerste contract staat er dus niets over dat half jaar en het is me ook nooit verteld. Tot vorige week dan.

Wat een kneuzen zeg. Het lijkt er inderdaad op dat ze een beetje een slag om de arm houden. Ik zou het niet ondertekenen hoor, dat was gewoon niet de afspraak die jullie gemaakt hebben. Doen ze dat altijd, zo'n proef half jaar? Als dat niet het geval is zou ik er al helemaal niet mee akkoord gaan.

Geen idee of ze dat altijd doen. Bedrijfsleider zei wel dat het bijzonder was dat ik direct functiegroep hoger was gezet. Normaal nemen ze contracten 1 op 1 over. Dus zelfde functiegroep. Maar goed, ik kwam toch echt een functiegroep hoger. En nu ze weten dat ik zwanger ben wordt er ineens gezegt dat het dus eerst tijdelijk voor een half jaar is en dat we dan gaan kijken hoe en wat. 
Ik weet niet of het met m'n zwangerschap te maken heeft hoor, dat zullen ze natuurlijk ook nooit zeggen. Maar ik vind het maar vreemd en weet niet zo goed wat ik er mee moet. Het nieuwe contract tekenen doe ik zowiezo maar even niet.

Inderdaad dat nieuwe contract niet tekenen. Je hebt al een contract en dat is hun pech. Het klinkt ook echt als een gemeen iets nu. Ik zou het er wel nog even over willen hebben. Want als dat klopt wat die bedrijfsleider zegt, dat dat toen al verteld had moeten zijn, dan vraag ik me af waarom ze dan nu opeens een ander contract opsturen.

Ik zou zeker ook even beide contracten op nalezen hoe is vermeld dat het een vast contract is of een tijdelijk contract.

Ik zou de CAO even goed raad plegen. Lijkt mij dat ze dit niet kunnen maken.

Ik zou inderdaad niet tekenen. Maar goed, al zou je wel tekenen, een proeftijd van een half jaar is voor zover ik weet ook wettelijk verboden, dus dan hebben ze alsnog geen poot om op te staan, aangezien de wet boven een contract gaat.

Susan schreef:Ik zou inderdaad niet tekenen. Maar goed, al zou je wel tekenen, een proeftijd van een half jaar is voor zover ik weet ook wettelijk verboden, dus dan hebben ze alsnog geen poot om op te staan, aangezien de wet boven een contract gaat.

Ik denk dat het wel mag, die proefperiode. Tenminste als het ook daadwerkelijk een ander functie is en niet alleen een loonsverhoging. Haar bestaande contract wordt dan uitgebreid met een half jaar contract. Je kunt bijvoorbeeld ook tijdelijk meer uren op contract krijgen, dus lijkt me dat je ook tijdelijk een andere functie kunt krijgen. Maar dus wel echt een andere functie, niet alleen meer loon en andere vestiging.

Echter hadden ze dit in het eerste contract moeten vastleggen en kan je dat lijkt mij niet nu alsong vastleggen.

Ik zou het aangeven dat je het er niet mee eens bent en ze dit niet zomaar kunnen doen. En dus ook niet tekenen. Laat hun p&o afdeling het maar uitzoeken en ga desnoods naar het juridisch loket.

Nee, het mag niet, een proeftijd mag nooit langer zijn dan twee maanden.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/arbeidsovereenkomst-en-cao/vraag-en-antwoord/hoe-lang-duurt-een-proeftijd.html

Susan schreef:Nee, het mag niet, een proeftijd mag nooit langer zijn dan twee maanden.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/arbeidsovereenkomst-en-cao/vraag-en-antwoord/hoe-lang-duurt-een-proeftijd.html

Maar het is dan geen proefperiode, maar een tijdelijk contract bovenop het vaste contract.
Zoalsik al zei, met meer uren is het op deze manier mogelijk, maar met een andere functie weet ik niet.

Het is geen proeftijd. Je hebt niet een andere baan bij een andere werkgever, maar je bent bij dezelfde werkgever (of de overnemer) in dienst in een andere functie. Dan mag je best afspreken dat jullie een half jaar kijken hoe het bevalt en dat je daarna daadwerkelijk in die nieuwe functie wordt geplaatst of niet.

In jouw geval heb je al een contract getekend over de nieuwe inhoud van je baan. Dat contact geldt, dus niet die tweede ondertekenen.

Ik den niet dat het gaat om een proeftijd maar een contract voor bepaalde tijd en dat mag gewoon. Wat heb je te verliezen? Als na een half jaar blijkt dat de functie vervalt of dat ze jou niet geschikt achten, verval je weer op je oude, vaste contract toch?

Surya schreef:Ik den niet dat het gaat om een proeftijd maar een contract voor bepaalde tijd en dat mag gewoon. Wat heb je te verliezen? Als na een half jaar blijkt dat de functie vervalt of dat ze jou niet geschikt achten, verval je weer op je oude, vaste contract toch?

 Wat ze te verliezen heeft is dat ze nu al op contract heeft dat ze die nieuwe functie en de daarbijbehorende loonsverhoging heeft, voor onbepaalde tijd. Dan ga je natuurlijk niet achteraf het omzetten naar bepaalde tijd, met het risico dat je weer teruggezet wordt.

Natuurlijk mag een bedrijf een 'proeftijd' van een half jaar instellen. Het is namelijk geen proeftijd, maar een contract van een half jaar waarin bepaald wordt of de persoon die ze aangesteld hebben voor de functie daadwerkelijk de functie kan dragen. Na het contract komt een evaluatie of de persoon de functie daadwerkelijk aankan en als dat niet zo is, dan wordt ze teruggezet in haar voormalige functie.

Maar het lijkt erop dat ze hier het verkeerde contract hebben verstuurd/getekend. En dat is hun fout. Ik zou het contract niet tekenen en gewoon afwachten op de evaluatie.

Ik was jong en naïef en heb tijdens een vast contract een tijdelijk contract getekend om zo alsnog van me af te komen. Bedrijven proberen het toch om zo van hun eigen foutjes af te komen. En bij mij is het toen gelukt.

Weg

Dat nieuwe contract staat jou handtekening niet onder. Die oudere die je in mei hebt getekend wel.

Dat is het contract wat klopt. Ik zou met dat contract wat je thuis hebt gekregen terug gaan naar je werkgeven en zeggen dat je het niet ondertekend en blijft bij je vaste contract wat je in mei hebt getekend, ook voor deze functiegroep.

Dan kunnen ze je niets  maken.

Ik neem in iedergeval aan dat dat contract wat je thuis gestuurd hebt gekregen niet al eerder door jou ondertekend is toch. Want dan hebben ze niets meer dan een contract met hun handtekening

Niet tekenen. Ik vind het verdacht dat ze pas met die proefperiode komen nu je je zwangerschap hebt gemeld. Als ze jou het verkeerde contract hrbben gegeven is dat hun fout dus ook de gevolgen zijn voor hun. Jammer dan.. Sommige bedrijven denken dat werknemers nog braaf alles tekenen, gelukkig mag en kan je tegenwoordig voor je rechten opkomen. Schakel desnoods je rechtsbijstandverzekering / vakbond in als je daar lid van bent.

Punk'd schreef:Ik neem in iedergeval aan dat dat contract wat je thuis gestuurd hebt gekregen niet al eerder door jou ondertekend is toch. Want dan hebben ze niets meer dan een contract met hun handtekening

 Nee. Die ik vorige week kreeg heb ik nooit eerder getekend. Zag hem vorige week voor het eerst. Er zit ook een antwoordenvelop bij, waarin ik hem getekend moet terugsturen. Maar dat ga ik dus niet doen na jullie reacties.

Iedereen bedankt voor het advies. Ik zal het er morgen eens met mn leidinggevende over hebben dat ik niet van plan ben het 2e contract te ondertekenen. Helaas is de bedrijfsleider momenteel met vakantie. Ze kunnen wel zeggen dat ik me geen zorgen hoef te maken omdat hun hartstikke tevreden met me zijn. Maar wanneer die evaluatie moet plaatsvinden, zit ik zo'n 2 weken voor mijn verlof. Zul je zien dat ze me toch terugzetten.

Mocht je het echt zeker willen weten kun je altijd even langs het juridisch loket gaan.
Hun kunnen je daarin het juiste advies geven
Bovendien mogen ze je volgens mij niet ontslaan of terug zetten in je verlof, dat mag anders pas ingaan nadat je terug bent van zwangerschapsverlof.

Het zou precies voor mijn verlof zijn. Eind november zou de evaluatie moeten plaatsvinden. Mocht ik er voor kiezen 6 weken voor mijn uitgerekende datum met verlof te gaan, dan is dat ongeveer dan. Kies ik er voor 4 weken voor mijn uitgerekende datum met verlof te gaan, dan moet ik dan nog zo'n 2 weekjes werken. 
Ik zal inderdaad anders nog langs het juridisch loket gaan. Dan sta ik toch wat sterker als ik zeg dat ik het tweede contract niet teken, mochten hun met een weerwoord komen. Kan maar beter goed geïnformeerd zijn.

Mijn man even dit voorgelegd, die werkt op personeelszaken. En die zegt: nooit tekenen. Ze hebben geen poot om op te staan en wat ze willen mag niet. Je oude contract is geldig en ze kunnen je niet dwingen het nieuwe contract te tekenen. Je zou kunnen overwegen, volgens hem, om te zeggen dat je de evaluatie afwacht en daarna besluit om te tekenen. Dan kunnen ze geen kant meer op.
En wat je ook doet: nooit je oude contract weggooien of terugsturen,

Je wordt hier stevig genaaid zeg....

Bedankt Artemis voor het voorleggen aan je man. Ik krijg ook echt steeds meer het idee dat ik genaaid wordt. Zodra de bedreifsleider terug is van vakantie ga ik het hem voorleggen. Dan mag hij het met hogerhand opnemen.
Het kwam trouwens niet bij hem vandaan. M'n leidinggevende zei zelfs dat hun ook best pissig waren toen ze het hoorden, des te meer omdat zij ontzettend blij met me en tevreden over me zijn. 
Het contract dat ik in mei heb gekregen heb ik nog en zal ik zeker niet weggooien. 

Zodra ik iets meer weet zal ik het nog wel later horen.

Wel fijn dat je leidinggevende (en waarschijnlijk ook je bedrijfsleider) er ook niet blij mee zijn. Als het bij hen vandaan was gekomen dan was er misschien een nare sfeer ontstaan.