Zweden verbiedt privéfotografie zonder toestemming

Hebben jullie dat gelezen? Vanaf 1 juli is het in Zweden verboden om in de privésfeer te filmen of te fotograferen, ook als het in je eigen tuin of op een feestje is. Er mogen alleen nog foto's worden gemaakt als de mensen op de foto van tevoren toestemming hebben gegeven. Bij overtreding kan een boete of een gevangenisstraf van maximaal 2 jaar worden opgelegd.

Whoa wat bizar. Hoe doe je dat? Constant model releases bij je dragen? Dat werkt toch nooit? Geldt dat ook voor de hobby fotograaf? Hoe werkt dat met SmartPhones, vallen die daar ook onder?

Heel bizar!
Maar aan de andere kant, het kan pas strafbaar worden als iemand ook daadwerkelijk bezwaar maakt tegen foto's. Dus stel ik maak een foto van mijn vriend zonder officiële toestemming, word ik natuurlijk niet direct opgepakt...toch?

Wauw. Waar lees je dat??

Green_Pepper schreef:Heel bizar!
Maar aan de andere kant, het kan pas strafbaar worden als iemand ook daadwerkelijk bezwaar maakt tegen foto's. Dus stel ik maak een foto van mijn vriend zonder officiële toestemming, word ik natuurlijk niet direct opgepakt...toch?

Dat vraag ik me dus ook af, maar dat lijkt me op zich wel het meest logische. Dus dat je foto's maakt op een verjaardagsfeestje en dat iemand daar dan een klacht over indient, niet dat je foto's maakt op een verjaardagsfeestje en de wijkagent kijkt toevallig naar binnen en dat je dan meteen een boete hebt of zo.

Nu.nl, maar het staat ook op de websites van kranten, dus het is wel echt, lijkt mij. Op zich kan ik me er ergens wel wat bij voorstellen aangezien het natuurlijk tegenwoordig best vaak voorkomt dat mensen worden gefilmd met een mobiel en vervolgens te kakken worden gezet op Dumpert of YouTube, aan de andere kant vind ik dit wel een erg heftige maatregel. Hoe gaat het dan met het fotograferen van je eigen kinderen, zij kunnen als ze nog klein zijn ook geen toestemming geven. Mag dat dan ook niet meer?

Susan schreef:

Green_Pepper schreef:Heel bizar!
Maar aan de andere kant, het kan pas strafbaar worden als iemand ook daadwerkelijk bezwaar maakt tegen foto's. Dus stel ik maak een foto van mijn vriend zonder officiële toestemming, word ik natuurlijk niet direct opgepakt...toch?

Dat vraag ik me dus ook af, maar dat lijkt me op zich wel het meest logische. Dus dat je foto's maakt op een verjaardagsfeestje en dat iemand daar dan een klacht over indient, niet dat je foto's maakt op een verjaardagsfeestje en de wijkagent kijkt toevallig naar binnen en dat je dan meteen een boete hebt of zo.

Dat is nu in NL toch ook al zo?

Niet dat ik weet.

Susan schreef:Niet dat ik weet.

Ik was al een stap verder haha. Met het openbaar maken van die foto`s. Want daar heb ik op m`n werk heel vaak mee te maken. Politie aan de lijn omdat iemand met z`n kop op internet staat op een privé/thuis feestje.

Rush schreef:
Dat is nu in NL toch ook al zo?

Nee pas als je het publiceert volgens mij, en dan alleen als het echt een portret is, en niet meerdere mensen er op staan.

Ik vind wel dat als iemand aangeeft niet op de foto te willen, je dat te respecteren hebt, ook als je die foto's alleen maar thuis in je album plakt. En bewust mensen op straat fotograferen zonder dat ze het door hebben, daarvan snap ik ook nog wel dat het niet wenselijk is. Maar binnen de privésfeer, dus in je eigen tuin of op je eigen feestje, dat vind ik raar, het lijkt mij dat mensen dat zelf wel kunnen uitvechten.

Marin schreef:

Rush schreef:
Dat is nu in NL toch ook al zo?

Nee pas als je het publiceert volgens mij, en dan alleen als het echt een portret is, en niet meerdere mensen er op staan.

Als er meerdere mensen op staan heeft ieder van hen portretrecht. Het gaat erom of de persoon op de foto herkenbaar is.

Dat lijkt mij toch ook, als iemand een lelijke foto van mij op facebook zet (en ik kan er niet om lachen ) dan vraag ik toch vriendelijk of die foto weer weg mag worden gehaald. Daar hoeft geen 2 jaar cel aan vast te zetten.
Wat in dat artikel op nu.nl staat is dat pesterijen e.d. op straat niet mogen worden gefilmd met ingang van de nieuwe wet, maar dat vind ik dan ook iets heel anders dan 'privesfeer'.

Susan schreef:Ik vind wel dat als iemand aangeeft niet op de foto te willen, je dat te respecteren hebt, ook als je die foto's alleen maar thuis in je album plakt. En bewust mensen op straat fotograferen zonder dat ze het door hebben, daarvan snap ik ook nog wel dat het niet wenselijk is. Maar binnen de privésfeer, dus in je eigen tuin of op je eigen feestje, dat vind ik raar, het lijkt mij dat mensen dat zelf wel kunnen uitvechten.

Ja dat vind ik ook. Zo irritant als je niet op de foto wil en iemand zegt dan "aah jawel joh is toch leuk" en dan toch proberen om die foto te maken.

Green_Pepper schreef:Dat lijkt mij toch ook, als iemand een lelijke foto van mij op facebook zet (en ik kan er niet om lachen ) dan vraag ik toch vriendelijk of die foto weer weg mag worden gehaald. Daar hoeft geen 2 jaar cel aan vast te zetten.
Wat in dat artikel op nu.nl staat is dat pesterijen e.d. op straat niet mogen worden gefilmd met ingang van de nieuwe wet, maar dat vind ik dan ook iets heel anders dan 'privesfeer'.

Ja, dat staat er ook, maar er staat ook dat filmen in je eigen tuin en op verjaardagsfeestjes niet meer mag.

Susan schreef:

Green_Pepper schreef:Dat lijkt mij toch ook, als iemand een lelijke foto van mij op facebook zet (en ik kan er niet om lachen ) dan vraag ik toch vriendelijk of die foto weer weg mag worden gehaald. Daar hoeft geen 2 jaar cel aan vast te zetten.
Wat in dat artikel op nu.nl staat is dat pesterijen e.d. op straat niet mogen worden gefilmd met ingang van de nieuwe wet, maar dat vind ik dan ook iets heel anders dan 'privesfeer'.

Ja, dat staat er ook, maar er staat ook dat filmen in je eigen tuin en op verjaardagsfeestjes niet meer mag.

Ja klopt, maar ik bedoelde meer dat het zo'n groot verschil is in het begrip 'privesfeer'. Want als pesterijen onder privesfeer vallen, dan begrijp ik dat heel goed dat er geen foto's/filmpjes van op internet mogen verschijnen, terwijl ik het van een verjaardagsfeest niet kan begrijpen. Zeker als de foto's niet eens op internet verschijnen. Who cares, denk ik dan...

Wat bizar zeg. In de openbare sfeer geen foto's meer mogen maken, daar kan ik best inkomen. Maar in je eigen huis/tuin ook niet, dat vind ik wel overdreven.

Ik snap het doel erachter ook wel, het is denk ik om te voorkomen dat er op feestjes foto's worden gemaakt van mensen die ladderzat zijn en vervolgens op Facebook worden geplaatst waar iedereen het kan zien, inclusief de collega's en de werkgever van die persoon. Maar het zou wel iets minder rigide geformuleerd mogen worden. Dit klinkt nu echt als een absurde maatregel.

Susan, daar ben ik het wel mee eens. Maar dan gaat het eigenlijk niet om het maken van de foto's, maar om het openbaar maken van de foto's (zonder toestemming). Dat vind ik wel iets heel anders eigenlijk.

Green_Pepper schreef:Susan, daar ben ik het wel mee eens. Maar dan gaat het eigenlijk niet om het maken van de foto's, maar om het openbaar maken van de foto's (zonder toestemming). Dat vind ik wel iets heel anders eigenlijk.

Ja, maar daar zijn al regels voor die door bijna niemand nageleefd worden. Schijnbaar is dat dus niet genoeg.

Rush schreef:

Green_Pepper schreef:Susan, daar ben ik het wel mee eens. Maar dan gaat het eigenlijk niet om het maken van de foto's, maar om het openbaar maken van de foto's (zonder toestemming). Dat vind ik wel iets heel anders eigenlijk.

Ja, maar daar zijn al regels voor die door bijna niemand nageleefd worden. Schijnbaar is dat dus niet genoeg.

Dat is inderdaad wel zo, maar dan kun je daar toch straffen op zetten? Of bestaat dat nu ook al?

Ik vind dat ook een verantwoordelijkheid van de mensen die achter social media zitten, dat zulke foto's direct verwijderd worden als iemand die op de foto staat bezwaar maakt.

Maar goed, misschien gebeuren er nog wel andere dingen met foto's die minder goed te controleren zijn en die net zoveel schade aanrichten, gewoon een geprinte foto waarop iemand voor lul staat. Ik heb pas nog een heel oude aflevering van Fort Alpha zitten bekijken waarin de vervelende geschiedenisleraar een opblaaspop in zijn handen gedrukt krijgt en gefotografeerd wordt, waarna die foto's door de hele school worden verspreid, op tasjes afgedrukt, et cetera. Dus het hoeft natuurlijk niet officieel gepubliceerd te worden. Wie weet zijn er veel van dit soort incidenten in Zweden en willen ze dat voorkomen. Hoewel ik het voor een deel ook wel weer pesterijen vind die mensen onderling met elkaar moeten oplossen. Anders kun je alles wel gaan verbieden.

Green_Pepper schreef:

Rush schreef:

Green_Pepper schreef:Susan, daar ben ik het wel mee eens. Maar dan gaat het eigenlijk niet om het maken van de foto's, maar om het openbaar maken van de foto's (zonder toestemming). Dat vind ik wel iets heel anders eigenlijk.

Ja, maar daar zijn al regels voor die door bijna niemand nageleefd worden. Schijnbaar is dat dus niet genoeg.

Dat is inderdaad wel zo, maar dan kun je daar toch straffen op zetten? Of bestaat dat nu ook al?

Ja, schending van portretrecht is strafbaar.

Het leek me heel vreemd, dus ik heb het even opgezocht in het Zweeds. Wat ik eruit opmaak (en ik kan toch wel redelijk Zweeds) is dat het alleen strafbaar is als je het in het geheim doet. Dus wat verboden wordt is als je van de straat een foto maakt van binnen in een huis, zoals ze doen bij beroemde mensen. De foto moet ook 'belastend' zijn voor de persoon op de foto. Dat gebeurt dus niet zo heel snel als je thuis een foto maakt van je verjaardagsfeestje.

Dat vind ik dan wel begrijpelijk. Ik vind dat niet zo duidelijk naar voren komen in de nieuwsberichten.