Nav zaak Marianne Vaatstra. Anass Aouragh.

Zijn er nog meer mensen die zich bezig houden met de zaak Anass Aouragh, die zogenaamd zelfmoord gepleegd heeft in Wassenaar vorige maand?
Zijn ouders doen vanmiddag hun verhaal in de aflevering van De halve maan om 16.10 op ned 2.

Heb laatst toevallig het rapport gezien dat stond ergens op internet. Vond het wel schokkende foto's en een vaag verhaal wat er bij stond.

Waar staat dat rapport Minx? Daar ben ik wel nieuwsgierig naar.

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3409146/2013/03/14/Sectierapport-Anass-op-internet-gezet.dhtml

Heb ff niet door geklikt naar het dossier dus weet niet zeker of die er nog staat.

http://martinvrijland.wordpress.com/2013/03/11/politierapport-en-rapport-forensisch-instituut-van-anass-lees-en-huiver/

Op zijn site staat alles omtrent de dood van Anass en alle bizarre leugens er omheen. Er staat ook een foto van hem met verwondingen en het wurglitteken in zijn hals.

Martin Vrijland is overigens ook de persoon die het op internet gepubliceert heeft. Toch vreemd dat geen enkel nieuwsbericht daar kennis van geeft. En ze doen alsof het niet bekend is wie dat heeft gedaan.

Coco schreef:http://martinvrijland.wordpress.com/2013/03/11/politierapport-en-rapport-forensisch-instituut-van-anass-lees-en-huiver/

Op zijn site staat alles omtrent de dood van Anass en alle bizarre leugens er omheen. Er staat ook een foto van hem met verwondingen en het wurglitteken in zijn hals.

Ik heb dit toen ook gelezen en ik vind het enorme stemmingmakerij. De 'bewijzen' die hij aanlevert zijn m.i. voor tweeërlei uitleg vatbaar en zijn insteek is duidelijk dat het moord is en zo legt hij ook alles uit. Dit alles zonder enige wetenschappelijke onderbouwing. Ook al doet hij voorkomen alsof zijn uitleg de enige is.
Ik ben er niet bij geweest en kan dus nooit voor 100% zeker zeggen dat het zelfmoord dan wel moord was. En ik vrijheid van meningsuiting een groot goed, echter het is heel makkelijk om op internet van alles te roepen zonder dat je hier verantwoording voor af hoeft te leggen dan wel het moet bewijzen dit in tegenstelling tot de officiele instanties die dit niet vrijelijk op het internet doen maar 'gewoon' in een officieel rapport die wel hun bevindingen wetenschappelijk onderbouwen.
Heeft justitie/politie in het verleden fouten gemaakt, zeer zeker in meerdere zaken en ook nu en in de toekomst zullen er fouten worden gemaakt. Maar moord/zelfmoord verwisselen terwijl het onderzoek zo zorgvuldig is uitgevoerd nav fouten uit het verleden. Zoals de hele omgeving uitkammen cm voor cm voordat men het lichaam heeft onderzocht/weggehaald lijkt mij persoonlijk erg sterk.

Het gaat niet alleen om het rapport Billy, die hele zaak stinkt van alle kanten. Heb je je verder in de zaak verdiept of enkel in het rapport?
Advocaat meijerink heeft zichzelf al voorbij gepraat dat het geen zelfmoord is.
En waarom zou er een zwaarwegends opsporingsbelang zijn bij zelfmoord waardoor de parketsecretaris aan de rechter een machtiging zal vragen tot weigeren van verdere kennisneming?

Ik weet te weinig van deze zaak om er iets over te kunnen zeggen, maar diezelfde man zegt ook dat Jasper S onschuldig is en er ingeluisd is door de overheid om te bekennen terwijl hij het niet gedaan heeft (met een valse DNA-match). Dan ben je naar mijn idee niet helemaal goed wijs

Daar kan ik mij ook niet echt in vinden Jente, net als wel meerdere dingen die hij plaatst. Maar wat betreft Anass heeft hij op heel veel vlakken wel degelijk zijn punt, zijn ook echt wel dingen waar ik mij niet in kan vinden, daar lees ik overheen maar hij benoemt ook heel veel feiten.

Dat van de advocaat heb ik niet gelezen. Voor de rest heb ik wel veel over de zaak gelezen en ook het rapport zonder de opmerkingen van de heer Vrijland en persoonlijk geloof ik er wel in met hetgeen wat ik heb gelezen dat het om zelfmoord gaat ipv moord. Misschien zijn er stukken die ik niet heb gelezen en zou ik dan tot een andere conclusie komen. Maar ik baseer mijn mening niet op 1 artikel en tot op heden heb ik niets gelezen waardoor ik standpunt kan veranderen.

Ah, een complottheorie, heerlijk....
Wat fijn dat jij er zoveel verstand van hebt dat je precies weet hoe het zit.

Vertel ons gauw waarom er gedaan wordt alsof het zelfmoord is, rasisme? Of toch iets anders?

En dat artikel leest meer alsof die man lijdt aan een praonoide stoornis eigenlijk, ik lees geen enkel bewijs, geen enkele grond voor twijfel en een hoop stemmingmakerij en sensatiebelustheid. Niet iets om serieus te nemen.

Ik kan Martin Vrijland niet serieus nemen. En wat brengt hij het op een irritante manier.

Coco schreef:Daar kan ik mij ook niet echt in vinden Jente, net als wel meerdere dingen die hij plaatst. Maar wat betreft Anass heeft hij op heel veel vlakken wel degelijk zijn punt, zijn ook echt wel dingen waar ik mij niet in kan vinden, daar lees ik overheen maar hij benoemt ook heel veel feiten.

Op welke dan? Ik heb het zojuist nog eens opnieuw gelezen nav je post. Maar ik kan niets vinden waarin ik hem gelijk zou geven. Ben ik oprecht benieuwd naar.

Artemis schreef:Ah, een complottheorie, heerlijk....
Wat fijn dat jij er zoveel verstand van hebt dat je precies weet hoe het zit.

Vertel ons gauw waarom er gedaan wordt alsof het zelfmoord is, rasisme? Of toch iets anders?

Wat is dit nu weer voor domme reactie? Ik vraag of er mensen zich mee bezig houden en dan kom je zo sarcastisch doen?

Billy schreef:

Coco schreef:Daar kan ik mij ook niet echt in vinden Jente, net als wel meerdere dingen die hij plaatst. Maar wat betreft Anass heeft hij op heel veel vlakken wel degelijk zijn punt, zijn ook echt wel dingen waar ik mij niet in kan vinden, daar lees ik overheen maar hij benoemt ook heel veel feiten.

Op welke dan? Ik heb het zojuist nog eens opnieuw gelezen nav je post. Maar ik kan niets vinden waarin ik hem gelijk zou geven. Ben ik oprecht benieuwd naar.

Maar wat heb je gelezen nav mijn post? Al zijn artikelen mbt Anass of alleen die mbt de rapporten?

Heb je de littekens in zijn hals gezien? Iemand die zich ophangt heeft niet zulke littekens. Een touw/sjaal gaat dan onder je kin omhoog zitten en niet op de plek waar zijn littekens zitten. Die overigens ook geen 5cm zijn zoals in het rapport staat.
Wat verklaart zijn andere verwondingen? Waarvan er meerderen niet opgenomen zijn in het rapport.
Waarom krijgen zijn ouders nergens antwoord op?
Waarom wijzen ze pas na 1,5 maand zijn ouders de plek aan waar hij gevonden zou zijn, wat ook nog eens een andere plek is dan die eerst werd aangegeven en mogen zij daarbij geen vragen stellen? En waarom beweren getuigen dat de vindplaats anders is dan wat wordt beweerd?
Waarom vind een infraroodhelicopter hem niet en de honden hem ook niet terwijl het maar een klein stukje is?
Waarom worden er een geheimhoudingscontract getekend door de eigenaar van het pannekoekenhuis waarvan videomateriaal in beslag is genomen als het om zelfmoord gaat.
Waarom is er een zwaarwegend opsporingsbelang bij zelfmoord?
Waarom zegt een advocaat dat zelfmoord een groot misverstand is en dat er nog steeds een onderzoek loopt?
Waarom zou hij eerst een nieuwe jas gaan kopen en docenten mails sturen om hulp om bij vakken om daarna zelfmoord te plegen en eerst braaf zijn folderwijk af te maken? Zijn fiets op slot te zetten, als je dood bent maakt het niet meer uit of die gejat wordt of niet.
Waarom krijgen zijn ouders zijn telefoon, sjaal en dergelijken niet?
Waarom is er veel politie bij een zelfmoordbegrafenis?
Waarom zou minister migratie van Marokko druk gaan uitoefenen mbt inzage in het forensisch onderzoek en adviseerd hij om een onafhankelijk forensischonderzoeksbureau de zaak te onderzoeken, evenals een onafhankelijk autopsie arts als hij daar geen noodzaak toe ziet?

Ik vind het een hele rare zaak en de kans lijkt mij ook klein dat het zelfmoord was. Ben erg benieuwd naar die uitzending vanmiddag.

Maar dat zijn toch geen bewijzen die hij aanvoert? Ik heb zojuist dan ook vluchtig zijn andere artikelen bekeken. Ik moet eigenlijk terug naar de studie maar hij stelt alleen maar vragen zoals jij die hier neerzet. Nergens maar dan ook nergens worden er harde bewijzen aangevoerd. Ik kan ook heel makkelijk vragen stellen en aannames doen.

BV:
Overige verwondingen die niet zijn opgenomen. Wie beweren dat? De ouders/imam dan kun je ook heel makkelijk aanvoeren dat deze na de dood zijn aangebracht om twijfel te zaaien omdat zij zich niet neer kunnen leggen bij zelfmoord (Ik zeg niet dat dit zo is maar dit is wel de manier hoe meneer Vrijland zelf ook zijn conclusies trekt)

Waarop krijgen de ouders geen antwoord? Het antwoord is gekomen tav de doodsoorzaak dat is zelfmoord dan zal er niet ingegaan worden op vragen omtrent moord. Krijgen ze geen antwoord of is het antwoord dat ze krijgen niet bevredigend voor hen.

Dan wordt er gesproken over een complot doordat de advocaten zich terugtrekken. Weet je hoe vaak dat gebeurt? Een advocaat brengt niet naar buiten waarom hij de belangen niet meer behartigt. Maar een client kan dit wel doen, de familie doet dit niet. Dus dan kan het toch heel goed zo zijn, dat tegen de familie keer op keer wordt gezegd. Er zijn geen aanknopingspunten voor moord ik kan verder niets betekenen en dat ze daarom steeds op zoek gaan naar een nieuwe advocaat in de hoop dat iemand toch hun gevoel gaat bevestigen.

Aannames doen, vragen stellen kan iedereen dat kan ik ook. Maar de enige harde bewijzen die er liggen komen van politie/justite/nfi en die trekken allen de conclusie zelfmoord.

Bah, ook dit vind ik een vreselijk verhaal. Vreselijk!

Ik heb het rapport niet gelezen maar ik heb de foto waarop je hem ziet liggen wel gezien. Mijn gevoel zegt dat hij geen zelfmoord heeft gepleegd.

Billy schreef:


BV:
Overige verwondingen die niet zijn opgenomen. Wie beweren dat? De ouders/imam dan kun je ook heel makkelijk aanvoeren dat deze na de dood zijn aangebracht om twijfel te zaaien omdat zij zich niet neer kunnen leggen bij zelfmoord (Ik zeg niet dat dit zo is maar dit is wel de manier hoe meneer Vrijland zelf ook zijn conclusies trekt)

Really? Welke zieke geest gaat zijn dode kind verwonden om mensen te overtuigen van moord? Van de rest van zijn lichaam zijn geen foto's beschikbaar gesteld dus die verwondingen zouden ze niet hoeven aanbrengen. Maar waarom in godsnaam zouden ze daarover liegen? Omdat zijn vader moslim is? Zelfmoord is niet toegestaan in de islam maar echt geen taboe dat iemand zover zou gaan. Ze gaan heus niet alles op alles zetten om maar te bewijzen dat het geen zelfmoord is, als ze weten dat het wel zelfmoord is en er nog meer aandacht op vestigen zodat het zelfs internationaal bekend wordt. Dat alles voor schaamte? Daar geloof ik niet in.

Ik zie het ook niet als bewijzen wat Martin aanvoerd, maar wel hetgeen wat mij doet overtuigen dat het geen zelfmoord is icm mijn gevoel erbij. Ik geloofde er sowieso al niet in voordat ik de blog van Martin las.

Dat beweer ik ook helemaal niet dat was alleen een voorbeeld om aan te geven hoe meneer Vrijland opereert. En hoe hij conclusies trekt en vragen oproept die helemaal niet gerechtvaardigd zijn

Let's agree to disagree. Jouw gevoel in combinatie leidt ertoe dat jij denkt aan moord. Voor mij leidt dit tot zelfmoord.

Dat mag. De meningen, zeker van mensen die veraf staan en geloven dat zijn ouders dit doen omdat ze niet in zelfmoord willen geloven vanwege cultuur/religie, zullen verdeelt blijven tot het tegendeel bewezen is.

Mijn inziens is er niet zomaar een zwaarwegend opsporingsbelang en wordt er niet zomaar iets overgedragen voor onderzoek naar Amerika. En brengen ouders/imams geen verwondingen aan bij een dode.

Coco schreef:Dat mag. De meningen, zeker van mensen die veraf staan en geloven dat zijn ouders dit doen omdat ze niet in zelfmoord willen geloven vanwege cultuur/religie, zullen verdeelt blijven tot het tegendeel bewezen is.

Mijn inziens is er niet zomaar een zwaarwegend opsporingsbelang en wordt er niet zomaar iets overgedragen voor onderzoek naar Amerika. En brengen ouders/imams geen verwondingen aan bij een dode.

Wederom dat is niet wat ik zeg. En ik geloof daar ook niet in, het was alleen om aan te geven hoe makkelijk je dingen kunt beweren zonder gefundeerde onderbouwing.

Tav het eerste uit je post. Ik neem het niet eens in mijn overweging mee dat de ouders niet geloven in de zelfmoord vanwege cultuur/religie sterker nog ik neem deze mening uberhaupt niet mee in mijn overweging. Ik geloof in een wetenschappelijke benadering en niet zozeer in de emoties die ermee samenhangen. Ik baseer me op de feiten die ik in het licht zie van ander rapporten zaken die ik in het verleden heb bestudeerd. En dan doel ik niet op blogs/columns etc. maar op de gehele gewezen arresten.