Advocaat of niet?

Oke, ik doe dit even onder een andere naam, omdat ik bang ben dat ik meelezers heb.

Mijn ex en ik zijn sinds een paar maanden uit elkaar en sindsdien speelt hij een vuil spelletje. Gisteren ontving ik een brief van zijn advocaat met wat dingen erin die totaal niet waar zijn, en die 0% gebaseerd zijn op de waarheid. Nu kan ik zelf een brief schrijven met daarin een verweer. Maar echt netjes zal dit zeker niet worden. Is het in dit geval handig om zelf ook een advocaat te nemen? Mijn ex wil geld en voor nu gaat het om 1500 euro, maar er staat ook in dat het nog nader gespecificeerd gaat worden.

Mensen met goed advies?

Ik zou zelf ook op zoek gaan naar een advocaat. Advocaten zijn gespecialiseerd in dit soort 'spelletjes' en die kunnen je adviseren wat je het beste kunt doen.

Ik zou wel een advocaten nemen nu hij dat ook heeft gedaan. Advocaten zijn gespecialiseerd in dit soort dingen en je wil uiteindelijk niet dat bedrag aan hem betalen omdat een advocaat het 'spel' beter begrijpt/speelt.

Maar ff.. Alles wat in die brief staat.. is bullshit. Er valt van zijn kant af ook nihil te bewijzen. Er wordt in die brief ook expliciet gevraagd of ik mezelf aansprakelijk acht. Niet dus. Wat kan hij verder dan? Als ik gewoon niet reageer.. wat gebeurt er dan?

In het ergste geval wordt het een rechtszaak, eventueel voorafgegaan door een conservatoir beslag (een beslaglegging waarbij voordat een vonnis is uitgesproken alvast zekerheid wordt verkregen dat aan de vordering kan worden voldaan). Maar advocaten kennen dit spel vrij goed hoor, verkijk je daar niet op.... ook al is er ogenschijnlijk geen bewijs. Daarnaast zul je wel verplicht zijn een advocaat te nemen als het daadwerkelijk tot een rechtszaak komt. Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Ik zou nu in elk geval even langs een juridisch loket oid gaan.

Ik zou een orienterend gesprek met een advocaat aangaan en kijken of je enige grond hebt om die 1500 euro in je zak te houden. Verder moet je de afweging maken of dit bedrag opweegt tegen de kosten die je voor een advocaat moet maken (en advocaten zijn duur!). Je zou eventueel naar een juridisch loket kunnen bellen en kijken wat zij adviseren.

Ik ken een vergelijkbaar geval, daar ging het om 300-500 euro en dat was niet de moeite om achteraan te gaan. Zowel emotioneel als financieel niet.

Het gaat dus niet om echtscheiding, maar je ex acht jou aansprakelijk voor geleden schade ofzo?
Helemaal niet nodig om gelijk naar een advocaat te rennen joh. Geef aan jezelf niet aansprakelijk te achten en verder niet. Niet jouw kant op papiert zetten, eerst afwachten met welke specificaties ex komt. Als hij geld wil en je wil dagvaarden ligt de bewijslast in principe bij hem. Ik zou daarom eerst afwachten waar hij mee komt. Een advocaat kan altijd nog. Laat je alleen nietverleiden om vanalles op papier te zetten.

Ik zou zelf echt niet gaan reageren maar eerst een advocaat zoeken

Ella schreef:Ik zou zelf echt niet gaan reageren maar eerst een advocaat zoeken

Heel veel dingen heb je vaak niet direct een advocaat nodig en het kost je heel veel geld.
Net als luisa zei, zou ik eerst kijken wat ik zelf kan doen of of andere mensen (familie/vrienden) je kunnen helpen.

Voor mijn moeder heb ik ook jaren lang brieven geschreven mbt procedures, hiervoor had je geen advocaat nodig (ben ik zelf ook niet trouwens).

ah thanks. ik stond gisteren dus idd op het punt een brief te schrijven maar besef dat ik mezelf daarmee alleen in de vingers snijd. hij claimt bijvoorbeeld dat ik 1500 euro heb overgemaakt van zijn rekening naar de mijne. heb gisteren dus alles ba gelopen van de afgelopen paar jaar en kom er op uit dat ik in totaal meer geld naar hem heb overgemaakt dan hij naar mij. en die bedragen komen in totaal niet eens aan de 1500 euro. ik zou handtekeningen vervalst hebben van hem voor het aanvragen van een creditcard (niet). en verder een rekening hebben geopend (niet). heeft hij in onze tijd allemaal zelf gedaan. dit is toch een welks niets spelletje waarbij er eigenlijk niets te bewijzen valt, ook van zijn kant niet?

Niet op ingaan! Gewoon briejfe naar zijn advocaat dat je niet aansprakelijk bent en dat indien ex daar anders over denkt je bewijs hiervan afwacht. Het is aan hem om dit aan te tonen. Klaar. Jij hoeft dus vooralsnog niks te bewijzen.
heeft er nooit een overschrijving van 1500 van zijn naar jouw rek plaatsgevonden? Ook niet voor iets gezamenlijke ofzo? Als het niet zo is dan kan hij dit al niet aantonen. En zelfde geldt voor vervalsing. Is die advocaat toevallig een bekende van hem? Omdat het gaat om strafbare feiten waarvoor hij aangifte kan doen. Als het waar is lijkt me dat hij dat ook wel gedaan zou hebben. Kan ook wel via civielrechtelijke aansprakelijkheidstelling hoor, maar vind het opvallend.

GreenGrass schreef:

Ella schreef:Ik zou zelf echt niet gaan reageren maar eerst een advocaat zoeken

Heel veel dingen heb je vaak niet direct een advocaat nodig en het kost je heel veel geld.
Net als luisa zei, zou ik eerst kijken wat ik zelf kan doen of of andere mensen (familie/vrienden) je kunnen helpen.

Voor mijn moeder heb ik ook jaren lang brieven geschreven mbt procedures, hiervoor had je geen advocaat nodig (ben ik zelf ook niet trouwens).

Nee dat klopt, maar de TO heeft wel een brief van zijn advocaat gehad dus ik zou er dan niet voor kiezen om er zelf 1 terug te schrijven maar dat te laten doen door iemand die er verstand van heeft. Wellicht heeft de TO een rechtsbijstandverzekering en die kunnen haar misschien ook wle helpen (weet even niet of je daar gebruik van kan maken in deze situatie)