Wietpas - Voor of tegen?

Susan schreef:

Billy schreef:
En dit vind ik altijd een rare veronderstelling, het is nu toch ook illegaal wat coffeeshops doen ze worden alleen gedoogd. Maar officieel gezien mogen ze de voorraden die ze in hun coffeeshop hebben niet eens bezitten aangezien deze te groot zijn.

Met illegale handel wordt denk ik ook bedoeld een stiekeme handel, een handel die ook niet meer te controleren valt. De handel in coffeeshops is nog min of meer transparant, maar dan krijg je dus van die ondergrondse handel waar helemaal geen zicht meer op is.

Dat begrijp ik wel, alleen hoe je het ook wendt of keert het is en blijft illegaal ook al koop je het gewoon in een coffeeshop. Daarnaast is het al lang meerdere malen bewezen dat de drugs die in de coffeeshops wordt verkocht op illegale wijze wordt verkregen (logisch je mag immers niet telen). Wat bedoelde ik is dan ook dat ik het erg vreemd vind dat mensen er zo makkelijk over doen terwijl het gewoon iets illegaals is.

Maar met de wietpas verandert daar niks aan. Dat iets wat illegaal is wordt gedoogd, dat verandert niet. De mensen die hier gebruik van maken worden alleen geregistreerd.

Ook dat punt begrijp ik, maar het invoeren van de wietpas en de illegaliteit van de coffeeshops an sich zijn voor mij ook 2 verschillende onderwerpen. Maar de reden dat ik die opmerking plaatste is gewoon dat ik het erg frappant vind dat mensen er haast niet bij stil lijken te staan dat de handel in coffeeshops ook illegaal is en dat het al zo ingebakerd zit in de cultuur.

Zoals ik al in een andere post aangaf, hoeft de wietpas voor mij niet per se maar ben ik wel blij dat het drugstoerisme wordt ingeperkt aangezien ik er persoonlijk wel last van heb en misschien dat wietpas erbij gaat helpen dat weet ik ook niet dat is een kwestie van afwachten.

AngelNyn schreef:
Alleen een NL paspoort eisen bij de controle was toch voldoende geweest om toeristen te weren?

Ik weet niet of dat wel mag, want dan discrimineer je buitenlanders die in Nederland wonen en maak je dus onderscheid tussen je eigen burgers. Zoals het nu is wordt er niet gecontroleerd op nationaliteit, maar op het land waar je woont. Op die manier worden dus Nederlanders die in het buitenland wonen gediscrimineerd, maar dat is blijkbaar niet erg omdat die er zelf voor kiezen om in het buitenland te wonen.

Jente schreef:

AngelNyn schreef:
Alleen een NL paspoort eisen bij de controle was toch voldoende geweest om toeristen te weren?

Ik weet niet of dat wel mag, want dan discrimineer je buitenlanders die in Nederland wonen en maak je dus onderscheid tussen je eigen burgers. Zoals het nu is wordt er niet gecontroleerd op nationaliteit, maar op het land waar je woont. Op die manier worden dus Nederlanders die in het buitenland wonen gediscrimineerd, maar dat is blijkbaar niet erg omdat die er zelf voor kiezen om in het buitenland te wonen.

Ja daar heb je inderdaad wel een punt, daar had ik nog niet over nagedacht Nouja ik blijf het gewoon onzin vinden.. Buitenlanders die het willen halen regelen wel een Nederlander die het voor hun haalt. Het gaat de overheid volgens mij puur om het controleren van hun eigen burgers.. Alles word geregistreerd, het is toch van de zotte?

Zusje schreef:Ok, dat is inderdaad wel heel omslachtig allemaal. Zeker gezien het feit we hier in NL een identificatieplicht hebben en dus iedereen dus aantoonbaar zou moeten kunnen maken dat hij of zij Nederlands is. Dat zou ik wel genoeg vinden eigenlijk.

Dan ben je toch ook tegen?