Verplichte anticonceptie

'Pleidooi verplichte anticonceptie'











AMSTERDAM -
Oud-voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid Pieter van Vollenhoven
pleit voor een wettelijke regeling die gedwongen anticonceptie mogelijk
maakt voor verslaafden, psychiatrische patiënten en geestelijk gehandicapten.
Deskundigen van de jeugdzorg en de GGZ zijn het met Van Vollenhoven eens. De
gedwongen anticonceptie moet mishandeling van kinderen voorkomen. Nu sterven
daardoor jaarlijks naar schatting 50 kinderen. Een veelvoud wordt (ernstig)
mishandeld, meldt de NOS.


Van Vollenhoven: "Mensen zullen zeggen: 'Dat gaat te ver', en ik moet eerlijk
zeggen, dat zeg je ook makkelijk als je de werkelijkheid niet kent. Voor mij
was die problematiek ook een eye opener, dan schrik je ook. Je ziet dat je
die ouders moet helpen, want die hebben zichzelf niet in de hand. Als je dat
zo signaleert, dan moet je misschien toch overgaan tot
anticonceptiemiddelen."



Hoe staan jullie hier tegenover?

Mijns inziens is dit een goede zaak. Ook naar aanleiding van een documentaire die ik heb gezien over Parkstad (?) waarin gezinnen werden opgevangen die niet voor hun kinderen konden zorgen in principe. Een van die meiden had inmiddels 4 kinderen, allen ergens anders ondergebracht door Jeugdzorg en ze was ook alweer zwanger van haar 5e kind. Ze was verslaafd aan van alles en nog wat en had een geestelijke stoornis. Voor de kinderen zelf is het een goede zaak als deze wet er komt, maar ook voor de ouders, om tegen zichzelf te beschermen.

Ik heb toevallig een verhaal gehoord gister over een meisje (16) dat haar ouders maar vonden dat ze even gesteriliseerd moet worden. Zij heeft overigens echt een heel laag iq, woont ook in een instelling.
Ze slikt nu overigens wel de pil en dit gaat onder begeleiding, haar niveau is zo laag dat ze niet eens zou moeten weten hoe ze de pil weer uit zou moeten spugen.
Ik vind het wel ver gaan, dat die ouders even denken, joh laten we haar even helpen.

Ik vind het moeilijk om hier wat over te zeggen, mijn vader heeft ons vroeger ook mishandeld en die heeft nooit hulp gehad of bij een psychiater gelopen. Dus ik weet niet of je er wat mee opschiet qua mishandelingen enzo. En in hoever kun je een lijn trekken, wanneer iemand niet in staat is om voor een kind te zorgen?

In sommige gevallen is het inderdaad beter, zowel voor de dame zelf als voor de (toekomstige) kinderen.

Ik denk dat het bijna niet te doen is om hierin een grens te trekken. Sowieso geen definitieve anticonceptie, iemand die nu niet geschikt is om een ouder te zijn (maar hoe bepaal je dat) zal dat misschien over 5, 10 jaar na behandeling wel aankunnen.

Wat verstaan ze precies onder psychiatrische patiënten?

Ik denk dat dit wel een goed initiatief is. Sowieso is de pil niet voor altijd (als je stopt kun je gewoon zwanger raken) dus in situaties zoals verslaving en psychiatrische patienten denk ik dat het goed is de kinderwens te controleren en zo nodig uittestellen. Dat hiermee mishandeling etc voorkomen kan worden vind ik een goede zaak.

Het is op zich een goede zaak, maar het nare bij-effect dat je krijgt is dat mensen steeds minder zeggenschap gaan krijgen over eigen lijf en dat vind ik een akelige ontwikkeling. Daarom toch tegen.

Susan schreef:Wat verstaan ze precies onder psychiatrische patiënten?

Ernstig verslaafden, psychiatrisch patiënten en verstandelijk gehandicapten moeten gedwongen kunnen worden tot het gebruik van anticonceptie.

Volgens nu.nl gaat het dus alleen om ernstige verslaafden, ernstig psychiatrisch patiënten en ernstig verstandelijk gehandicapten. Zo lees ik het in ieder geval.

Bron: http://www.nu.nl/binnenland/2786179/oproep-verplichte-anticonceptie.html

Charlie schreef:Het is op zich een goede zaak, maar het nare bij-effect dat je krijgt is dat mensen steeds minder zeggenschap gaan krijgen over eigen lijf en dat vind ik een akelige ontwikkeling. Daarom toch tegen.

Precies wat ik wilde zeggen! Helemaal mee eens!

Er bestaan procedures voor dwangmedicatie. En die zijn ontzéttend heftig. Ik heb het een aantal keren meegemaakt in mijn werk dat mensen medicatie moesten nemen die ze niet wilden en dat is níet leuk, ontzettend ingrijpend en heel heftig (in de zin van, als je het nu niet slikt werken we je tegen de grond en zetten we een spuit). Maar soms wel nodig.

Ik vind op zich dat anticonceptie verplicht kan worden. Maar alleen in zéér ernstige gevallen. Als mensen onder curatele staan mogen ze nog geen mobiele telefoon kopen zonder toestemming, maar in principe wel een kind krijgen. Dat moet niet kunnen vind ik en een verplichte pil zou dan kunnen werken. Of als mensen gedwongen worden opgenomen voor behandeling, dan zeg je ook dat ze niet in staat zijn om zelfstandig te functioneren, dus dan moet het ook kunnen.

Helaas heb je alleen de vrouwen hiermee te pakken. Een man kun je niet zonder ingrijpende maatregelen onvruchtbaar maken. Dus dat is scheef en oneerlijk. En ik vind het heel heel heftig en ingrijpend om mensen de zeggenschap over hun eigen lijf te ontzeggen, dat mag wat mij betreft alleen in de echt extreme gevallen en niet wanneer mensen je gewoon niet geschikt achten voor een kind. Dat kan dus wat mij betreft alleen op de manier hoe ook een onder curatele stelling en een gedwongen opname geregeld kan worden: via de rechter.

Ik sluit me bij Euc aan.

Ik vind het terecht, kinderen kunnen niet voor zichzelf opkomen die moeten in bescherming genomen worden.

Ik vind het idee op zich heel logisch, maar wat Euc ook aankaart: de mannen zijn een lastigere groep. Ik vraag me af hoe ze dat dan gaan doen.

hadden ze wel mogen doen met dat echtpaar dat nu terechtstaat omdat ze hun dochter van 8 voor sex aanboden op internet...

Serieus mensen? is dit echt alles wat erover gezegd kan worden? Komen we hier echt niet verder dan 'goed zo', zonder enige onderbouwing of kijken maar alle andere aspecten die meespelen? jammer hoor. Er zitten zoveel kanten aan en de meesten komen niet verder dan goed of niet goed.

Misschien omdat het een grotendeels ethische kwestie is en mensen daar geen uitspraken over durven te doen?

Dat remt mij namelijk ook wel wat, eigenlijk.

Ik vind dat het op zich moet kunnen maar dan wel in zeer ernstige gevallen.
Ik vind bijvoorbeeld dat wanneer er al kinderen uit huis geplaatst zijn, de moeder in ieder geval aan de prikpil zou moeten tot zij in staat is de zorg voor de kinderen die ze al heeft te verzorgen.
Ook mensen die onder dagbehandeling zijn, zou je op die manier, tijdelijk onvruchtbaar kunnen maken.

Maar dan hou je nog steeds dat je mannen niet, tijdelijk, onvruchtbaar kunt maken.
En je houdt altijd nog een hele grote groep zorgmijders, zeker nu met de eigen bijdrage in de psychiatrie en misschien is dat wel de gevaarlijkste groep.

Ik vind het een lastig iets. Dat een ander zo veel zeggenschap krijgt over je lijf. Aan de andere kant, die kindjes die verwekt worden is ook niet alles. Ik kan dus echt niet voor goed of niet goed kiezen. Ik vraag me dan idd af hoe zoiets geregeld gaat worden en of daar duidelijk een grens in te trekken valt. Als dit dan al het begin is, hoe ver gaan ze er straks dan mee?

Dit is geen allesomvattende maatregel en ook niet bedoelt om alleen maar kinderen te laten opgroeien in veilige stabiele omgevingen. Dat er mensen zijn die buiten deze plannen vallen omdat ze geen hulp krijgen, dus ook niet verplicht anticonceptie kunnen gebruiken, betekend niet dat je deze maatregelen dan maar moet laten zitten. Ieder kind dat op deze manier niet geboren wordt in een situatie die niet alleen niet ideaal maar ronduit schadelijk is, is belangrijk.

Mannen die in deze categorie vallen en dus niet tijdelijk onvruchtbaar gemaakt kunnen worden zullen dus alleen vrouwen kunnen bezwangeren die niet onder deze maatregelen vallen Je kunt het nooit helemaal voorkomen, maar degene die je de dood kunt besparen door ernstige mishandeling moet je helpen.

Het staat me ook tegen dat mensen (vrouwen) de zeggenschap over eigen lijf dan kwijt zijn, maar voor mij wegen die 50 kinderen per jaar wel op tegen het verlies aan zeggenschap.

Met verstandelijk beperkten vind ik het lastig. Er is toen een topic geweest over 2 mensen die met hulp heel goed voor hun dochter konden zorgen oid. Volgens mij is die dochter toch uit huis geplaatst, weet het niet meer zo goed. Maar na argumenten in dat topic ben ik hier wat terughoudender in.

volgens mij is één van de grotere problemen dan direct waar je de grens legt en wie bepaalt voor wie verplichte anticonceptie zou moeten gelden. Zo zullen er ook altijd gevallen zijn die altijd op de grens liggen.

Rejoy. schreef:volgens mij is één van de grotere problemen dan direct waar je de grens legt en wie bepaalt voor wie verplichte anticonceptie zou moeten gelden. Zo zullen er ook altijd gevallen zijn die altijd op de grens liggen.

+ 1.

Ik kan me voorstellen dat er gevallen zijn waar gedwongen anticonceptie beter is. Echter, wie mag dat dan bepalen en hoe ver moet je daarin gaan.

En waar is de man in dit verhaal?

heeft iemand de aflevering van Zembla gezien over verplichte anticonceptie? Vond het een hele heftige aflevering:

http://zembla.vara.nl/Nieuws-detail.2624.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=61493&tx_ttnews[backPid]=1974&cHash=28af188fcf5ba56e0d444ef9c685b491

Hele lastige kwestie is dit idd... wat waar trek je de grens.
En ik ben ook wel van mening dat iemand zijn eigen lichaam de baas moet kunnen blijven.


Maar als ik dan idd zie dat iemand voor de zoveelste keer een kind krijgt wat direct uit huis geplaats wordt of.. (wat ik regelmatig meegemaakt hebt) iemand bewust zwanger wordt om op deze manier dingen te manipuleren (zoals urgentie afdwingen bij woningbouw, alimentatie etc.). Dan ga ik ook weer vraagtekens plaatsen...

Curious schreef:Hele lastige kwestie is dit idd... wat waar trek je de grens.
En ik ben ook wel van mening dat iemand zijn eigen lichaam de baas moet kunnen blijven.


Maar als ik dan idd zie dat iemand voor de zoveelste keer een kind krijgt wat direct uit huis geplaats wordt of.. (wat ik regelmatig meegemaakt hebt) iemand bewust zwanger wordt om op deze manier dingen te manipuleren (zoals urgentie afdwingen bij woningbouw, alimentatie etc.). Dan ga ik ook weer vraagtekens plaatsen...

de vraag is inderdaad of iemand wel baas over eigen lichaam mag blijven als er kinderen de dupe van zijn en dat vind ik een hele goede vraag. Baas over eigen lichaam tot op zekere hoogte, als ik hoor dat er een drie maanden oud meisje met meer dan 40 botbreuken uit huis geplaatst wordt, kinderen zwaar verslaafd aan alcohol en drugs ter wereld komen, prostituees zwanger raken om meer klanten te krijgen of kinderen overlijden omdat ze expres zodanig verbrand zijn dat ze niet hadden kunnen overleven, dan mag er van mij in twijfel getrokken worden of zo'n iemand baas over eigen lichaam mag blijven. Dan blijft de discussie altijd nog waar je de grens legt en of je iemand voorgoed onvruchtbaar mag maken, of voor een tijdelijke oplossing (prikpil) moet kiezen.