Enquete scriptie - objectiviteit in gevaar!

Ik ben momenteel bezig met mijn scriptie. Ik doe een onderzoek voor een opdrachtgever en bij deze opdrachtgever loop ik ook stage, een scriptiestage dus.

Het is de bedoeling dat ik een soort klanttevredenheidsonderzoek ga houden. Ik heb dus al brieven en vragenlijsten opgesteld die naar de klanten verstuurd kunnen worden. Nu wil mijn stagebegeleider, in plaats van de brief naar alle klanten uit 2011 te sturen, een soort voorselectie maken waarbij alle lastige klanten (notoire klagers zegmaar) gefilterd worden en dus geen brief krijgen. Maar dat is toch juist niet de bedoeling van een enquete? Als je alle personen gaat filteren waarvan je weet dat ze een negatief antwoord gaan geven is de enquete toch totaal niet objectief meer?

Ik heb het al geprobeerd duidelijk te maken maar de directeur van het bedrijf waar ik stage loop wil ook niet dat die mensen worden aangeschreven.

Iemand een idee hoe ik dit aan kan pakken? Ik wil graag objectieve resultaten mee kunnen nemen in mijn scriptie...

Nee dan is het niet meer objectief. Wat ik dan zou doen is ze toch versturen, maar dat ze vragenlijst zo ingevuld moet worden dat elke mening onderbouwd moet worden met argumenten. Blijkt aan het eind dat deze mensen dat niet hebben gedaan zou ik ze niet meenemen. Hebben ze flut argumenten, dan kun jij deze weerleggen in het voordeel van het bedrijf. En eventueel haal je aan het eind voor je baas ze eruit en laat jij deze mensen wel in je scriptie staan. Maar ze helemaal geen brief sturen zou ik niet doen, dat is niet objectief.

Geeft je stagebegeleider geen duidelijk reden waarom hij vindt dat je die mensen niet moet benaderen? Want aan de ene kant is het natuurlijk niet objectief, maar het is ook niet objectief om mensen die vooraf al negatief zijn een vragenlijst te stellen om hun tevredenheid. (als je snapt wat ik bedoel) Daarnaast zijn mensen die klagen eerder geneigd een vragenlijst in te vullen om hun beklag te doen, dan mensen die positief zijn. Dus dat kan je resultaat ook beinvloeden. Ik vind niet dat je ze niet mee moet nemen (daarvoor ken ik je onderzoek ook niet), maar ik denk wel dat je er over even over na zult moeten denken.

Je mag nooit door een opdrachtgever mensen uit je steekproef laten filteren. Dan bevatten je resultaten een enorme bias en zijn ze gewoon eigenlijk volstrekt waardeloos. Ik zou dit nog eens heel goed uitleggen aan je opdrachtgever en anders niet doorgaan. Ik kan me niet voorstellen dat er een universiteit is die jouw scriptie goedkeurt als je onderzoek zo'n bias bevat.

Benthe schreef:Geeft je stagebegeleider geen duidelijk reden waarom hij vindt dat je die mensen niet moet benaderen? Want aan de ene kant is het natuurlijk niet objectief, maar het is ook niet objectief om mensen die vooraf al negatief zijn een vragenlijst te stellen om hun tevredenheid. (als je snapt wat ik bedoel) Daarnaast zijn mensen die klagen eerder geneigd een vragenlijst in te vullen om hun beklag te doen, dan mensen die positief zijn. Dus dat kan je resultaat ook beinvloeden. Ik vind niet dat je ze niet mee moet nemen (daarvoor ken ik je onderzoek ook niet), maar ik denk wel dat je er over even over na zult moeten denken.

Mensen zijn nou eenmaal tevreden of ontevreden. Je hoort een random steekproef te trekken, zodat je een goed beeld krijgt over wat mensen vinden van het bedrijf. Die mensen hoeven het bedrijf niet objectief te beoordelen, jouw onderzoek moet objectief bekijken wat de mening van mensen is.

Het punt is dat mijn onderzoek een onderzoek is naar de klachtafhandelingsprocedure, dus de mensen die ik benader zijn in principe sowieso niet tevreden (ze hebben immers een klacht ingediend). Ik probeer uit te zoeken of ze vinden dat hun klacht netjes en snel genoeg is afgehandeld.

De mensen die ik eruit moet filteren zijn personen die over elke brief die ze van onze organisatie ontvangen een klacht indienen, op volstrekt onzinnige gronden. Maar juist deze mensen vinden het misschien juist prettig om voor een klanttevredenheidsonderzoek te worden benaderd, omdat zij dan hun mening mogen geven.

Ik ga morgen nog wel even met mijn begeleider hier bij het bedrijf zitten (hij is vandaag afwezig en via mail deze discussie voeren lijkt me niet handig).

Ik zou die mensen zeker meenemen, maar zoals ik al zei: je moet ze duidelijke richtlijnen geven. Mensen die gewoon ontevreden zijn en maar even willen klagen moeten echt duidelijk argumenten geven, waar het bedrijf ook wat mee kan. Anders heb je die mensen wel, maar heb je nog geen goed onderzoek omdat geen mening onderbouwd is.

SuperGrover schreef:

Benthe schreef:Geeft je stagebegeleider geen duidelijk reden waarom hij vindt dat je die mensen niet moet benaderen? Want aan de ene kant is het natuurlijk niet objectief, maar het is ook niet objectief om mensen die vooraf al negatief zijn een vragenlijst te stellen om hun tevredenheid. (als je snapt wat ik bedoel) Daarnaast zijn mensen die klagen eerder geneigd een vragenlijst in te vullen om hun beklag te doen, dan mensen die positief zijn. Dus dat kan je resultaat ook beinvloeden. Ik vind niet dat je ze niet mee moet nemen (daarvoor ken ik je onderzoek ook niet), maar ik denk wel dat je er over even over na zult moeten denken.

Mensen zijn nou eenmaal tevreden of ontevreden. Je hoort een random steekproef te trekken, zodat je een goed beeld krijgt over wat mensen vinden van het bedrijf. Die mensen hoeven het bedrijf niet objectief te beoordelen, jouw onderzoek moet objectief bekijken wat de mening van mensen is.

Dat is waar, maar je moet dan wel die steekproef zorgvulding uitvoeren. Je moet ze er ook zeker niet uitfilteren, maar je moet er ook wel voor zorgen dat dat je niet enige informatiebron wordt. (Hmm, ik kom niet uit mijn woorden, zit al te lang aan mijn eigen onderzoek)

Je kunt die mensen wel meenemen als je maar duidelijk beargumenteerd in je validiteits-hoofdstuk waarom je dit hebt gedaan en dat je in ziet dat dit biased is en hoe je dit op kunt lossen.

Kijk, Marin zegt hoe ik het bedoel.

Ja klopt, je moet natuurlijk ook niet alleen maar de zeikerds hebben, haha.