kritisch vaccineren

Liadan schreef:Printje, dat vind ik dan wel weer raar, want kinderen mogen niet geweigerd worden als ze niet ingeent zijn. Ouders zijn niet eens verplicht om het te zeggen. (bij de intake van Yara voor de basisschool is er niet eens naar gevraagd.

Ik twijfel ook of het op school zo is of alleen op de opvang. Bij ons op de opvang wordt het wel gevraagd, maar over school begin ik nu dus te twijfelen.

Luce schreef:Weet je wat ik allemaal zo moeilijk vind? Aan de ene kant, stel dat je niet vaccineert en je kind wordt toch ziek (niet zozeer kinkhoest, kan ook iets anders zijn). Vergeef je het jezelf dan?

Daarnaast, vaccineer je wel (bijv kinkhoest) spuit je wellicht wel allemaal troep in dat kleine lichaampje.

Ik weet het dus nog steeds niet. En ik moet maandag al.

je moet niks. Je kunt ook overwegen om het nog uit te stellen. Dan hoef je nog niet direct een beslissing te maken en laat je alle opties nog open. Ook als je dan besluit wél te vaccineren, kan dat alsnog hoor!

Rejoy; pfff dat weet ik niet van iedereen. Mijn neefjes/broer en ik hebben wel het volledige vaccinatieprogramma gevolgd maar bij mijn ouders/tante weet ik niet hoe het zit, weet ook niet hoe er toendertijd gevaccineerd werd.

Ik weet wel dat kinkhoest steeds veranderd en dat het daardoor idd lastig is om een vaccin te maken.

Ja maar dan moet ik er wel goed over nadenken en me goed verdiepen. Maar er is zoveel informatie. Ik weet gewoon niet waar ik moet beginnen. Had het voornemen om me er goed in te verdiepen maar heb zo weinig fut de laatste weken dat het er bij in geschoten is.
Baal van mezelf, maar goed.

Ik laat gewoon inenten, ik vind het een kwestie van voor- en nadelen afwegen en dat slaat bij mij duidelijk uit naar wel inenten. Ik vind dat er geen noemenswaardige nadelen aan verbonden zijn en ondanks dat het geen 100% garantie biedt dat ze geen kinkhoest krijgen, verkleint het de kans wel. Zeker nu kinkhoest gewoon weer veel vaker voorkomt.

Ik moet er werkelijk waar niet aan denken dat ze dat hier oplopen. Al zal het overgrote deel van de kinderen dit gewoon overleven / zonder permanente schade doormaken, die ene zal mijn kind maar zijn. En dan zou ik maar niet inge-ent hebben, ik zou het mezelf niet kunnen vergeven.

Niet inenten voor ziektes als de rode hond vind ik helemaal onbegrijpelijk, daar doet zich eens in de zoveel jaar nog een epidemie van voor en één op de duizend kinderen sterft eraan of loopt zware hersenbeschadiging op.

Ik vraag me eigenlijk af wat de nadelen zijn van vaccineren. Kan je kind daar ernstig ziek van worden ofzo? Is het aangetoond?

Tuinstoel: weet je wel hoeveel kindjes overlijden door complicaties van iets simpels als de griep? Daar enten we toch ook niet massaal tegen in? In amerika enten ze geloof ik ook al in tegen de waterpokken, zou jij je kind daarvoor ook laten inenten als het vaccin hier ook beschikbaar wordt?

Ik heb het ook over kansen verkleinen: door te enten verklein je de kans op nare ziektes / gevolgen voor je kinderen. Ik weet dat er geen mogelijkheden zijn om je kind volledig te beschermen tegen alle virussen / bacterieen / andere narigheid die er bestaat. Ik wil gewoon het beste voor ze en wat ik kan doen om ze te beschermen, doe ik.

Ik weet niet of ik zou laten inenten tegen waterpokken. Voor zover ik weet (maar heb me er niet in verdiept) zijn waterpokken minder ernstig dan bepaalde andere kinderziektes. Als er wel gezondheidsrisico's aan zouden kleven die heel ernstig zijn, zou ik daarvoor ook willen laten enten.

Rejoy. schreef:Tuinstoel: weet je wel hoeveel kindjes overlijden door complicaties van iets simpels als de griep? Daar enten we toch ook niet massaal tegen in? In amerika enten ze geloof ik ook al in tegen de waterpokken, zou jij je kind daarvoor ook laten inenten als het vaccin hier ook beschikbaar wordt?

Ik ben wel benieuwd hoeveel kindjes er overlijden door de griep?

Rejoy, ik vind dat je nu wel erg zit te overtuigen, hoor. Als andere mensen een andere keuze maken voor hun kinderen, dan kan je dat toch ook accepteren zonder te proberen ze op andere gedachten te brengen en hun redenen onderuit te halen? Ik vind eigenlijk dat je nou hetzelfde doet als de prekende consultatiebureau-mutsen, maar dan precies andersom. Ik snap jouw overtuiging wel, daar niet van, maar ik vind je een beetje drammerig...

Drammerig? Ze reageert toch gewoon op mijn vraag in dit topic en geeft een tegenreactie op reacties die daarop komen.

RYW schreef:Rejoy, ik vind dat je nu wel erg zit te overtuigen, hoor. Als andere mensen een andere keuze maken voor hun kinderen, dan kan je dat toch ook accepteren zonder te proberen ze op andere gedachten te brengen en hun redenen onderuit te halen? Ik vind eigenlijk dat je nou hetzelfde doet als de prekende consultatiebureau-mutsen, maar dan precies andersom. Ik snap jouw overtuiging wel, daar niet van, maar ik vind je een beetje drammerig...

volgens mij heet dit een discussie... Een uitwisseling van gedachtes en meningen. Volgens mij zeg ik nergens dat er niet gevaccineerd moet worden, sterker nog, wij vaccineren ook. Ik hoop alleen dat ouders goed gaan nadenken over vaccineren, zonder klakkeloos te doen wat iedereen doet. En als je er dan op uit komt om wel te vaccineren zul je mij niet horen hoor. Ik vind de keuze nog steeds erg moeilijk.


Tania, ik heb zo geen cijfers paraat, ik ga even kijken of ik daarover wat kan vinden.

Hee, ik zeg alleen hoe ik het vind overkomen. Dan kan ik ook heel bijdehand zeggen dat dat volgens mij een mening heet en dat ik die ook mag hebben, maar ik vind je gewoon erg in de overtuiging zitten. Gewoon een beetje feedback, doe ermee wat je wil verder.

Tania schreef:

Rejoy. schreef:Tuinstoel: weet je wel hoeveel kindjes overlijden door complicaties van iets simpels als de griep? Daar enten we toch ook niet massaal tegen in? In amerika enten ze geloof ik ook al in tegen de waterpokken, zou jij je kind daarvoor ook laten inenten als het vaccin hier ook beschikbaar wordt?

Ik ben wel benieuwd hoeveel kindjes er overlijden door de griep?

Over kinderen heb ik niet direct wat kunnen vinden (alles wat ik zo snel kon vinden ging over de mexicaanse griep). Heb wel een algemeen stukje gevonden op kennislink:

Cijfers van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) laten zien dat ook in Nederland jaarlijks gemiddeld zo’n 800 mensen overlijden aan de griep. Het gaat dan om slachtoffers die overlijden aan een milde variant van het influenzavirus dat niet te vergelijken is met de varianten die de grote pandemieën veroorzaken.

bron: http://www.kennislink.nl/publicaties/dossier-griep-op-wereldtournee

@ RYW: het is in ieder geval niet de bedoeling om iedereen te overtuigen om níet te vaccineren, maar meer om mensen kritsich na te laten denken en op basis daarvan een doordachte keuze te maken. Er is gewoon heel weinig objectieve informatie beschikbaar over vaccineren. Je hebt de kant van het RIVM die bijzonder eenzijdige en soms gewoon onjuiste informatie verschaft en aan de andere kant het boek en de internetsite die het allemaal wat simpeler voorstelt dat het allemaal is. Het is ook gewoon heel moeilijk om op basis van zulke informatie een besluit te maken als het om de gezondheid van je kind gaat, maar persoonlijk vind ik het wel belangrijk dat je weet wat je laat inspuiten en waartegen je aan het vaccineren bent.

Ik vind het eigenlijk wel goed dat je het hier neerzet, Rejoy. Ik wist er niet veel van hiervoor en het heeft me toch wel aan het denken gezet.

Tuurlijk is het belangrijk zelf na te denken en niet klakkeloos te volgen omdat het hoort. Maar ik had ooit een tijdje terug al de indruk (geloof ik ook gezegd toen) dat deze site ook niet helemaal objectief was, maar meer het niet-vaccineren promoot. Dat maakt het moeilijk een neutrale bron te vinden. Ik snap je dilemma daarom ook best, zoals ik al zei. Uiteindelijk heeft ieder zijn eigen doorslaggevende reden om het wel of niet te doen.

Ik vraag me af dat als de entingen echt zo slecht zouden zijn en er zoveel risico's meer aan zouden zitten waarom er dan nog geënt zou worden.

Volgens mij is het risico nog steeds groter als een kindje ziek is dan dat je je kindje ent.

Printje schreef:Ik vind het eigenlijk wel goed dat je het hier neerzet, Rejoy. Ik wist er niet veel van hiervoor en het heeft me toch wel aan het denken gezet.

+1

Watermeloen schreef:Ik vraag me af dat als de entingen echt zo slecht zouden zijn en er zoveel risico's meer aan zouden zitten waarom er dan nog geënt zou worden.

Volgens mij is het risico nog steeds groter als een kindje ziek is dan dat je je kindje ent.

Vind ik ook.
Ik hoef ook echt niet bij álles 100x na te denken en uit te pluizen waarom. Ik ben gevaccineerd, zodat de kans dat ik die ziekte krijg een stuk minder is, en dit wens ik ook voor mijn kinderen. Als er ipv miljoenen kindjes per jaar maar 10 kindjes per jaar die prikken zou krijgen, dan zou ik gaan twijfelen, maar het komt nu zo vaak (incl. man & ikzelf) voor dat ik er eigenlijk niet eens vraagtekens bij zet.

Watermeloen schreef:Ik vraag me af dat als de entingen echt zo slecht zouden zijn en er zoveel risico's meer aan zouden zitten waarom er dan nog geënt zou worden.

Volgens mij is het risico nog steeds groter als een kindje ziek is dan dat je je kindje ent.

Omdat er nu nog niet voldoende onderzoek is gedaan om de voordelen en nadelen objectief tegen elkaar af te kunnen wegen (volgens mij).
Het risico als je kindje één van de ziektes krijgt is groter dan wat er gebeurd als je je kindje ent ja, maar de kans dat je kindje één van die ziektes krijgt is weer relatief klein waardoor het risico van inenten weer groter wordt (uhh, snap je het nog? Staat er nu een beetje onduidelijk geloof ik)

Parel schreef:

Watermeloen schreef:Ik vraag me af dat als de entingen echt zo slecht zouden zijn en er zoveel risico's meer aan zouden zitten waarom er dan nog geënt zou worden.

Volgens mij is het risico nog steeds groter als een kindje ziek is dan dat je je kindje ent.

Vind ik ook.
Ik hoef ook echt niet bij álles 100x na te denken en uit te pluizen waarom. Ik ben gevaccineerd, zodat de kans dat ik die ziekte krijg een stuk minder is, en dit wens ik ook voor mijn kinderen. Als er ipv miljoenen kindjes per jaar maar 10 kindjes per jaar die prikken zou krijgen, dan zou ik gaan twijfelen, maar het komt nu zo vaak (incl. man & ikzelf) voor dat ik er eigenlijk niet eens vraagtekens bij zet.

Je hoeft niet alles uit te pluizen natuurlijk, maar ik denk niet dat het verkeerd is om kritisch te kijken naar wat er met je kind gebeurd. We kunnen wel alles doen omdat het nou eenmaal zo gebeurd, maar dan zouden er nooit verbeteringen plaats vinden.

Aimee schreef:

Parel schreef:

Watermeloen schreef:Ik vraag me af dat als de entingen echt zo slecht zouden zijn en er zoveel risico's meer aan zouden zitten waarom er dan nog geënt zou worden.

Volgens mij is het risico nog steeds groter als een kindje ziek is dan dat je je kindje ent.

Vind ik ook.
Ik hoef ook echt niet bij álles 100x na te denken en uit te pluizen waarom. Ik ben gevaccineerd, zodat de kans dat ik die ziekte krijg een stuk minder is, en dit wens ik ook voor mijn kinderen. Als er ipv miljoenen kindjes per jaar maar 10 kindjes per jaar die prikken zou krijgen, dan zou ik gaan twijfelen, maar het komt nu zo vaak (incl. man & ikzelf) voor dat ik er eigenlijk niet eens vraagtekens bij zet.

Je hoeft niet alles uit te pluizen natuurlijk, maar ik denk niet dat het verkeerd is om kritisch te kijken naar wat er met je kind gebeurd. We kunnen wel alles doen omdat het nou eenmaal zo gebeurd, maar dan zouden er nooit verbeteringen plaats vinden.

Ik snap het wel hoor, natuurlijk dien ik mijn kind ook niet klakkeloos alles toe.
Maar persoonlijk heeft dit minder mijn aandacht, puur omdat het er voor mij 'bij hoort'.
Ben daar wellicht iets te laks en naïef in hoor, maar ja..

De keuze voor sommige ouders om hun kind niet te laten inenten wordt nu natuurlijk ook bepaald door het relatief kleine risico dat de kinderen hebben op een bepaalde ziekte. Als het gros van de ouders besluit om hun kinderen niet te laten vaccineren dan wordt het risico op de ziektes en verspreiding ervan natuurlijk ook veel groter en dan zien we dan ook pas weer hoe gevaarlijk bepaalde ziektes kunnen zijn en dat er dan weer meer kinderen aan de ziektes gaan overlijden of er andere dingen aan overhouden.

Aimee schreef:

Watermeloen schreef:Ik vraag me af dat als de entingen echt zo slecht zouden zijn en er zoveel risico's meer aan zouden zitten waarom er dan nog geënt zou worden.

Volgens mij is het risico nog steeds groter als een kindje ziek is dan dat je je kindje ent.

Omdat er nu nog niet voldoende onderzoek is gedaan om de voordelen en nadelen objectief tegen elkaar af te kunnen wegen (volgens mij).
Het risico als je kindje één van de ziektes krijgt is groter dan wat er gebeurd als je je kindje ent ja, maar de kans dat je kindje één van die ziektes krijgt is weer relatief klein waardoor het risico van inenten weer groter wordt (uhh, snap je het nog? Staat er nu een beetje onduidelijk geloof ik)

Haha, nee ik begrijp je wel!
Maar over het dikgedrukte ben ik het niet helemaal mee eens.
Op dit moment leven er in nederland enorm veel culturen samen. Culturen en mensen uit landen waar bepaalde ziekte's veel vaker voorkomen. Zoals hier ook al staat komt kinkhoest bijvoorbeeld weer flink terug.
Daar kunnen ze echt heel erg ziek van worden. Dan neemt dit vaccin misschien de kans dat je kindje toch nog krijgt niet helemaal weg maar ik heb liever dat ze het niet krijgen. Daarnaast worden er al tientallen jaren, miljoenen kinderen ge-ent. Als er zoveel risico aan zou hangen, dan denk ik echt dat er veel eerder aan de bel getrokken zou zijn.
En natuurlijk zit er ook rommel in de entingen. Maar hoeveel kans is er dat je kindje daar iets van krijgt?
Dan kun je in feite ook niet meer met je kind over straat. De kans dat je kindje onder de auto komt is vele malen groter dan het iets krijgt van de entingen.