Doodstraf

Ben je een voor- of tegenstander van de doodstraf? En op basis van welke argumenten?

Tegen. In de basis omdat ik vind dat geen enkel persoon het recht heeft het leven van een ander te benemen of daar over te beslissen.

Maar... Sommige mensen hebben zulke gruwelijke dingen gedaan, dat ik wel snap dat ze doodgewenst worden. Bovendien is levenlangs vastzetten, helemaal in combinatie met therapie, ontzettend kostbaar ( Edit: niet het juiste woord he? Maar jullie snappen me wel ). Al zitten mensen die wachten op de doodstraf ook jaren en jaren vast voordat ze geëxecuteerd worden. Dat is ook een enorme kostenpost.

Ik weet gewoon niet zo goed wat een ideale manier van straffen is. Tot nu toe zeg ik vastzetten naar gelang het gepleegde feit, en als iemand niet meer te genezen is, levenslang.

Ik moet er wel bij zeggen dat ik niet weet wat ik zou doen als iemand mijn familie/vrienden iets gruwelijks aan zou doen. Misschien zou ik die persoon dan ook echt wel dood willen. Misschien ook niet. Want wat bereik je er mee?

Tegen. Ik vind dat niemand mag beslissen om het leven van iemand anders opzettelijk te beeindigen, al is dit misschien een kromme redenering omdat criminelen dit soms zelf ook doen. Maar ik vind niet dat iemands leven beeindigd moet worden omdat hij misdaden heeft begaan. Die keuze mag zo'n persoon dan wel voor anderen gemaakt hebben, maar als jij dit doet als gevangenis/overheid oid dan ben je naar mijn idee net zo slecht.

Ik had al wel meer reacties verwacht, of zit iedereen lekker in de zon?

Dit topic is echt wel een discussie waard toch?

Ik vind dit ook wel een prima discussietopic. Zal ik even meedoen?

Ik weet niet of ik voor of tegen de doodstraf ben. Het ligt denk ik aan het misdrijf dat een persoon heeft gepleegd. Als iemand hele gezinnen heeft uitgemoord mag hij wat mij betreft direct op de stoel, een kruimeldief (niet te verwarren met de stofzuiger) is natuurlijk gewoon een sukkel en lijkt me voldoende gestraft met enige tijd cel. Dus mijn mening is dat het afhangt van wat voor misdrijf de persoon in kwestie heeft gepleegd.

Alex schreef:Ik vind dit ook wel een prima discussietopic. Zal ik even meedoen?

Ik weet niet of ik voor of tegen de doodstraf ben. Het ligt denk ik aan het misdrijf dat een persoon heeft gepleegd. Als iemand hele gezinnen heeft uitgemoord mag hij wat mij betreft direct op de stoel, een kruimeldief (niet te verwarren met de stofzuiger) is natuurlijk gewoon een sukkel en lijkt me voldoende gestraft met enige tijd cel. Dus mijn mening is dat het afhangt van wat voor misdrijf de persoon in kwestie heeft gepleegd.

Hihi ik moest stiekem lachen om je kruimeldief comment.

Even wat anders dan he, in deze lijn: stel je hebt een volwassen kind die een gruwelijke moord pleegt en op dat moment volgens de wet berecht wordt met de doodstraf. Vind je dat dan ook oké of had je gewenst dat er een andere straf zou zijn geweest? Algemene vraag naar iedereen die dit leest, en oordeelvrij gesteld.

Tea-Leaf schreef:Tegen. In de basis omdat ik vind dat geen enkel persoon het recht heeft het leven van een ander te benemen of daar over te beslissen.

Maar... Sommige mensen hebben zulke gruwelijke dingen gedaan, dat ik wel snap dat ze doodgewenst worden. Bovendien is levenlangs vastzetten, helemaal in combinatie met therapie, ontzettend kostbaar ( Edit: niet het juiste woord he? Maar jullie snappen me wel ). Al zitten mensen die wachten op de doodstraf ook jaren en jaren vast voordat ze geëxecuteerd worden. Dat is ook een enorme kostenpost.

Ik weet gewoon niet zo goed wat een ideale manier van straffen is. Tot nu toe zeg ik vastzetten naar gelang het gepleegde feit, en als iemand niet meer te genezen is, levenslang.

Ik moet er wel bij zeggen dat ik niet weet wat ik zou doen als iemand mijn familie/vrienden iets gruwelijks aan zou doen. Misschien zou ik die persoon dan ook echt wel dood willen. Misschien ook niet. Want wat bereik je er mee?

Volledig mee eens:

hier onder nog een krantenartikel:
NEW YORK - Tegenstanders van de doodstraf in Amerika hebben er een argument bij. De doodstraf blijkt namelijk een erg hoge kostenpost voor de overheid. In deze economisch zware tijd geen onbelangrijk gegeven.

Enkele Amerikaanse staten twijfelen nu over het afschaffen van de straf, na het bestuderen van een rapport van de Death Penalty Information Center, een onderzoeksbureau dat bewijs verzamelt tegen de doodstraf.

Elke veroordeling tot de doodstraf kost de betreffende Amerikaanse staat miljoenen dollars. Vooral beroepsprocedures, die wel 15 tot 20 jaar in beslag nemen, kunnen behoorlijk in de papieren lopen. Snellere rechtspraak is niet mogelijk. Het risico dat onschuldige mensen veroordeeld worden neemt dan te veel toe, meldt de New York Times.

Volgens het onderzoek van de Death Penalty Information Center kost de doodstraf de belastingbetaler in Florida 51 miljoen dollar per jaar méér dan wanneer de veroordeelden een levenslange gevangenisstraf opgelegd zouden krijgen.

De staat Maryland voltrok tussen 1978 en 1999 vijf keer de doodstraf. De kosten hiervoor worden geschat op 186 miljoen dollar.

Waarschijnlijk is de staat Californië het meest extreme voorbeeld voor de hoge kosten. De jaarlijkse kosten voor de gevangenen in de dodencellen bedraagt 114 miljoen dollar. De staat heeft de straf sinds 1976 dertien keer voltrokken. Dit kostte per executie 250 miljoen dollar.

Critici zeggen dat dit geld beter besteed kan worden aan bijvoorbeeld politieagenten, rechtbanken en gevangenissen. (DHE)

Het is dus echt een grote kostenpost van A tot Z. Waarom zoeken ze dan niet naar alternatieven? Niet dat die voor de handliggend zijn, maar dit is toch ook belachelijk? Moet je eens zien wat je allemaal nog meer met dat geld kan doen, en waar ze daar dan wel wat aan hebben.

Natuurlijk zou ik wensen dat er een andere straf zou zijn, het gaat wel om mijn kind, maar op dat moment wordt iedereen die een dusdanig misdrijf pleegt op dezelfde manier gestraft, oftewel ter dood veroordeeld. Als mijn kind verantwoordelijk zou zijn voor bijvoorbeeld de moord op iemand (of meerdere personen) weet ik niet of ik daar beter mee kan leven dan het feit dat ze (in dit geval) om die reden ter dood veroordeeld wordt.

Alex schreef:Natuurlijk zou ik wensen dat er een andere straf zou zijn, het gaat wel om mijn kind, maar op dat moment wordt iedereen die een dusdanig misdrijf pleegt op dezelfde manier gestraft, oftewel ter dood veroordeeld. Als mijn kind verantwoordelijk zou zijn voor bijvoorbeeld de moord op iemand (of meerdere personen) weet ik niet of ik daar beter mee kan leven dan het feit dat ze (in dit geval) om die reden ter dood veroordeeld wordt.

Ik snap wat je bedoelt. Wat een issue he? Moet je nagaan dat het 'vroeger' nog wel erger was.

Ben in Praag in het Torture Museum geweest, en ik had niet graag in de Middeleeuwen geleefd. Hoe ze toen straften.. Voor zelfs lichte/onschuldige dingen! Beetje offtopic maar in dat opzicht is er meer bewustwording over de jaren heen gekomen mbt strafrecht gelukkig.

Tea-Leaf schreef:Tegen. In de basis omdat ik vind dat geen enkel persoon het recht heeft het leven van een ander te benemen of daar over te beslissen.

Maar... Sommige mensen hebben zulke gruwelijke dingen gedaan, dat ik wel snap dat ze doodgewenst worden. Bovendien is levenlangs vastzetten, helemaal in combinatie met therapie, ontzettend kostbaar ( Edit: niet het juiste woord he? Maar jullie snappen me wel ). Al zitten mensen die wachten op de doodstraf ook jaren en jaren vast voordat ze geëxecuteerd worden. Dat is ook een enorme kostenpost.

Ik weet gewoon niet zo goed wat een ideale manier van straffen is. Tot nu toe zeg ik vastzetten naar gelang het gepleegde feit, en als iemand niet meer te genezen is, levenslang.

Ik moet er wel bij zeggen dat ik niet weet wat ik zou doen als iemand mijn familie/vrienden iets gruwelijks aan zou doen. Misschien zou ik die persoon dan ook echt wel dood willen. Misschien ook niet. Want wat bereik je er mee?

+1

Ik vind voor en tegen. Sommige misdadigers begaan zoiets ergs dat ze van mij wel de doodstraf zouden mogen krijgen. Maar het tegenstrijdige is natuurlijk dat er ook onschuldige mensen aan ondergaan. Daarnaast vind ik levenslang wel goed, maar dat is wel een flinke kostenpost.

Ik kan niet goed oordelen of ik voor of tegen de doodstraf ben. Ik vind wel dat moordenaars hun straf zeker niet mogen ontlopen en dus zou ik eerder gaan voor levenslange opsluiting, zonder zicht op een terugkeer in de maatschappij.

Tea-Leaf schreef:
Hihi ik moest stiekem lachen om je kruimeldief comment.

Even wat anders dan he, in deze lijn: stel je hebt een volwassen kind die een gruwelijke moord pleegt en op dat moment volgens de wet berecht wordt met de doodstraf. Vind je dat dan ook oké of had je gewenst dat er een andere straf zou zijn geweest? Algemene vraag naar iedereen die dit leest, en oordeelvrij gesteld.

Als dit zou gebeuren zou ik ook willen dat er een levenslange gevangenisstraf opstaat, ipv de doodstraf.
Ik weet natuurlijk niet zeker hoe ik in zo'n situatie zou denken, maar ik ga er vanuit dat dat het is.

Tegen. Ten eerste omdat ik van mening ben dat niemand het recht heeft een ander van het leven te beroven, ongeacht wat die ander gedaan heeft.
Ten tweede: er worden nog steeds fouten gemaakt waardoor het wel eens voorkomt dat iemand onschuldig vastzit. Stel je voor dat er een fout wordt gemaakt en iemand 'foutief' geëxecuteerd wordt. Kun je achteraf moeilijk zeggen "oeps, daar hadden we ons toch vergist".

Wisten jullie dat daar een ( fictieve, dat wel ) film over is? Kevin Spacey speelt er in, ik vergeet de titel steeds. Het gaat om het rechtssysteem en hoe vaak mensen onterecht ter dood veroordeeld worden.

Wie de film wil zien: ik wil wel even zoeken en Googlen voor je.

Edit: het is "The life of David Gale" een film uit 2003. Ik vind hem echt de moeite waard. Niet kijken als je als zwaarmoedig bent, het is geen happy film.

The life of David Gale denk ik dat je bedoelt?

@Tea Leaf: ik denk dat je The Green Mile bedoelt?

Ik ben absoluut tegen de doodstraf. En dit eigenlijk om de simpele reden dat ik vind dat iemand die zoiets gruwelijks heeft gedaan dat hij daarvoor in aanmerking zou komen beter zijn hele leven kan lijden in een gevangenis, ik geloof dat dat veel zwaarder is.

Ik ben tegen. Maar ik ben er wel voor dat gevangenen die gruweldaden hebben gepleegd en nooit meer vrij komen met meer personen in een cel mogen zitten.. Laat ze elkaar maar 'afmaken'.

Tyrael schreef:The life of David Gale denk ik dat je bedoelt?

Haha ja, we plaatsen net na elkaar

Eline schreef:@Tea Leaf: ik denk dat je The Green Mile bedoelt?

Nee, maar die is ook onwijs mooi en past in mijn lijstje van favoriete films.

Tea-Leaf schreef:

Tyrael schreef:The life of David Gale denk ik dat je bedoelt?

Haha ja, we plaatsen net na elkaar

Tyrael schreef:

Tea-Leaf schreef:

Tyrael schreef:The life of David Gale denk ik dat je bedoelt?

Haha ja, we plaatsen net na elkaar

Wat vind jij van die film?

*weg*

Tea-Leaf schreef:

Tyrael schreef:

Tea-Leaf schreef:

Tyrael schreef:The life of David Gale denk ik dat je bedoelt?

Haha ja, we plaatsen net na elkaar

Wat vind jij van die film?

Ik heb de film zelf niet gezien, we "moesten" 'm eigenlijk kijken voor een vak op school maar ik ben er nooit aan toegekomen

Tegen. Sommige mensen(beesten is misschien meer op zijn plaats) plegen zulke gruwelijk daden dat het niet eens verdienen om er met de doodstraf vanaf te komen. Die moet je inderdaad met meer van hun soortgenoot in een cel stoppen en laat ze daar maar levenslang zitten. En dan heb ik het dus niet over een cel met televisie en dvd-speler.
In principe is de doodstraf helemaal geen straf vind ik. Ze zijn dan wel dood, maar als je ze levenslang opsluit dan heb je ze daar natuurlijk veel meer mee.
En ja, dat kost geld. Maar het zou al een stuk minder kosten als je meerdere gevangenen bij elkaar zou zetten, zonder televisie en andere overbodige luxe.