Foto gebruiken

Als iemand van mij een foto op een site heeft staan, met watermerk eroverheen, en ik maak een screenshot...kan ik deze foto dan gewoon gebruiken?

Gebruiken waarvoor?

Ik zou de fotograaf even mailen of hij/zij je de foto wilt opsturen in hoge resolutie, evt tegen kleine vergoeding.

Voor Facebook, een blog, met vermelding naar de site van die persoon.

Heb diegene al gevraagd, maar reageert helaas niet.

Op zich los je het dan netjes op denk ik inderdaad, zolang je maar bronvermelding geeft. Alleen zou ik geen printscreen maken, want dan krijg je niet echt goede kwaliteit denk ik als je zelf weer wilt uploaden. Dus dan zou ik toch even wachten op antwoord.

Ja, dat mag, zolang het voor prive doeleinden is.

Capt'n Zero schreef:

Ja, dat mag, zolang het voor prive doeleinden is.

Valt een blog onder privé doeleinden?

Jip83 schreef:

Capt'n Zero schreef:

Ja, dat mag, zolang het voor prive doeleinden is.

Valt een blog onder privé doeleinden?

Dat ligt er maar net aan. Als het over jou gaat en de lezers zijn mensen die jou kennen etc, dan ja. Maar als je het voor een magazine/krant/website/vereniging of wat dan ook schrijft, dan niet. Is nogal een grijs gebied, een blog.

Vraagje aan de kenners hè...

Als zij er op staat, waarom moet zij dan een vergoeding betalen? Moet de fotograaf dat niet? Je mag toch niet zomaar foto van iemand maken en online knallen?

Bazinga schreef:Vraagje aan de kenners hè...

Als zij er op staat, waarom moet zij dan een vergoeding betalen? Moet de fotograaf dat niet? Je mag toch niet zomaar foto van iemand maken en online knallen?

Dat is van veel verschillende factoren afhankelijk. Als het een actiefoto is tijdens een evenement of zo in opdracht, dan mag de fotograaf de foto gebruiken en mag daar ook een vergoeding voor vragen als iemand anders dat wil doen.

Is het echter een portret, dan heb je naast auteursrecht (dat de fotograaf heeft) ook te maken met portretrecht (dat de gefotografeerde heeft). Dan moeten de fotograaf en de gefotografeerde hier afspraken over maken.

Het zijn sportactiefoto's waar ik alleen op sta.

Ik ben vrienden met diegene op Facebook, maar ik moet er toch voor betalen. Nu vind ik dat niet heel erg, maar ik zou wel alle foto's willen en dan wordt het me toch te kostbaar. Ik ben alleen bang als ik een printscreen gebruik ik wel problemen krijg met diegene, dus ik hou de printscreen maar voor mijzelf... Helaas. 5euro voor webgebruik per foto..

Oa deze drie vind ik mooi

-weg-

Maar dat is toch raar? Heb jij diegene gevraagd foto's te maken?
JIJ staat er toch op? Iets met portretrecht ofzo?

Nee diegene komt gewoon naar het evenement en maakt dan foto's.

Lejow schreef:Maar dat is toch raar? Heb jij diegene gevraagd foto's te maken?
JIJ staat er toch op? Iets met portretrecht ofzo?

Het enige wat het portretrecht doet is voorkomen dat de persoon op de foto schade lijdt of iets dergelijk bij publicatie van de foto. De geportretteerde heeft geen recht op een vergoeding. Echter kan ze wel zorgen dat ze niet gepubliceerd worden. Alleen omdat de foto niet in opdracht is gemaakt, moet je goede redenen hebben waarom de rechter publicatie moet voorkomen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht

Lejow schreef:Maar dat is toch raar? Heb jij diegene gevraagd foto's te maken?
JIJ staat er toch op? Iets met portretrecht ofzo?

Het is juist een volkomen normale gang van zaken bij sportevenementen. Professionele fotografen maken actiefoto's van deelnemende individuen of teams, en achteraf worden de foto's op een website geplaatst waarbij je de mogelijkheid hebt om deze te bestellen. Er bestaan zo honderden foto's van mij tijdens roeiwedstrijden en wielrenevenementen, ik koop ze alleen nooit omdat ze zo duur zijn. Ik snap die prijsstelling ook nooit: ik ken vrijwel niemand diende foto's voor 5 tot 15 euro per stuk gaat kopen, maar als ze 50 cent zouden zijn zouden ze volop besteld worden. Volgens mij hou je daar als sportfotograaf dan veel meer aan over.

Ah, wat raar dan.
En inderdaad wat een hoop geld zeg..