Dr.Phil: kinderen weigeren

In openbare gelegenheden. Nu op rtl 4!
Onder andere vanwege huilen, troep maken etc.

Wat vinden jullie daarvan?

Ik schakel net in, maar ik vind dat verhaal van die stewardess echt belachelijk. Het kindje huilde niet eens.

Ik heb wel eens een hard huilend kind op een vlucht gehad en dat is vervelend en irritant, maar ik weet dat het niet anders kan en het kind dat niet expres doet.

Op bepaalde plekken snap ik dat wel. Wat mij betreft mag een chique restaurant of hotel best eerlijk op de website melden dat ze niet kindvriendelijk zijn. Dan weet je dat en zoek je een ander restaurant, toch? Om wat voor gelegenheden gaat dit dan precies?

Volgens mij is die uitzending al eens geweest en was er toen ook een topic over.

Ik vind dat er best gelegenheden kunnen zijn die voor 18+ zijn, dan heb ik het over restaurants, hotels, uitgaansgelegenheden, voor mijn part een zwembad, dat soort dingen, maar verder niet. Kinderen weigeren in een supermarkt of zoiets dergelijks vind ik achterlijk.

Maar ik kijk het verder niet, dus ik weet niet op wat voor gelegenheden ze doelen.

ik ben het nu ook aan het kijken. Ik kan me voorstellen dat er gelegenheden zijn die kindwerend zijn maar geef dit voortijdig aan. Wat betreft de stewardess zat ik ook zo te kijken geweerd worden omdat het kind dag dag vliegtuig zegt en dit blijft herhalen. Ze worden het vliegtuig uitgezet omdat de overige passagiers hier hinder van ondervinden volgens de stewardess (terwijl deze aangaven geen last van hem te hebben en al lang blij waren dat hij niet huilde). Uiteindelijk is de beveiliging erbij gehaald en zijn ze het vliegtuig uitgezet.

dr. Phill kan ik eigenlijk nooit serieus nemen. Laat ouders lekker zelf inschatten of ze hun kinderen ergens mee naar toe nemen.

luisa schreef:dr. Phill kan ik eigenlijk nooit serieus nemen. Laat ouders lekker zelf inschatten of ze hun kinderen ergens mee naar toe nemen.

Het is een veelbesproken onderwerp (ook hier op het forum) dus ik vind het juist goed dat hij daar aandacht aan besteedt. Hij zegt ook niet hoe het moet, maar hij belicht gewoon de verschillende kanten.

Kinderen zijn nou eenmaal onderdeel van de maatschappij ik vind dus niet dat je kinderen kunt weigeren op openbare plekken zoals het vliegtuig, supermarkt of wat dan ook. Kinderen zorgen heus wel eens voor overlast, maar iemand die 180 kilo weegt en naast me zit in het vliegtuig zorgt ook voor overlast. Iemand die hard gewerkt heeft kan met zijn zweetlucht ook voor overlast zorgen. Een bellend iemand zorgt ook voor overlast. Als je deelneemt aan de maatschappij hoort dat er gewoon bij.

Dat er bijvoorbeeld in een vliegtuig een stilteruimte oid is zou ik wel een goed idee vinden, maar kinderen weren uit bijv. supermarkten zou mij echt veel te ver gaan.

Gympie schreef:

luisa schreef:dr. Phill kan ik eigenlijk nooit serieus nemen. Laat ouders lekker zelf inschatten of ze hun kinderen ergens mee naar toe nemen.

Het is een veelbesproken onderwerp (ook hier op het forum) dus ik vind het juist goed dat hij daar aandacht aan besteedt. Hij zegt ook niet hoe het moet, maar hij belicht gewoon de verschillende kanten.

Er over praten kan inderdaad nooit kwaad. Zodat ouders misschien meer over na gaan denken waar kind wel of niet mee naar toe te nemen. Maar vind wel dat de beslissing bij hen ligt. Dus niks mis met onderwerp, maar dr Phill vind ik verschrikkelijk. Overigens heb ik de uitzending ook niet gezien.

Rejoy. schreef:Kinderen zijn nou eenmaal onderdeel van de maatschappij ik vind dus niet dat je kinderen kunt weigeren op openbare plekken zoals het vliegtuig, supermarkt of wat dan ook. Kinderen zorgen heus wel eens voor overlast, maar iemand die 180 kilo weegt en naast me zit in het vliegtuig zorgt ook voor overlast. Iemand die hard gewerkt heeft kan met zijn zweetlucht ook voor overlast zorgen. Een bellend iemand zorgt ook voor overlast. Als je deelneemt aan de maatschappij hoort dat er gewoon bij.

Dat er bijvoorbeeld in een vliegtuig een stilteruimte oid is zou ik wel een goed idee vinden, maar kinderen weren uit bijv. supermarkten zou mij echt veel te ver gaan.

+1

Mijn man had wel een goede oplossing vond ik: een gezinnen-deel in het vliegtuig voor mensen met kinderen onder een bepaalde leeftijd.

Ik vind trouwens kinderen weren uit een restaurant ook niet echt kunnen, ik vind dat ouders zelf wel kunnen bepalen of hun kind zoiets aan kan. Ik weet bijvoorbeeld dat J zich altijd heel netjes gedraagt in een restaurant, ze blijft aan tafel zitten en gaat lekker zitten kleuren oid dus daar hebben anderen echt geen last van, ik zou het dus heel vervelend vinden als ik mijn kind niet meer mee uit eten zou kunnen nemen omdat andere kinderen zich niet kunnen gedragen.
Ik ben er meer voor dat als blijkt dat een kind echt overlast bezorgd, dat het personeel dan een gezin mag verzoeken het restaurant te verlaten.

Edit: maar dan ook de mensen die luidruchtig zitten te telefoneren het restaurant uit schoppen want daar heb ik dan weer overlast van

Fiwen schreef:

Rejoy. schreef:Kinderen zijn nou eenmaal onderdeel van de maatschappij ik vind dus niet dat je kinderen kunt weigeren op openbare plekken zoals het vliegtuig, supermarkt of wat dan ook. Kinderen zorgen heus wel eens voor overlast, maar iemand die 180 kilo weegt en naast me zit in het vliegtuig zorgt ook voor overlast. Iemand die hard gewerkt heeft kan met zijn zweetlucht ook voor overlast zorgen. Een bellend iemand zorgt ook voor overlast. Als je deelneemt aan de maatschappij hoort dat er gewoon bij.

Dat er bijvoorbeeld in een vliegtuig een stilteruimte oid is zou ik wel een goed idee vinden, maar kinderen weren uit bijv. supermarkten zou mij echt veel te ver gaan.

+1

Mijn man had wel een goede oplossing vond ik: een gezinnen-deel in het vliegtuig voor mensen met kinderen onder een bepaalde leeftijd.

Ik vind trouwens kinderen weren uit een restaurant ook niet echt kunnen, ik vind dat ouders zelf wel kunnen bepalen of hun kind zoiets aan kan. Ik weet bijvoorbeeld dat J zich altijd heel netjes gedraagt in een restaurant, ze blijft aan tafel zitten en gaat lekker zitten kleuren oid dus daar hebben anderen echt geen last van, ik zou het dus heel vervelend vinden als ik mijn kind niet meer mee uit eten zou kunnen nemen omdat andere kinderen zich niet kunnen gedragen.
Ik ben er meer voor dat als blijkt dat een kind echt overlast bezorgd, dat het personeel dan een gezin mag verzoeken het restaurant te verlaten.

Edit: maar dan ook de mensen die luidruchtig zitten te telefoneren het restaurant uit schoppen want daar heb ik dan weer overlast van

Eens. Al zijn er veel mensen die niet kunnen inschatten of hun kind wel of niet mee kan. H. zit ook rustig en die zul je ook niet horen. A ook niet, zolang hij te eten krijgt... Maar hoeveel zijn er wel niet die de tent zowat afbreken?


Ik ben het ook eens met Susan.

Daarom vind ik dus ook dat personeel laagdrempeliger gezinnen moet kunnen 'wegsturen' als ze het echt te bont maken.

Ik heb in restaurants ook vaker last van volwassenen dan van kinderen. Kinderen zitten meestal lekker te kleuren of gewoon te eten en een beetje te praten, die rondrennende kinderen waar je altijd over hoort heb ik nog nooit gezien. Ik heb meer last van grote groepen joelende vriendengroepen die luidruchtig willen laten weten hoe leuk ze zijn.

In het hotel waar wij over een paar maanden naartoe gaan is trouwens een 18+ pool. Ik vind dat prima, want er is ook een heel leuk kinderzwembad. Zo hoeft niemand zich aan elkaar te ergeren.

Ik heb dan toch liever dat een restaurant aangeeft niet kindvriendelijk te zijn dan dat ik halverwege het hoofdgerecht verzocht word het restaurant te verlaten. En als het toch moet dan alleen in chique restaurants en niet in een pannekoekenhuis oid.

Susan schreef:Ik heb in restaurants ook vaker last van volwassenen dan van kinderen. Kinderen zitten meestal lekker te kleuren of gewoon te eten en een beetje te praten, die rondrennende kinderen waar je altijd over hoort heb ik nog nooit gezien. Ik heb meer last van grote groepen joelende vriendengroepen die luidruchtig willen laten weten hoe leuk ze zijn.

In het hotel waar wij over een paar maanden naartoe gaan is trouwens een 18+ pool. Ik vind dat prima, want er is ook een heel leuk kinderzwembad. Zo hoeft niemand zich aan elkaar te ergeren.

Ik wel hoor, en ik vind het ook echt heel irritant. Als je je kinderen mee uit eten neemt vind ik het echt niet kunnen om ze dan maar lekker rond te laten rennen en bij andere tafeltjes te laten hangen.

Op zich vind ik best dat er gelegenheden kunnen zijn waar kinderen niet mee naartoe mogen zoals restaurants, hotels enz. Maar dan inderdaad geen supermarkten of vliegtuigen.

Susan schreef:
In het hotel waar wij over een paar maanden naartoe gaan is trouwens een 18+ pool. Ik vind dat prima, want er is ook een heel leuk kinderzwembad. Zo hoeft niemand zich aan elkaar te ergeren.

Dit is echt ideaal! Kijk bij een zwembad op vakantie kom ik voor m'n rust kinderen die spelen in het zwembad maken nou eenmaal lawaai logisch, dan is een scheiding voor volwassenen en kinderen super. Voor de rest heb ik alleen last van krijsende kinderen maar ja dat is vooral vervelend voor de ouders, tenzij ik echt wil slapen (vliegtuig ofzo).

Ik vind het geen probleem als een restaurant dat van te voren aangeeft dat ze niet geschikt is voor kinderen. Ik zie namelijk ook wel bepaalde hotels kinderen weigert onder een bepaalde leeftijd. Vaak gaat dit al wel om exclusieve restaurants of hotelketens, ik zou het niet waarderen als dat gaat uitbreiden .
Bedoel kan me ook dood irriteren aan mobieltjes die constant en overal afgaan (voorbeeld) , je kunt overal wel overlast opzoeken mensen moeten eens wat meer van elkaar gaan verdragen zonder overal over te gaan klagen/zeuren lijkt wel of de verdraagzaamheid naar elkaar soms ver te zoeken is.