Wat zouden jullie doen?

Laats was het vrijgezellenfeest van een vriendin van me en ik had daarvoor een paar activiteiten geboekt. Toen alles gereserveerd was, wilde er een meisje toch nog graag mee, dus ik heb haar bijgeboekt bij de activiteiten. Het resterende bedrag voor haar deelname kon ik op de dag zelf contant betalen. Op de dag zelf, was er echter een ander meisje ziek. Ik ging ervanuit dat ik toch gewoon dat resterende bedrag moest betalen, dus dat wilde ik doen. Toen zei de activiteitenbegeleidster dat het niet nodig was, vanwege die zieke. Ik heb toen uitgelegd hoe het gegaan was, dus dat er iemand later bijgeboekt was enzo, maar ze zei nogmaals dat het in orde was zo. Ik heb haar bedankt voor deze tegemoetkoming en ik dacht dat het dus ook klaar was zo. Nu kreeg ik daags erna toch een factuur voor het resterende bedrag. Ik heb gemaild met mijn verhaal, maar ik kreeg een mail terug dat het niet kon kloppen en er nog gewoon een bedrag open stond. Nogmaals gemaild hoe het precies gegaan was, en ik kreeg weer een mail dat de 'stagaire' (???) erop aangesproken is en dat het om een misverstand ging. Maar dat ik wel moet betalen.

Het gaat niet om veel geld, maar het gaat mij om het principe. Ik heb willen betalen, zelfs nadat mij de eerste keer gezegd was dat het niet hoefde, heb ik nogmaals uitgelegd dat ik eigenlijk wel moest betalen. Maar er werd me gezegd (door een stagaire blijkbaar) dat het in orde was. Het gaat dus inderdaad om een misverstand, maar dat dient toch opgelost te worden in het voordeel van de klant? Wat zouden jullie doen?

No way dat ik dat nog ging betalen! Moeten ze die stagiere's maar beter inlichten

Ik snap überhaupt niet goed waarom je zou moeten bijbetalen. Er was iemand ziek en er ging iemand anders mee. Dat meisje dat op het laatste moment meeging heeft dan toch gewoon de plaats van dat zieke meisje ingenomen? Waarom zou je dan extra moeten betalen? Ik zie daar de logica niet echt van in.

Heeft het zieke meisje destijds al betaald en vraagt zij nu haar geld terug? Ik zou er nog even achter aan bellen en je verhaal nogmaals vertellen en wat op de dag zelf is afgesproken. Stagiaire of niet, dit moeten ze gewoon netjes regelen.

Susan schreef:Ik snap überhaupt niet goed waarom je zou moeten bijbetalen. Er was iemand ziek en er ging iemand anders mee. Dat meisje dat op het laatste moment meeging heeft dan toch gewoon de plaats van dat zieke meisje ingenomen? Waarom zou je dan extra moeten betalen? Ik zie daar de logica niet echt van in.

Ik had vantevoren wel die extra persoon bijgeboekt. Er stond dus een reservering voor 14 personen, maar door die zieke waren we met 13. Er was al voor 13 betaald, maar voor die 14e zou nog betaald moeten worden.

Megara schreef:Heeft het zieke meisje destijds al betaald en vraagt zij nu haar geld terug? Ik zou er nog even achter aan bellen en je verhaal nogmaals vertellen en wat op de dag zelf is afgesproken. Stagiaire of niet, dit moeten ze gewoon netjes regelen.

Nja, zij realiseert zich wel dat alles al gereserveerd en betaald was (zij had inderdaad al betaald) en dat ze in feite pech had. We hebben achteraf gezegd dat we haar toch wat geld terug konden geven, oa vanwege deze 'meevaller', maar dat lijkt nu misschien toch niet te lukken. Ik ga morgen inderdaad maar even bellen denk ik...

Ik zou niet betalen denk ik. Het was goed zo zeiden ze toen en ik snap ook niet dat als een ziek is en iemand er een soort van in de plaats komt je nog bij moet betalen.

Ik zou wel betalen, vind ik ook niet meer dan logisch.

Melis_je schreef:Ik zou wel betalen, vind ik ook niet meer dan logisch.

Het was logisch dat er betaalt moest worden inderdaad, maar as er meerdere malen gezegd is dat het niet hoeft, dan is het nogal mosterd na de maaltijd om er ineens mee te komen toch?

Ik zou uit principe niet betalen.
Je hebt meerdere keren aangegeven dat je het wou betalen, hun geven meerdere keren aan dat het niet hoeft dus dan kunnen ze niet achteraf gaan miepen (vind ik).

Pippa schreef:

Melis_je schreef:Ik zou wel betalen, vind ik ook niet meer dan logisch.

Het was logisch dat er betaalt moest worden inderdaad, maar as er meerdere malen gezegd is dat het niet hoeft, dan is het nogal mosterd na de maaltijd om er ineens mee te komen toch?

Het is gewoon een foutje van een stagiair. Voor de mensen die uit principe niet betalen: welk principe is dat dan?

Melis_je schreef:

Pippa schreef:

Melis_je schreef:Ik zou wel betalen, vind ik ook niet meer dan logisch.

Het was logisch dat er betaalt moest worden inderdaad, maar as er meerdere malen gezegd is dat het niet hoeft, dan is het nogal mosterd na de maaltijd om er ineens mee te komen toch?

Het is gewoon een foutje van een stagiair. Voor de mensen die uit principe niet betalen: welk principe is dat dan?

Dan nog, dat is toch niet haar probleem? Hadden ze die stagiair beter moeten inlichten, daar kan TO niks aan doen. Ik zou daarom ook niet betalen.

Melis_je schreef:

Pippa schreef:

Melis_je schreef:Ik zou wel betalen, vind ik ook niet meer dan logisch.

Het was logisch dat er betaalt moest worden inderdaad, maar as er meerdere malen gezegd is dat het niet hoeft, dan is het nogal mosterd na de maaltijd om er ineens mee te komen toch?

Het is gewoon een foutje van een stagiair. Voor de mensen die uit principe niet betalen: welk principe is dat dan?

Ik vind dat 'gewoon een foutje van de stagiair' het probleem is van het bedrijf en niet van de klant.

Ik heb ooit een keer mijn fiets bij een fietsenmaker gebracht om de band te laten plakken. Gevraagd of dat einde dag klaar kon zijn, was geen probleem werd mij gezegd. Kom ik 's avonds m'n fiets ophalen, zegt een andere medewerker me doodleuk dat die band dus écht niet klaar is. Ik ertegenin dat gezegd was dat 'ie klaar zou zijn en toen kreeg ik het verwijt dat ik niet zo maar moest geloven wat een stagiair zei (hoe had ik moeten weten dat het een stagiair was dan?), maar dat 'ie m'n fiets wel ging halen. Wilde al zeggen dat ik m'n fiets niet terug hoefde als 'ie niet geplakt was, maar hij bleek toch geplakt te zijn. Maar ik vond het zó'n raar verwijt!

Pfff ik heb gebeld, ze erkennen dat er een fout gemaakt is, maar er moet wel betaald worden. Feit bleef dat we voor 14 personen totaal gereserveerd hadden en dus voor 14 moesten betalen, ongeacht wat die stagaire had gezegd. Ik ben het er nog steeds niet mee eens, maar ik heb geen idee wat ik er nu nog mee kan doen. Als ik niet betaal, komen er straks meer kosten bovenop. Maar ik wil niet betalen, want het is hun fout... enig idee wat ik hiermee nog kan doen?

Juridisch loket bellen?
Het lijkt mij dat jullie een mondelinge overeenkomst hadden/hebben dat je niet hoefde te betalen.

Ik weet niet over welk bedrag het gaat, maar als het maar een klein bedrag is, zou ik denk ik wel betalen omdat ik denk ik geen zin zou hebben in nog meer gedoe errond. Alhoewel ik in eerste instantie ook niet zou betalen, omdat zij gezegd hebben dat het niet moest. Maar ik lees dat je ondertussen al gebeld hebt en dat ze voet bij stuk houden, vervelend.

Snoes schreef:Ik weet niet over welk bedrag het gaat, maar als het maar een klein bedrag is, zou ik denk ik wel betalen omdat ik denk ik geen zin zou hebben in nog meer gedoe errond. Alhoewel ik in eerste instantie ook niet zou betalen, omdat zij gezegd hebben dat het niet moest. Maar ik lees dat je ondertussen al gebeld hebt en dat ze voet bij stuk houden, vervelend.

Eens. Voor een relatief klein bedrag zou ik er niet al te veel gedoe voor over hebben.

Ik zou ook gewoon betalen om problemen te voorkomen.

Je hebt voor 14 personen gereserveerd, dat staat zwart op wit, en dus moet je nu ook voor 14 personen betalen. Ik vind het ook raar dat eerst wordt verteld dat het niet hoeft en nu opeens wel, maar ik denk dat je juridisch gezien niet erg sterk staat.

Je kan advies inwinnen, mocht het dat je waard zijn. Als het een niet te groot bedrag is dan zou ik tot betaling over gaan, maar er bij vermelden dat het onder protest is.