Problemen via marktplaats

Vorige week heb ik een camera van een babyfoon verkocht via Marktplaats. Ik was helaas zelf op de ontvanger gaan staan, die dus kapot was. Op dat moment functioneerde de camera nog prima, waarna ik de camera in de originele doos heb bewaard.

Nu heb ik deze camera vorige week opgestuurd. Ze hebben deze ook binnen gekregen, waarna ze gelijk een mail stuurde dat de camera niet werkte. Ik heb de leverancier gebelt, maar zij geven geen garantie meer, omdat deze termijn al is verstreken. Ik weet vrijwel zeker dat de camera functioneerde op het moment dat ik hem bij het postkantoor heb afgeleverd, waardoor ik eigenlijk geen zin heb om de camera kapot terug te nemen en de verzendkosten voor het heen en weer versturen ook nog voor mijn rekening te nemen. Nu wil ze dus melding gaan maken bij marktplaats en aangifte gaan doen bij de politie, als ik niet voor morgen het geld naar haar terug stort.

Ik heb dit (gelukkig) echt nog nooit meegemaakt en ik wil eigenlijk ook helemaal geen problemen hiermee hebben. (En al helemaal niet in aanraking komen met justitie, voor zoiets)
Aan de andere kant, wil ik ook gewoon die camera niet terugnemen. Zij kan hem wel hebben laten vallen oid.

Wat zouden jullie in deze situatie doen? En weet iemand wat hierin mijn rechten en plichten zijn?

Zeggen dat jij hem goed hebt verstuurd en dat je eventueel de helft of een deel van het bedrag terug stort. En ze wil aangifte gaan doen? Wordt toch niks mee gedaan als je verder niks op je naam hebt staan. Voor het zelfde geld lult ze maar uit haar nek.

Lijkt me een typisch geval van "hij zegt/zij zegt". Ik kan me niet voorstellen dat ze je iets kan maken. Ik zou de helft van de kosten terugbetalen en het daarbij laten.

Ik zou niets terug storten denk ik, dat is het risico van marktplaats. Misschien alleen de verzendkosten vergoeden.

Ik zou ook niks terugstorten en als laatste misschien idd de verzendkosten vergoeden. Zij koopt een camera online en laat hem verzenden. Hij kan ondeweg ook wel een x gevallen zijn etc. Als jij zegt dat hij het deed en nu niet meer tja dat is het risico van het vak en had ze hem om moeten komen halen.

Heb je hem aangehad voor je hem hebt verstuurd? Hoe zeker weet je dat hij het nog deed? Die mensen hebben er namelijk weinig aan om te zeggen dat hij het niet doet als het niet zo is. Ik snap wel dat ze flink boos zijn. Ik zou het geld terugstorten en de camera terugvragen.

Misschien lees ik niet goed, maar jij zegt toch net dat jij er op bent gaan staan? Dan zou dat wel de reden kunnen zijn dat ie niet meer werkt toch?!

Ik snap de reactie wel hoor, jij zou het denk ik ook niet leuk vinden als jou dit zou overkomen. Dan zou je het ook fijn vinden als je op wat voor manier dan ook tegemoet wordt gekomen.

Kaboutertje schreef:Misschien lees ik niet goed, maar jij zegt toch net dat jij er op bent gaan staan? Dan zou dat wel de reden kunnen zijn dat ie niet meer werkt toch?!

Ik snap de reactie wel hoor, jij zou het denk ik ook niet leuk vinden als jou dit zou overkomen. Dan zou je het ook fijn vinden als je op wat voor manier dan ook tegemoet wordt gekomen.

De ontvanger en de camera zijn twee losse delen

Fairytale schreef:

Kaboutertje schreef:Misschien lees ik niet goed, maar jij zegt toch net dat jij er op bent gaan staan? Dan zou dat wel de reden kunnen zijn dat ie niet meer werkt toch?!

Ik snap de reactie wel hoor, jij zou het denk ik ook niet leuk vinden als jou dit zou overkomen. Dan zou je het ook fijn vinden als je op wat voor manier dan ook tegemoet wordt gekomen.

De ontvanger en de camera zijn twee losse delen

Toch niet goed gelezen dan:P my mistake! Dat gedeelte neem ik terug. Wel blijf ik het dikgedrukte.

Kaboutertje schreef:

Fairytale schreef:

Kaboutertje schreef:Misschien lees ik niet goed, maar jij zegt toch net dat jij er op bent gaan staan? Dan zou dat wel de reden kunnen zijn dat ie niet meer werkt toch?!

Ik snap de reactie wel hoor, jij zou het denk ik ook niet leuk vinden als jou dit zou overkomen. Dan zou je het ook fijn vinden als je op wat voor manier dan ook tegemoet wordt gekomen.

De ontvanger en de camera zijn twee losse delen

Toch niet goed gelezen dan:P my mistake! Dat gedeelte neem ik terug. Wel blijf ik het dikgedrukte.

Inderdaad. Als iemand hier zou plaatsten dat ze een camera had ontvangen die het niet deed, dan zou vast het grootste gedeelte hier vinden dat ze haar geld terug zou moeten krijgen.

Hier ook tegenstrijdige reacties, die allemaal mijn gevoel ook weergeven.
Natuurlijk begrijp ik dat zij boos zijn, als zij daadwerkelijk een kapotte camera ontvangen hebben.
Aan de andere kant kan ik mij er ook boos over maken, dat ze me als oplichter bestempelen.
Als dat het geval was geweest had ik de kapotte ontvanger ook wel meeverkocht, dan had ik er natuurlijk veel meer voor kunnen krijgen.

Nee, voor verzenden heb ik de camera niet meer gecontroleerd, dit kon ook niet ivm de kapotte ontvanger. Ik weet wel dat de camera prima functioneerde op het moment dat ik het in de doos heb gestopt. Het heeft twee maanden 'veilig' in de kast gestaan. Daar gaat het niet van kapot lijkt me. Ook op weg naar het postkantoor is er niets raars met het pakketje gebeurd. Ik kan dus met bijna 100% zekerheid zeggen dat de camera functioneerde zoals het hoorde, toen ik het heb afgegeven bij het postkantoor.

Ik kan natuurlijk niet controleren wat er mee is gebeurd tijdens het verzenden, bezorgen, uitpakken en installeren van de camera. Het lijkt me dat er daar iets mis moet zijn gegaan, anders kan ik het niet verklaren.

Ik vind het oprecht heel erg vervelend voor hun dat hetgene wat zij hebben besteld het niet doet, maar ik kan daar naar mijn idee weinig aan doen.

Ik denk dat ik dan toch maar aan ga bieden om de helft van het bedrag te vergoeden. Als ze daar niet mee akkoord gaan, wat ik verwacht gezien de dreigende toon van de mails, dan laat ik het zo en wacht ik wel af wat er gaat gebeuren.

Misschien was die van haar stuk en wil ze die jou nu opsturen

Reva schreef:Misschien was die van haar stuk en wil ze die jou nu opsturen

Haha, dát zal het zijn!!

Dat is nou eenmaal het risico van marktplaats en opsturen. Ik zou echt niks terug storten! Dan hadden ze het maar moeten komen ophalen en het eerst uitproberen. Ik ga dat soort spullen altijd zelf ophalen en uitproberen.

Ik zou niks terugstorten. Risico van marktplaats. Zulke dingen koop ik ook alleen via mp als het zo dichtbij is dat ik het zelf kan ophalen. Als ik iets verkoop via mp ligt het risico van verzenden bij de koper, uiteraard verpak ik het wel zorgvuldig.

RiLiJu schreef:
Nee, voor verzenden heb ik de camera niet meer gecontroleerd, dit kon ook niet ivm de kapotte ontvanger. Ik weet wel dat de camera prima functioneerde op het moment dat ik het in de doos heb gestopt. Het heeft twee maanden 'veilig' in de kast gestaan. Daar gaat het niet van kapot lijkt me. Ook op weg naar het postkantoor is er niets raars met het pakketje gebeurd. Ik kan dus met bijna 100% zekerheid zeggen dat de camera functioneerde zoals het hoorde, toen ik het heb afgegeven bij het postkantoor.

Eigenlijk kan je dat dus niet zeggen. Helemaal niet voor bijna 100%.

Lastig. Ik heb één keer apparatuur verzonden (een bluray speler), maar wel via verzekerde verzending, zodat de apparatuur bij beschadiging onderweg verzekerd is. Wel heb ik met kleding eens een paar keer 'missers' gehad. Als ik zeker weet (maar dan ook echt 100% zeker) dat de verkochte spullen in goede staat zijn, betaal ik niks terug. Maar zoals een tijdje terug, toen ik de kleding van tevoren niet grondig gecontroleerd had, heb ik het geld teruggeboekt naar de koper. In jouw geval zou ik denk ik aanbieden om de helft van het bedrag terug te storten. Je weet niet wat er onderweg gebeurd is, maar je kan ook niet controleren of de camera echt kapot is.

Ik zou ook niks terugstorten. Zeker als je zeker weet dat hij het gewoon deed. Neem aan dat je eerlijk genoeg bent daarmee.

Heb het ook wel eens met een kortingsbon gehad (al is die voor een paar centen toen weggegaan). Die heb ik toen opgestuurd gekregen van een bedrijf, maar ik gebruikte hem toch niet. Diezelfde week heb ik hem dus doorverkocht via Marktplaats. Geloof voor 3 euro ofzo. Kreeg ik een paar dagen later een hele boze mevrouw aan de telefoon dat de bon niet werkte, dat de barcode niet gescand kon worden in de winkel. Uhh ja sorry, wat moet ik daarmee? Dat kan ik toch niet weten als ik hem niet gebruikt heb? Die begon zelfs voor die 3 euro ook te dreigen met aangifte, nou toen kon ik het eigenlijk al niet meer serieus nemen. Voor 3 euro ga je toch zoiezo geen aangifte doen

Zelfde als dat we laatst een kitten gekocht hebben (ook voor 25 euro, dus geen raskat gelukkig). Ik heb hem opgehaald, maar die vrouw gaf aan dat het een poes was. Nou leuk, wij zochten juist een poes en geen kater. Ik heb er niet meer naar gekeken of het klopte, en ik wist uberhaupt niet waar ik op moest letten wat betreft geslacht. Kom ik thuis, zegt mijn vriend, zou het zeker weten een poes zijn? Lijkt zo groot al? En ja hoor, bij de dierenarts erna een dag later bleek het een kater te zijn.
Had ik ook op hoge poten terug kunnen gaan, dat ik duidelijk om een poes gevraagd had. Maar ja, dan had ik zelf maar niet zo goed van vertrouwen moeten zijn denk ik dan maar, en het gewoon controleren?

Overigens zijn we erg blij met katertje hoor

als jij zeker weet dat de camera nog werkte zou ik denk ik alleen de vk vergoeden om haar tegemoed te komen. Ik zie het op het werk hoe lomp de met die zakken e.d. omgaan dus het kan ook zijn dat die daardoor of met het transport kapot is gegaan.
In de toekomst kan je dan eventueel aanbieden dat je zoiets verzekerd verstuurd zodat (mocht het kapot gaan) je wel daarvoor verzekerd bent.

Smikkell schreef:Heb je hem aangehad voor je hem hebt verstuurd? Hoe zeker weet je dat hij het nog deed? Die mensen hebben er namelijk weinig aan om te zeggen dat hij het niet doet als het niet zo is. Ik snap wel dat ze flink boos zijn. Ik zou het geld terugstorten en de camera terugvragen.

Eens. Je weet ook niet 100% zeker of hij het nog deed. In die twee maanden in de doos kunnen bij wijze van spreken ook batterijen gaan lekken of iets dergelijks.

Ik dacht dat het bij de verkoop van tweedehands spullen via MP enzo, de koper/ontvanger verantwoordelijk is voor het verzenden en bij winkels de verkoper. Als er tijdens transport ofzo dus iets mis is gegaan, is dat in dit geval het probleem van de ontvanger, die heeft ervoor gekozen om het op die wijze te verzenden (en niet extra te verzekeren). Ik zou haar dit duidelijk maken (dit moet je op i-net wel ergens kunnen vinden, de wet hierover) en aanbieden om een deel (maximaal de helft zou ik doen, of 1/3) terug te betalen als coulance.

Ik heb hier iets gevonden: http://blog.iusmentis.com/2010/07/23/is-een-particuliere-verkoper-aansprakelijk-voor-kwijtgeraakte-bestellingen/

Regelmatig krijg ik vragen over bestellingen die kwijtraken of beschadigd worden bij de verzending naar de koper. Welke rechten heb je dan als koper? En maakt het daarbij uit of je koopt bij een bedrijf of bij een particulier op bv. Marktplaats?

Wie gaat zoeken in het wetboek, ziet al snel artikel 7:11 BW, dat het risico bij de verkoper legt:

Indien bij een consumentenkoop de zaak bij de koper wordt bezorgd door de verkoper of een door deze aangewezen vervoerder, is de zaak pas voor risico van de koper van de bezorging af, zelfs al was zij reeds eerder afgeleverd in de zin van artikel 9.
Dit is dwingend recht (art. 7:6 BW): tenzij de koper een specifieke bezorger voorstelt, is de verkoper aansprakelijk voor kwijtraken. Ook als hij TNT Post gebruikt, ook als in de algemene voorwaarden staat dat de koper het risico aanvaardt bij gebruik van TNT Post en ook als de koper heeft gezegd dat het zo goedkoop mogelijk doet. Oh ja, en ook als de koper TNT Post uit een lijstje bezorgbedrijven heeft gekozen.

Punt is wel dat dit alleen geldt bij een ‘consumentenkoop’, en dat is (art. 7:5 BW) een koop tussen een bedrijf en een particulier. Een particulier die wat spullen op Marktplaats verkoopt, is niet automatisch een bedrijf (of beroepsmatig handelaar). Daarvoor is echt meer nodig.

Bij verkoop tussen particulieren (consumenten) onderling geldt artikel 7:11 BW dus niet. Je valt dan terug op de hoofdregel uit de wet (art. 7:9 BW): de verkoper moet zorgen dat de gekochte zaak wordt afgeleverd bij de koper. En ‘aflevering’ betekent hier niet ‘bezorging’ maar ‘plek waar de overeenkomst wordt uitgevoerd’. Volgens artikel 6:41 BW is die plek de plaats waar het product zich bevindt (zie ook de Tekst & Commentaar, p. 1038). Oftewel: de koper moet de producten komen halen. Hij kan ze laten opsturen, maar dat is dan op zijn eigen risico (art. 7:10 BW).

De speciale regeling van artikel 7:11 BW is dus ingevoerd om dat risico om te draaien. De wetgever beschermt daarmee de consument die bij een bedrijf koopt. Dat bedrijf kan zich verzekeren of een mooi contract met een vervoerder afsluiten die wél gegarandeerd aflevert, is de gedachte. Een consumentverkoper kan dat niet, dus dan is het oneerlijk om het risico daar te leggen.

Mijn eerdere blogpost over wanprestatie bij niet-levering moet ik dus nuanceren: er is geen sprake van een tekortkoming van de consumentverkoper als het pakketje kwijtraakt in de post, want het risico van kwijtraken ligt bij de koper in die situatie.

Ik zou aanbieden dat ze de camera terug kan sturen (op haar kosten) en als hij inderdaad niet blijkt te werken je dan het geld terugstort (zonder verzendkosten).

Misschien iets geks: maar kun je die camera wel koppelen aan een andere babyfoon? Want kan me voorstellen dat het signaal gecodeerd is ofzo.

Vergelijk mar met een wii, daar moeten de 'afstandsbediening' ook mee gekoppeld worden voordat ze elkaar zien.