Julian Assange gearresteerd

Julian Assange gearresteerd

LONDEN - De Britse politie heeft dinsdag de oprichter van de onthullingssite WikiLeaks opgepakt. Tegen de 39-jarige Australiër Julian Assange was een Europees aanhoudingsbevel uitgevaardigd door de Zweedse politie.

Aanleiding waren aangiftes van twee Zweedse vrouwen wegens aanranding en verkrachting. Assange ontkent de beschuldigingen.
Assange had om half tien 's morgens (plaatselijke tijd) een afspraak bij een politiebureau in Londen. Na het gesprek werd hij aangehouden.

Later op de dag moet hij verschijnen voor rechters van de Magistrates Court van de City of Westminster, meldde de politie van de Britse hoofdstad in een verklaring.
Uitlevering
Zijn advocaat Mark Stephens zei uitlevering aan Zweden aan te vechten. De vrees is dat de WikiLeaks-oprichter vandaar aan de Verenigde Staten zal worden uitgeleverd, waar een zeer zware straf dreigt.
Jennifer Robinson, een van zijn andere advocaten, verwacht dat hij een eerlijk verhoor krijgt in Groot-Brittannië. ''Maar zijn kansen op een eerlijk proces bij uitlevering aan de Verenigde Staten, wat een reële dreiging is, zijn bijna nihil'', zei Robinson tegen de Australian Broadcasting Corporation.
Ondergedoken
Maandag werd al bekend dat Assange met de Britse politie zou gaan praten. Hij leefde de afgelopen weken ondergedoken in Groot-Brittannië. De Britse politie had vorige week nog geweigerd om Assange aan te houden, wegens fouten in het Zweedse opsporingsbevel. Daarna vaardigde Zweden direct een nieuw bevel uit.
Zijn site WikiLeaks is momenteel fel omstreden, omdat die geheime Amerikaanse diplomatieke berichten onthult. Ook na de arrestatie van Assange zal de website gewoon verder gaan met het publiceren van geheime documenten, aldus een woordvoerster van de klokkenluiderswebsite Kristinn Hrafnsson dinsdag.
De onthullingen zorgen dagelijks voor ophef en nieuwe diplomatieke problemen. Enkele Amerikaanse politici hebben opgeroepen om Assange te behandelen als een terrorist.
Verjaagd
De site is vorige week van haar originele Amerikaanse internetadres verjaagd. De Franse regering heeft de rechter gevraagd om bepaalde Franse IT-dienstverlening aan WikiLeaks stop te zetten.
Maandag werd ook bekend dat de Zwitserse bankrekening van Assange werd geblokkeerd. Sympathisanten van WikiLeaks openden daarop een hackersaanval op de website van de betrokken bank Schweizer Postfinance.
De Australiër ontving de laatste tijd veel doodsbedreigingen, ook gericht tegen zijn zoon.

Nu maar afwachten welke ellende er gaat volgen.

Ik vind het ontzettend dubbel. Als hij daadwerkelijk betrokken is bij die misdaden moet hij opgepakt worden.

Máár die eventuele misdaden worden nu als excuus gebruikt om hem zijn mond dicht te laten houden. Amerika wil hem. Dat is zo klaar als een klontje. Hij moet zijn mond volgens Amerika dicht gaan houden. En een terrorist? Daar ben ik het niet mee eens.

Ik hoop daadwerkelijk dat Engeland hem níet gaat uitleveren aan Zweden... Stond hij voor hij bekend werd met WikiLeaks ook al te boek als verdachte voor seksuele misdrijven of niet? Weet iemand dat?

Ik lees nu op nu.nl dat de Tweede Kamer er een spoeddebat over gaat houden. Lijkt mij een goede zaak.
Overigens zegt mijn intuitie dat die kerel die misdaden niet heeft gepleegd maar er nu simpelweg een soort heksenjacht op hem is geopend. Maar goed: dit baseer ik dus alleen maar op mijn intuitie.

Caro, dat is ook mijn idee hoor. Eerst hoorden we heel veel bombarie rond die Wikileaks, maar pas nadat er een heksenjacht geopend werd, kwam Zweden ineens met die aanklachten. Als hij die dingen echt gedaan heeft, moet hij daar uiteraard voor gestraft worden. Maar ik vind dat hij absoluut niet gestraft mag worden voor het openbaar maken van die geheime documenten. Persvrijheid is een groot goed in een vrije samenleving!

Ik blijf het een apart geval vinden. Ik hoorde dat Zweden nu belooft dat ze hem alleen op deze zaak zullen aanpakken en als Amerika om uitlevering vraagt ze dat dan zullen bekijken maar ik vraag me af of Amerika een zaak heeft om uitlevering te vragen en waarom wacht Amerika hiermee? Kunnen ze niet gelijk Groot Brittanie om uitlevering vragen?

SuperGrover schreef:Caro, dat is ook mijn idee hoor. Eerst hoorden we heel veel bombarie rond die Wikileaks, maar pas nadat er een heksenjacht geopend werd, kwam Zweden ineens met die aanklachten. Als hij die dingen echt gedaan heeft, moet hij daar uiteraard voor gestraft worden. Maar ik vind dat hij absoluut niet gestraft mag worden voor het openbaar maken van die geheime documenten. Persvrijheid is een groot goed in een vrije samenleving!

Dat ben ik niet echt met je eens. Soms kun je je afvragen wat de informatie toevoegd en wat de gevolgen zijn van het plaatsen van de informatie.

In dit geval vind ik het zeer dubieus, dus ik kan me wel voorstellen dat Amerika er totaal niet blij mee is dat er stukken over hun nationale veiligheid gewoon op internet terug te vinden zijn.

Prosecco schreef:

SuperGrover schreef:Caro, dat is ook mijn idee hoor. Eerst hoorden we heel veel bombarie rond die Wikileaks, maar pas nadat er een heksenjacht geopend werd, kwam Zweden ineens met die aanklachten. Als hij die dingen echt gedaan heeft, moet hij daar uiteraard voor gestraft worden. Maar ik vind dat hij absoluut niet gestraft mag worden voor het openbaar maken van die geheime documenten. Persvrijheid is een groot goed in een vrije samenleving!

Dat ben ik niet echt met je eens. Soms kun je je afvragen wat de informatie toevoegd en wat de gevolgen zijn van het plaatsen van de informatie.

In dit geval vind ik het zeer dubieus, dus ik kan me wel voorstellen dat Amerika er totaal niet blij mee is dat er stukken over hun nationale veiligheid gewoon op internet terug te vinden zijn.

Amerika kan er niet blij mee zijn, maar dat houdt niet in dat het strafbaar is. Of om iemand internationaal te laten vervolgen voor terrorisme.

Ik hoorde vanmorgen op de radio dat het inderdaad kan zijn dat Amerika om uitlevering gaat vragen. Dan gaat de discussie worden wie voorrang heeft: Zweden of Amerika.
Ik denk dan toch dat hij richting Amerika vertrekt. Maar ik hoop van niet. Hij heeft iets openbaar gemaakt, hij heeft geen misdaad gepleegd. Al zal Amerika het wel gooien op het allesomvattende 'gevaar voor nationale veiligheid'.

Zodra een land gaat roepen dat iets de nationale veiligheid in gevaar brengt, mag het zich bij het rijtje Noord-Korea, China, Rusland en de Verenigde Staten voegen.

Assange kan geen informatie gelekt hebben, want hij had zelf geen toegang tot (bijvoorbeeld) de onlangs gelekte 'cables'. Die zijn gelekt aan WikiLeaks. Er is geen reden om WikiLeaks of Assange aan te pakken om de gemaakte publicaties.

Er stond in de NRC-next vanochtend, dat het in Zweden niet eens echt om verkrachting gaat.

Ik vind dit ook zeker heel dubieus. was ook mijn eerste gedachte dat Amerika er allemaal achter zit. Maar als ze hem daar willen vervolgen komen ze in de knoei met persvrijheid en vrijheid van meningsuiting. Maar als hij daar echt vast gaat zitten. weten we meteen waar de VS naar toe gaat, en ik denk niet dat ik daar heel blij mee ben...

En trouwens volgens mij als ze Assagne hebben in Amerika, dan kan wikileaks nog steeds blijven publiceren, volgens mij hebben ze er dan nog niet heel veel aan. Kan Amerika beter wikileaks opdoeken.

Ik hoorde gister op het nieuws dat Zweden voorrang heeft als het gaat om uitlevering.

Edit: hoe moeten ze dat doen dan? Wikileaks opdoeken? Er zullen toch wel dingen voor in de plaats komen. Maar het gevaar is nu, dat Wikileaks waarshcijnlijk nog wel een paar troeven achter de hand heeft. En dat die informatie straks zomaar op internet gegooid wordt, zonder privacy kwesties te bekijken. Dan zullen bijv namen blijven staan. En dan kom je wel in de problemen, vrijheid van meningsuiting of niet. Dat kan je echt niet zomaar doen.

Caro schreef:Ik vind het ontzettend dubbel. Als hij daadwerkelijk betrokken is bij die misdaden moet hij opgepakt worden.

Máár die eventuele misdaden worden nu als excuus gebruikt om hem zijn mond dicht te laten houden. Amerika wil hem. Dat is zo klaar als een klontje. Hij moet zijn mond volgens Amerika dicht gaan houden. En een terrorist? Daar ben ik het niet mee eens.

Ik hoop daadwerkelijk dat Engeland hem níet gaat uitleveren aan Zweden... Stond hij voor hij bekend werd met WikiLeaks ook al te boek als verdachte voor seksuele misdrijven of niet? Weet iemand dat?

Ik heb ergens gelezen dat hij jaren geleden verdacht werd van aanranding/verkrachting (weet het niet meer precies) maar dat die aanklachten destijds zijn ingetrokken..

Edit:
Ik zag het al het is niet JAREN geleden, maar 2 maanden geleden aldus wikipedia

Op vrijdag 20 augustus 2010 vaardigde de Zweedse politie een arrestatiebevel uit tegen Assange, wegens verdenking van verkrachting. Twee vrouwen tussen de 20 en 30 jaar zouden zich bij de politie hebben gemeld, maar omdat zij geen officiële verklaring wensten af te leggen werd het arrestatiebevel in eerste instantie weer ingetrokken. Volgens de Zweedse hoofdaanklaagster Eva Finne werd Assange niet langer verdacht van verkrachting. Assange noemde het een lastercampagne en een vorm van karaktermoord. WikiLeaks verklaarde op haar website dat men was voorbereid op het zwart maken van haar oprichter en woordvoerder en dat de mensen achter WikiLeaks volledig achter Assange staan: "Terwijl Julian zich richt op zijn verdediging en het zuiveren van zijn naam, zal Wikileaks voortgaan met haar reguliere werkzaamheden."
In november 2010 zette Interpol Assange op de lijst van gezochte criminelen.[3] Hij werd gezocht in bovengenoemde verkrachtingszaak. WikiLeaks bleef beweren dat de beschuldigingen onderdeel uitmaken van een gerichte lastercampagne tegen de oprichter van de website. Op 7 december 2010 meldde Assange zich bij de politie in Londen, waar hij werd gearresteerd [4].

Maar goed, het kan dus nooooit een keer dat Interpol hem om de gegeven reden op die lijst voor gezochte criminelen zet...

Daarom is het volgens mij alleen maar een excuus om hem op te pakken...

CaptainSpectacular schreef:Zodra een land gaat roepen dat iets de nationale veiligheid in gevaar brengt, mag het zich bij het rijtje Noord-Korea, China, Rusland en de Verenigde Staten voegen.

Assange kan geen informatie gelekt hebben, want hij had zelf geen toegang tot (bijvoorbeeld) de onlangs gelekte 'cables'. Die zijn gelekt aan WikiLeaks. Er is geen reden om WikiLeaks of Assange aan te pakken om de gemaakte publicaties.

Máár: hij heeft ze gepubliceerd. Dat had natuurlijk niet gehoeven. En wellicht dat ze aanvoeren dat hij daardoor de nationale veiligheid in gevaar gebracht zou hebben.

Overigens zijn er inmiddels tal van mirror-sites als steun voor Assange gecreeerd waardoor Wikileads nooit helemaal kan verdwijnen, ook al gaat de echte wikileaks offline.

Pff wat is dit spannend zeg! Ik weet niet, voor mijn gevoel hangt er iets in de lucht. Hebben jullie dat ook?

Eerder vandaag las ik ergens een bericht van de Zweedse Officier van Justitie die aangaf dat de kans klein is dat Zweden Assange uit zal leveren aan de VS. Maar ja, dan denk ik: dat kun je nu nog zeggen ja. Wacht maar tot de druk hoger wordt.

Of heb ik gewoon teveel conspiracy-thrillers gezien?

Ik ben erg benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Ik heb het hele verhaal niet gevolgd, wie kan een kleine samenvattig geven?

Birgit schreef:Ik heb het hele verhaal niet gevolgd, wie kan een kleine samenvattig geven?

Met het risico bot te klinken: maar heb je werkelijk niks van wikileaks/ Julian assange meegekregen? Welke steen leefde jij onder?

In ieder geval: wikileaks is een site die recentelijk vertrouwelijke stukken naar buiten heeft gebracht. Voornamelijk betreft het hier correspondentie van Amerikaanse hooggeplaatsten. Zo ook over nederland, zo is oa naar buiten gekomen dat wij wel degelijk kernwapens hebben in Nederland.

Assange is de oprichter, hij wordt opeens verdacht van twee seksuele misdaden in zweden. Hij was ondergedoken in Engeland. Wilde met de politie praten en is gearresteerd.

Amerika is nou niet echt bijzonder blij met deze meneer en kenmerkt hem nu als terrorist.

Tuurlijk heb ik de afgelopen dagen het woord wikileaks meerdere malen voorbij horen komen, maar nooit echt goed geluisterd. Dacht eerst dat het iets met wikipedia te maken had ofzo

Bij de topictitel dacht ik wel even: Julian wie?

Bedankt voor de samenvatting

Nou het gaat lekker. Mastercard, Visa & Paypal liggen plat omdat die rekeningen en accounts van Wikileaks hebben afgesloten. Nu worden ze dus aangevallen door die mensen die achter Asange staan. Ze hebben zelfs een Twitter: twitter.com/Anon_operation. Haha, zo te lezen dat ze gaan aanvallen.

Lagom schreef:Nou het gaat lekker. Mastercard, Visa & Paypal liggen plat omdat die rekeningen en accounts van Wikileaks hebben afgesloten. Nu worden ze dus aangevallen door die mensen die achter Asange staan. Ze hebben zelfs een Twitter: twitter.com/Anon_operation. Haha, zo te lezen dat ze gaan aanvallen.

Twitter profile has been suspended..

Hahaha jammer, het was best grappig om te zien . Stond echt zo 'next target; Visa. ATTACK ATTACK ATTACK!'. Mijn vriend zat die sites zo'n beetje te checken en ze lagen steeds plat. Schijnt ook dat je even niet kon betalen met Visa enzo...

Pff... aanvallen coördineer je via IRC, niet via Twitter.

Een dergelijke groep natuurlijk niet. Het is niet 1 persoon geweest he die die aanval deed?

Juist dan IRC (Internet Relay Chat) is ontzettend schaalbaar (dus je kunt makkelijk duizenden gebruikers voorzien), het is nogal oud (eerste programma's kwamen in 1988 uit, en sindsdien is er dus veel aan ontwikkeld) en het mooiste is dat je er zelf controle over hebt (dus er is geen sprake van "deze server is tegen de regels en gaat daarom uit" - tenzij je provider je afsnijdt). Dat laatste is het belangrijkste voordeel t.o.v. Twitter.