Nieuwe spiegelreflexcamera kopen, maar welke?

Mijn canon 350d is gestolen dus ik moet op zoek naar iets nieuws. Ik krijg van de verzekering de dagwaarde waarschijnlijk dus dat zal nooit de nieuwprijs dekken.
Ik wil dus een nieuwe spiegelreflex, was over de canon eos 350d heel tevreden. De nieuwere canons in die range zijn sowieso allemaal beter.

Ik twijfel dus, koop ik de 600d of de 650d, die laatste is 100 euro duurder.
Of koop ik de 1100d die misschien nog binnen het bedrag van de verzekering valt en zelfs ook al betere specificaties heeft.

Overstappen op een ander merk zou ook nog kunnen. Ik heb wel twee canonlenzen liggen (waarvan 1 de kitlens is), maar mijn favorieten zijn ook gestolen. Wel kende ik mijn 350d aardig goed en zijn die knopjes voor mij logisch.

Ik maak graag foto's, gebruik de camera ook voor productfoto's en foto's van mijn (illustratie)werk en verder vooral voor reis- en landschapsfotografie, al zal dat met een ukkie op komst nog wel eens kunnen veranderen.
Ik wil best wat geld bijleggen, maar wil ook niet iets duurs kopen terwijl het niet echt nodig is!

Help?!

Ik twijfelde destijds tussen Canon en Nikon, maar ben voor Nikon gegaan omdat ik de camera prettiger in de hand vond liggen. Dat vond ik zelf heel belangrijk.

Ja, daardoor twijfel ik ook tussen online kopen of in de winkel, die nieuwe canons zijn zwaarder namelijk zag ik, maar ik weet niet hoe dat voelt!

Dan zou ik in elk geval naar de winkel gaan om te proberen, online bestellen kan altijd nog als dat voordeliger is. Ik heb de mijne bij Topdeals in Zeist gekocht, erg fijne winkel met goede aanbiedingen en mensen die er veel verstand van hebben.

Ik zou ook naar een winkel gaan en daar is even rond kijken en verschillende modellen proberen.
Wij hebben een Nikon, nog een oude die toe is aan vervanging maar ik zou ook hierna ook graag een Nikon weer willen.

Ik zou misschien denk ik budget gezien de 1100 d kopen. Dat is echt de basis SLR van Canon maar wel prima. Lekker handzaam. De 600 en 650 zijn nagenoeg hetzelfde model van elkaar, de 650 logischerwijs iets nieuwer en duurder. Dat zijn gewoon de nieuwere modellen van de 350 die jij had.

Maar omdat je zegt dat een deel van je lenzen ook gestolen zijn, zou ik de wat goedkopere body nemen en dan nog wat investeren in lenzen. Ik weet niet wat je favoriete lens was, maar kan je die makkelijk weer kopen?

Ook wel slim voor jullie kindje is een portretlensje kopen, de 50mm f/1.8
Die is niet zo duur en ga je met een kindje vast veel plezier aan beleven. En dan hou je je kitlens voor de basis dingen. Die lens is niet fantastisch maar natuurlijk wel prima.

Vergeet ook niet dat veel van die instapmodellen zoals de 1100, 600 en 650 vaak combi's met lenzen aanbieden. Dus je kan je keuze ook nog af laten hangen van of er een goede lens bij aangeboden wordt voor een goede prijs.

Nou voor die lenzen krijg ik waarschijnlijk de totale prijs terug, die waren nog niet zo oud! Ik kan mijn favoriet die ik er eigenlijik bijna standaard op had zitten zo weer kopen, hij is alleen iets duurder geworden. Dat is het punt dus niet. De kitlens gebruikte ik echt al jaren niet meer, de enige reden dat ik m nog had was omdat je kitlenzen aan de straatstenen toch niet kwijt raakt!

Ik vind de 1100 d wel erg plastic, mijn 350d was van buiten helemaal versleten dus ik denk dat het wel wijsheid is om een stevige body te kopen. Bovendien voelt 1100 d als een stapje terug. Als ik toch geld uit geef dan wil ik best iets wat beter is dan de 350 d, maar niet als dat onnodige functies zijn (voor mij) zeg maar!

Ik wil dus echt een body kopen en dan iig mijn favoriete lens erbij terug, die kitlenzen vind ik allemaal eigenlijk niet zo. Ik ben dan misschien geen pro wat fotografie betreft, ik stel wel eisen aan waar ik mee fotografeer. Heb sowieso de laatste tijd zitten twijfelen of het niet tijd werd voor een nieuwere versie.

Mijn budget is dus niet persé het bedrag wat ik van de verzekering terug krijg, ik vind het belangrijker dat ik een camera koop waar ik weer een hele tijd mee voort kan!

Ik heb de 600D en ben er erg tevreden over! De 650D is de nieuwere versie en volgens mij is het grootste verschil dat de 650D een touchscreen heeft en nog wat kleine verschillen zoals maximum ISO-waarde (6400 of 12800) en de 650D is iets sneller, maar dat is voor jou misschien niet zo heel belangrijk.
Ik zou even naar de winkel gaan en het touchscreen uitproberen, dan kun je zien of je dat fijn vindt en de 100 euro extra waard vindt.

Hmm, alleen is 'even' naar de winkel wel een beetje lastig momenteel. Maar goed, blind op specificaties een camera kopen is ook weer zo wat he!

Maar jullie zeggen niet: je móet echt voor de nikon zoveel gaan want die is om die en die redenen beter? Of beter qua prijs-kwaliteit verhouding ofzo?

Kan je niet online bestellen? Bij Kamera Express bijvoorbeeld? Heb ik goeie ervaringen mee.

En nee, als Canon liefhebber zal ik niet snel Nikon aanraden Haha nee, even serieus, ze zijn allebei even prima. Ik leef met een Nikon liefhebber samen, dus we hebben veel gesprekken en discussies hierover, maar qua technische specs maakt het echt allemaal niet zoveel uit.

Voordeel van Nikon: De camera's zijn significant kleiner. Dat viel mij echt op toen ik aan het camera browsen was. Voor kleine meisjes zoals ik is dat zeker een pluspunt, maar ik ga never nooit niet meer wisselen van merk, omdat ik er te erg in vastgeroest ben. Maar ze zijn wel echt lichter en kleiner, en dat is voor vrouwen best prettig. Jij hebt toch ook dingen aan je pols gehad? Dat kan dus een goede overweging zijn. Anderzijds is de 1100 D nou niet bepaald Canon's grootste en zwaarste camera, maar de allerlichtste en kleinste SLR. Dus het zal sowieso wel meevallen.

Voordeel van Canon: Je kent het. Echt, ik raak zo gefrustreerd als ik het onlogische menu van die Nikon van m'n vriend zie. Ik heb echt wel eens overwogen om te wisselen omdat het makkelijker is met back up bodies enzo als we 't zelfde merk hebben, maar nee. Canon it is voor mij. Niet alleen ben ik het gewend, ik vind het er ook veel logischer uit zien. En dat is wel zo prettig, zeker als je misschien zoals jij niet zo heel vaak fotografeert, want wennen aan een camera kost best veel tijd.

Ja, je hebt natuurlijk te veel aan je hoofd om in de winkel uitgebreid camera's te testen.
Canon en Nikon zijn volgens mij allebei even goed, het is meer wat je zelf fijner vindt. Als je nog 2 Canon lenzen hebt en Canon gewend bent, zou ik weer voor Canon gaan. Je geeft zelf al aan dat de 1100D misschien iets te 'plastic' is voor jou, dus ik zou echt voor de 600D of de 650D gaan. Je kunt op youtube wel wat filmpjes vinden die laten zien hoe het touchscreen werkt. Qua grootte en gewicht zijn ze allebei hetzelfde, dus het gaat echt vooral om dat touchscreen. Ik denk dat je ook zonder de camera te zien wel kunt inschatten of je dat makkelijk vindt of niet. Kun je niet een paar weken wachten met een camera kopen? Dat je er iets beter over nadenkt? Dan ben je alsnog op tijd voordat je kindje geboren is. Of heb je hem nu gelijk nodig?

Vriend tipt dat de 5200 Nikon nét uit is en een goed model voor jou misschien, maar wel aan de prijzige kant (600 euro). Maar de voorloper daar van, de 5100 is dus daarom nu meer in de aanbieding (op Kamera Express voor 400 euro). De 3200 is meer instapmodel en ook net uit, en 3100 dus ook in de aanbieding waarschijnlijk.

Ik hoef m niet nu gelijk, maar zit nu wel helemaal zonder camera (alleen iphonecamera) en dat vind ik niet zo fijn. Maar ik wasniet van plan er vandaag of morgen eentje aan te schaffen, wil eerst zeker zijn van mijn zaak. Maar naar de stad fietsen kan ik voorlopig weleen beetje opmijn dikke buik schrijven, te veel harde buiken. En met de auto op pad is komende weken ook geen optie omdat ik mijn man zo min mogelijk alleen wil/kan laten.
Maar ik zit echt nog in de oriënterende fase en niet in de ik koop 'm nu fase. Eerst ook maar eens kijken wat ik van de verzekering terug krijg. Als ze daar tenminste een beetje mee opschieten...

@marin, ja ik word ook altijd kriebelig van de Nikon omdat ik die knopjes en menu's dan gewoon niet logisch vind. Heb op de academie wel eens een Nikon gebruikt. Ik neig ook wel naar gewoon bij Canon blijven.
Ik vind 600 euro trouwens geen hele rare prijs hoor.
Hoe zit dat trouwens ook alweer, er was iets met nikon dat de optical stabilizer in de body zit terwijl je bij canon moet zorgen dat het in de lens zit?
Ik heb gemerkt dat ik daar wel baat bij heb nl, ik ben een triller...
Maar misschien is dat inmiddels ook veranderd? Ik ga ook eens naar de nikons kijken die je vriend noemde, al voelt het een beetje als vloeken in de kerk .

Als ik de canon 600d vergelijk met de nikon d5100 dan komt die laatste als winnaar uit de bus:
http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Nikon-D5100

En daar zitten ook wel belangrijke ounten voor mij bij!

Nou dat is op zich wel goed dan dus, om in overweging te nemen. Bedenk wel dat beide camera's oude modellen zijn, er zijn van beide nieuwere versies op de markt, respectievelijk de 650 en 5200. Maar dat zal voor jou misschien niet veel uitmaken, behalve in goedkopere prijs natuurlijk

Ik zou het zelf wel echt fijn vinden om een lichtere camera te hebben, dat zou voor mij misschien ooit de enige reden zijn om naar Nikon over te stappen, want mijn 7D is echt veel te zwaar voor mij eigenlijk (ik sta aan het einde van een bruiloft altijd met m'n pols op de bar om rust te krijgen )

Dus ook voor jou kan dat een overweging zijn, hoewel je natuurlijk niet 8 uur achter elkaar gaat fotograferen.

Ik weet niet wat je van de verzekering terug krijgt, daarom dacht ik dat 600 euro misschien te duur was. Maar ik vind het voor een gemiddelde SLR geen rare prijs idd.

Dat van de optical stabilizer bij Nikon klopt niet, dat is bij Sony. Bij Nikon heet het ook Vibration Reduction en zit gewoon in de lenzen. (En bij Canon heet het Image Stabilisation, bij Sigma het heet O.S., maar dat allemaal terzijde. Iig bij zowel Nikon en Canon dus in de lens).