DNA Database

Zo nu en dan komt het weer in het nieuws om een DNA database aan te maken waarin het DNA van iedereen in Nederland opgeslagen wordt. Dit is natuurlijk enorm handig om misdadigers op te sporen, maar i.v.m. met privacy komt dit voorstel er niet door.

Anyway, wat vinden jullie nou van zo`n DNA database. Inbreuk op je privacy of maakt het je niets uit?

Inbreuk op mijn privacy, gevaarlijke kennis om vast te leggen en zinloos qua kosten/baten.

Ik ben tegen, ik zie het nut niet om zoiets massaal op te slaan. Allereerst kost het veel geld en daarbij vind ik het ook aantasting in privacy. Zou kunnen ze bij wijze van de analyseren wie er seks heeft gehad in een hotelbed...

Ik ben tegen. Niet dat ik iets te verbergen heb maar je weet gewoon niet waar het ooit voor gebruikt kan worden, dat er misbruik van kan worden gemaakt, overheid etc weten al zo veel van me dat ik dit niet nodig vind.

ik vind het ook een inbreuk op m'n privacy laat staan wat voor kosten het allemaal met zich mee brengt. ik ben tegen

GreenGrass schreef:Ik ben tegen, ik zie het nut niet om zoiets massaal op te slaan. Allereerst kost het veel geld en daarbij vind ik het ook aantasting in privacy. Zou kunnen ze bij wijze van de analyseren wie er seks heeft gehad in een hotelbed...

Dat zou het werk van bepaalde detectives wel erg gemakkelijk maken haha.

Maar het idee was dan om het hielprikje van babies er voor te gebruiken. Ik geloof dat er nog niet bedacht was hoe ze die 16 miljoen andere mensen zover zouden krijgen, maar geld gaat het inderdaad kosten.


Maar als je nu kijkt naar Marianne Vaatstra, dat onderzoek heeft miljoenen gekost en met 1 DNA onderzoek zijn ze zoveel stappen dichterbij de dader dan in al die jaren en miljoenen. Zou het op den duur niet meer lonen dan kosten? Was er zo`n database geweest dan waren ze binnen xx tijd klaar geweest.

rapa nui schreef:Ik ben tegen. Niet dat ik iets te verbergen heb maar je weet gewoon niet waar het ooit voor gebruikt kan worden, dat er misbruik van kan worden gemaakt, overheid etc weten al zo veel van me dat ik dit niet nodig vind.

Helemaal mee eens!

ik ben voor. ik heb niets te verbergen en ga er vanuit dat men secuur om gaat met deze informatie. het lijkt me ook niet dat het voor 'onzinzaken' gebruikt wordt. (zoals dat voorbeeld van seks in het hotelbed)

Dan heb je een database met DNA, maar die zou niet overal voor gebruikt moeten worden. Maar hoe ga je dit opslaan, waar ga je dit opslaan, er zijn vast mensen die dit graag zouden willen jatten en kwaad mee willen.

Daarbij kost het ook veel moeite en tijd, voordat een politie hier aanspraak op mag maken.
Trouwens DNA op locatie betekent niet per definitie dat een zaak bewezen is!

Rush schreef:

GreenGrass schreef:Ik ben tegen, ik zie het nut niet om zoiets massaal op te slaan. Allereerst kost het veel geld en daarbij vind ik het ook aantasting in privacy. Zou kunnen ze bij wijze van de analyseren wie er seks heeft gehad in een hotelbed...

Dat zou het werk van bepaalde detectives wel erg gemakkelijk maken haha.

Maar het idee was dan om het hielprikje van babies er voor te gebruiken. Ik geloof dat er nog niet bedacht was hoe ze die 16 miljoen andere mensen zover zouden krijgen, maar geld gaat het inderdaad kosten.


Maar als je nu kijkt naar Marianne Vaatstra, dat onderzoek heeft miljoenen gekost en met 1 DNA onderzoek zijn ze zoveel stappen dichterbij de dader dan in al die jaren en miljoenen. Zou het op den duur niet meer lonen dan kosten? Was er zo`n database geweest dan waren ze binnen xx tijd klaar geweest.

Nee, dat denk ik niet. Want het zal echt ontzettend veel kosten om uit te voeren. Denk niet alleen aan het verzamelen van DNA, maar ook aan het onderhouden en beveiligen van zo'n database en de kosten om hem te raadplegen. Ik denk dat dat niet opweegt tegen de nu "onoplosbare cases". Voor de oplosbare zaken hebben we de database helemaal niet nodig, dus die kun je ook niet meerekenen in de baten denk ik.

Antibes schreef:Inbreuk op mijn privacy, gevaarlijke kennis om vast te leggen en zinloos qua kosten/baten.

Kort, maar duidelijk: helemaal mee eens! Ik ben ernstig tegen.

GreenGrass schreef:Dan heb je een database met DNA, maar die zou niet overal voor gebruikt moeten worden. Maar hoe ga je dit opslaan, waar ga je dit opslaan, er zijn vast mensen die dit graag zouden willen jatten en kwaad mee willen.

Daarbij kost het ook veel moeite en tijd, voordat een politie hier aanspraak op mag maken.
Trouwens DNA op locatie betekent niet per definitie dat een zaak bewezen is!

Dat zeg ik ook niet, maar het brengt je wel een X aantal stappen dichterbij in de meeste gevallen.

Ik weet niet hoeveel moeite en tijd het kost voor de politie om er gebruik van te mogen maken want het is er niet. We weten niet wat die regels zijn als een dergelijke database iets 'normaals' wordt.

Antibes schreef:Inbreuk op mijn privacy, gevaarlijke kennis om vast te leggen en zinloos qua kosten/baten.

Ik sluit me hier helemaal bij aan.

Billy schreef:

Antibes schreef:Inbreuk op mijn privacy, gevaarlijke kennis om vast te leggen en zinloos qua kosten/baten.

Ik sluit me hier helemaal bij aan.

Ik ook. Veiligheid kan nooit gegarandeerd worden met zulke informatie.

rapa nui schreef:Ik ben tegen. Niet dat ik iets te verbergen heb maar je weet gewoon niet waar het ooit voor gebruikt kan worden, dat er misbruik van kan worden gemaakt, overheid etc weten al zo veel van me dat ik dit niet nodig vind.

+1. Ik word altijd tegendraads van dit soort beslissingen. Omdat ik het zo erg vind dat ze alles van mij moeten weten ga ik het juist niet doen. Datzelfde heb ik met het verbod op roken overal. Dan komt in mij de puber weer omhoog.

Ook tegen. Zolang er nog regelmatig gegevens van burgers op straat komen te liggen door onbedachtzaam gebruik van IT systemen en beveiligingslekken lijkt het mij erg onverstandig.

Juutjepetuutje schreef:ik ben voor. ik heb niets te verbergen en ga er vanuit dat men secuur om gaat met deze informatie. het lijkt me ook niet dat het voor 'onzinzaken' gebruikt wordt. (zoals dat voorbeeld van seks in het hotelbed)

Maar denk je dat het zinvol is? Dat het de investeringen waard is?

Ik ben tegen, aangezien ik het als inbreuk op privacy ervaar, en je maar nooit weet wat de overheid met deze gegevens zou doen in de toekomst.

Antibes schreef:Inbreuk op mijn privacy, gevaarlijke kennis om vast te leggen en zinloos qua kosten/baten.

Hier sluit ik mij bij aan. Ik kan het niet beter verwoorden.

Ik was eerst wel voor maar toen had ik er nog niet goed over nagedacht. Nu ik er beter over heb nagedacht ben ik tegen. Ik vind het inbreuk op de privacy en zou het geen fijn idee vinden als mijn dna in een databank staat. Wie weet wat er allemaal mee gebeurd.

De redenering van 'ik heb niets te verbergen', begrijp ik ook niet. Privacy is toch niet alleen voor mensen die iets te verbergen hebben? Doet me denken aan de studentenhuizen van een vereniging hier, waarbij de studenten pas een deur in hun kamer krijgen als ze seks hebben gehad (zonder deur dus). Ik geloof dat vrijwel iedereen daar een groot probleem mee zou hebben. Niet omdat ze een methlab runnen, maar omdat je gewoon behoefte hebt aan privacy.

SuperGrover schreef:De redenering van 'ik heb niets te verbergen', begrijp ik ook niet. Privacy is toch niet alleen voor mensen die iets te verbergen hebben? Doet me denken aan de studentenhuizen van een vereniging hier, waarbij de studenten pas een deur in hun kamer krijgen als ze seks hebben gehad (zonder deur dus). Ik geloof dat vrijwel iedereen daar een groot probleem mee zou hebben. Niet omdat ze een methlab runnen, maar omdat je gewoon behoefte hebt aan privacy.

Ik ben ook tegen, om de hierboven genoemde redenen.

Elin schreef:

SuperGrover schreef:De redenering van 'ik heb niets te verbergen', begrijp ik ook niet. Privacy is toch niet alleen voor mensen die iets te verbergen hebben? Doet me denken aan de studentenhuizen van een vereniging hier, waarbij de studenten pas een deur in hun kamer krijgen als ze seks hebben gehad (zonder deur dus). Ik geloof dat vrijwel iedereen daar een groot probleem mee zou hebben. Niet omdat ze een methlab runnen, maar omdat je gewoon behoefte hebt aan privacy.

Ik ben ook tegen, om de hierboven genoemde redenen.

Wellicht is het een urban legend (ik zit zelf uiteraard niet bij die vereniging en ik ken niemand die in zo'n huis woont), maar het zou prima passen bij die vereniging, dus ik ben geneigd het te geloven. En het is natuurlijk gewoon een goed verhaal om zulke dingen te illustreren.

Hier had ik het maandag met mijn man over. Toen zei ik, heel gemakkelijk, dat ik voor ben omdat ik denk dat het zaken zoals die van Marianne Vaatstra sneller op kan lossen en misschien ook wel een gedeelte ervan voorkomt. Maar nu ik er beter over nadenk denk ik er toch anders over. De kosten zijn zo vreselijk hoog en wie garandeerd mij dat die gegevens enkel voor dit soort zaken worden gebruikt en niet op de een of andere manier gestolen kunnen worden. Ik ben dus tegen.

Denken jullie ook na over misbruik van kennis over jouw DNA? Stel dat die gegevens gestolen of geopenbaard worden. Of dat je ermee gechanteerd wordt. Of dat verzekeringsmaatschappijen er - via welke illegale weg dan ook - inzicht in krijgen en blijkt dat jij aanleg hebt voor kanker of een hartritmestoornis? Dat niemand je meer een verzekering of een hypotheek aanbiedt?