NAV opening OS: is toch niet normaal?

Ik weet dat ik mezelf met dit topic niet populair maak (ben ik toch al niet;)), want ik heb het idee dat jullie me maar een zeikerd vinden, dat ben ik misschien ook wel.. maar ik kan het toch niet laten om dit te zeggen..

De opening van de olympische spelen heeft 33 miljoen euro gekost! Fucking 33 miljoen euro! Ik vind het echt niet normaal, daar kunnen zooooveel ondervoede kindertjes in Afrika van eten, daar kunnen ze plannen financieren om de economie en landbouw in derde wereld te verbeteren, bijstandsmoeders over de hele wereld extra geld geven, voor mijn part asielen bouwen voor verdwaalde wasberen, alles beter dan in een keer 33!!! miljoen euro uitgeven voor een opening van de olympische spelen..

Helemaal mee eens, ik vind het ook meer dan belachelijk!

Waar trek je de grens, er zijn zoveel evenementen die erg veel geld kosten. Moeten die dan allemaal maar niet meer omdat het te veel geld kost?

Minx schreef:Waar trek je de grens, er zijn zoveel evenementen die erg veel geld kosten. Moeten die dan allemaal maar niet meer omdat het te veel geld kost?

Het zou zeker in veel mindere mate kunnen, een OPENING gaat het hier om.

ik vind het ook teveel. Wie betaald dat eigenlijk?

Misschien een hele gekke vraag.. Maar waar komt dat geld eigenlijk vandaan?

Evy schreef:Helemaal mee eens, ik vind het ook meer dan belachelijk!

+1 idioot gewoon, sowieso vind ik dat met meerdere grote evenementen. Wij maar bezuinigen en dan gaan ze er zo'n onzin mee doen.

Dat geld is ook precies de reden waarom ik hoop dat de Spelen in 2028 lekker aan onze neus voorbij gaan.

Statler schreef:Dat geld is ook precies de reden waarom ik hoop dat de Spelen in 2028 lekker aan onze neus voorbij gaan.

+1, net als het ek/wk.. Tuurlijk genereerd het een hoop werk, maar jeetje wat een geld zeg..

Steep schreef:

Statler schreef:Dat geld is ook precies de reden waarom ik hoop dat de Spelen in 2028 lekker aan onze neus voorbij gaan.

+1, net als het ek/wk.. Tuurlijk genereerd het een hoop werk, maar jeetje wat een geld zeg..

Werkgelegenheid die na dat soort evenementen weer als sneeuw voor de zon verdwenen is, ja...

Echt te belachelijk voor woorden!!

Statler schreef:

Steep schreef:

Statler schreef:Dat geld is ook precies de reden waarom ik hoop dat de Spelen in 2028 lekker aan onze neus voorbij gaan.

+1, net als het ek/wk.. Tuurlijk genereerd het een hoop werk, maar jeetje wat een geld zeg..

Werkgelegenheid die na dat soort evenementen weer als sneeuw voor de zon verdwenen is, ja...

Juist

Wow... Dat is écht heel erg veel geld en als je het mij vraagt ook té veel!

Waar je de grens trekt? Dat is inderdaad lastig... Maar ja, als je ziet hoeveel mensen alleen al in Westerse landen gebruik moeten maken van mogelijkheden zoals de voedselbank, hoeveel er bezuinigd moet worden in o.a. de zorg... Dan zouden we ons toch eigenlijk moeten schamen dat we zo ontzettend veel geld uitgeven aan zulke 'onbenullige' dingen?!

En als klap op de vuurpijl vind ik heel die opening geen zak aan ook.

Financiering

De kosten die een land maakt om de Olympische Spelen te organiseren zijn onder te verdelen in twee soorten kosten.

De kosten voor de organisatie van de Spelen
De kosten voor de benodigde infrastructuur en benodigde accommodaties

De kosten van de organisatie van de Olympische Spelen - waaronder wedstrijdorganisatie, huisvesting, catering en vervoer deelnemers - bedragen ongeveer € 2,1 miljard. Deze evenementgebonden kosten worden volledig gedekt door de inkomsten uit kaartverkoop, sponsoring, merchandising en de IOC-bijdrage (waaronder de mediarechten). Deze wijze van financiering heeft ertoe geleid, dat sinds 1984 alle organiserende landen winst hebben gemaakt. Deze winst wordt geherinvesteerd in de ontwikkeling van sport van het gastland.

De investeringen in onder meer infrastructuur en de realisatie van accommodaties zijn sterk afhankelijk van de situatie in de betreffende stad en land. Hoe meer gebruik kan worden gemaakt van bestaande voorzieningen, hoe lager de investeringen (zullen) zijn. De huidige Nederlandse situatie vereist een doordachte investering over een lange periode. Onderzoek laat zien dat bij eerdere Olympische Spelen vooral regionale en nationale overheden en het bedrijfsleven de investeringen in de projecten op zich hebben genomen. Met uitzondering van de VS waar veel door het bedrijfsleven gefinancierd is. Vaak zijn dit gewenste en reeds voorziene investeringen. De Olympische Spelen hebben echter gezorgd voor vroege start en een versnelling van deze projecten. Het IOC eist dat de infrastructurele investeringen deel uit moeten maken van plannen voor de toekomstige ontwikkeling van een stad, regio of land. En niet slechts dienen om de Olympische Spelen vlot te laten verlopen. De steden die een bid indienen zijn verplicht om de langetermijnvisie en plannen voor hun stad te beschrijven. Dit wordt 'legacy' genoemd.

Het IOC adviseert om alleen nieuwe sportaccommodaties te bouwen als hier ook na de Olympische Spelen een exploitabel doel voor is te vinden. Dit om de zogenaamde 'white elephants' te voorkomen. Noodzakelijke Olympische sportaccommodaties die na de Olympische Spelen niet dekkend geëxploiteerd kunnen worden, kunnen veelal als tijdelijke voorziening gebouwd worden. Het is belangrijk om van te voren na te gaan wat er ondernomen moet worden om deze accommodaties rendabel te maken. Hiervoor is onder andere een goed evenementenbeleid van belang.

Uit recent onderzoek blijkt, dat de organisatie van de Olympische Spelen aantoonbaar leidt tot groei van het bruto nationaal product en de directe bestedingen.

Het IOC besteedt veel aandacht aan het drukken van de kosten voor de Olympische Spelen waar dat mogelijk is. Onder andere door gaststeden kennis van eerder gehouden spelen door te geven. En door met de internationale sportfederaties te overleggen wat de werkelijke grootte van de sportaccommodaties moet zijn. Direct na zijn verkiezing als president van het IOC heeft Jacques Rogge een commissie in het leven geroepen die de huidige schaal van de Olympische Spelen moest onderzoeken. Het doel van deze commissie was om oplossingen te vinden die de schaal, de kosten en de complexiteit van de Olympische Spelen onder controle te houden.

Deze commissie heeft de te maken kosten in 5 thema's verdeeld:
Het format van de Olympische Spelen
De sportaccommodaties en faciliteiten
Management van de Spelen
Het aantal geaccrediteerde personen
Het serviceniveau
De commissie is uiteindelijk tot 117 adviezen gekomen

Sayuri schreef:Financiering

De kosten die een land maakt om de Olympische Spelen te organiseren zijn onder te verdelen in twee soorten kosten.

De kosten voor de organisatie van de Spelen
De kosten voor de benodigde infrastructuur en benodigde accommodaties

De kosten van de organisatie van de Olympische Spelen - waaronder wedstrijdorganisatie, huisvesting, catering en vervoer deelnemers - bedragen ongeveer € 2,1 miljard. Deze evenementgebonden kosten worden volledig gedekt door de inkomsten uit kaartverkoop, sponsoring, merchandising en de IOC-bijdrage (waaronder de mediarechten). Deze wijze van financiering heeft ertoe geleid, dat sinds 1984 alle organiserende landen winst hebben gemaakt. Deze winst wordt geherinvesteerd in de ontwikkeling van sport van het gastland.

De investeringen in onder meer infrastructuur en de realisatie van accommodaties zijn sterk afhankelijk van de situatie in de betreffende stad en land. Hoe meer gebruik kan worden gemaakt van bestaande voorzieningen, hoe lager de investeringen (zullen) zijn. De huidige Nederlandse situatie vereist een doordachte investering over een lange periode. Onderzoek laat zien dat bij eerdere Olympische Spelen vooral regionale en nationale overheden en het bedrijfsleven de investeringen in de projecten op zich hebben genomen. Met uitzondering van de VS waar veel door het bedrijfsleven gefinancierd is. Vaak zijn dit gewenste en reeds voorziene investeringen. De Olympische Spelen hebben echter gezorgd voor vroege start en een versnelling van deze projecten. Het IOC eist dat de infrastructurele investeringen deel uit moeten maken van plannen voor de toekomstige ontwikkeling van een stad, regio of land. En niet slechts dienen om de Olympische Spelen vlot te laten verlopen. De steden die een bid indienen zijn verplicht om de langetermijnvisie en plannen voor hun stad te beschrijven. Dit wordt 'legacy' genoemd.

Het IOC adviseert om alleen nieuwe sportaccommodaties te bouwen als hier ook na de Olympische Spelen een exploitabel doel voor is te vinden. Dit om de zogenaamde 'white elephants' te voorkomen. Noodzakelijke Olympische sportaccommodaties die na de Olympische Spelen niet dekkend geëxploiteerd kunnen worden, kunnen veelal als tijdelijke voorziening gebouwd worden. Het is belangrijk om van te voren na te gaan wat er ondernomen moet worden om deze accommodaties rendabel te maken. Hiervoor is onder andere een goed evenementenbeleid van belang.

Uit recent onderzoek blijkt, dat de organisatie van de Olympische Spelen aantoonbaar leidt tot groei van het bruto nationaal product en de directe bestedingen.

Het IOC besteedt veel aandacht aan het drukken van de kosten voor de Olympische Spelen waar dat mogelijk is. Onder andere door gaststeden kennis van eerder gehouden spelen door te geven. En door met de internationale sportfederaties te overleggen wat de werkelijke grootte van de sportaccommodaties moet zijn. Direct na zijn verkiezing als president van het IOC heeft Jacques Rogge een commissie in het leven geroepen die de huidige schaal van de Olympische Spelen moest onderzoeken. Het doel van deze commissie was om oplossingen te vinden die de schaal, de kosten en de complexiteit van de Olympische Spelen onder controle te houden.

Deze commissie heeft de te maken kosten in 5 thema's verdeeld:
Het format van de Olympische Spelen
De sportaccommodaties en faciliteiten
Management van de Spelen
Het aantal geaccrediteerde personen
Het serviceniveau
De commissie is uiteindelijk tot 117 adviezen gekomen

Kun je het samenvatten in 3 zinnen?

Inkomsten komen o.a. uit:
IOC bijdragen
TOP sponsorschap programma
Nationale sponsoring
Ticket verkoop
Vergunningen
Loterijen
Beleggingsopbrengsten
Subsidies
Andere inkomsten bronnen

Haha, nee, ben zelf nog aan het lezen, heb gecopy paste van de website van het Nederlands Olympisch Comité

Ik vind 33 miljoen euro niet zo heel erg veel.


Dat zou ongeveer 2 euro per inwoner van Nederland zijn, om het even simpel te bekijken. Zou ik best kunnen missen daarvoor.

Afrika kan je er niet mee voeden, zelfs niet met een euro knaller, want die moeten elke dag eten. Vind het niet echt een vergelijking...


Tuurlijk is het erg veel voor een show als je er niks om geeft. Maar ja.

Zero het gaat me er meer om dat er allemaal gezegd wordt bezuinigen hier, bezuinigen daar en dan gaan ze aan zo'n onzin eigenlijk, zoveel geld uitgeven, besteedt het dan goed aan je eigen volk denk ik dan.

Als in; hier hebben jullie allemaal 2 euro extra die we van jullie wilde zien, maar de verdiensten die jullie wilde gaan maken aan tourisme laten we ook even zitten?

Voor UK is dit misschien niet de beste tijd (ondanks dat ze geen Euro crisis hebben), maar voor bijv Brazilie is dit geweldig. Over 2 jaar WK, over 4 jaar de spelen... je wil niet weten wat dit voor hun economie doet.
Ik snap heel goed dat Engeland niet onder wil doen en de gok heeft gewaagd.

Ze verdienen er heus genoeg aan hoor. Komt echt wel weer terug dat geld.

Het is veel geld, maar het levert ook veel op voor Engeland. Bijvoorbeeld al die extra toeristen en sporters etc, die moeten toch ook eten Op de lange termijn zal Engeland ook meer toeristen trekken (kijk maar naar wat er bij Zuid-Afrika is gebeurd met het WK!!!)

http://www.nd.nl/artikelen/2012/juli/11/britse-economie-groeit-door-spelen

Zo gek vind ik het niet. Dat hoort er gewoon bij. En het levert idd veel geld en werkgelegenheid op.

Zero, ja idd, Brazilie is al zo upcoming, en dan ook nog die evenementen. Super voor dat land.