Absolute fout / relatieve fout berekenen

Is er iemand die mij hier misschien mee zou kunnen helpen?

Een proefpersoon loopt over een bepaalde afstand die gemeten wordt met onderstaande meetlat. Ze meten dat de afstand ligt tussen 49,53 m en 49,54 m ligt. Met een chronometer, nauwkeurig tot op een honderste van een seconde, wordt opgemeten dat hij daarover 19,33 seconden doet. Wat is de absolute fout op de snelheid?

Heeft iemand enig idee hoe ik dit zou moeten oplossen?
Omdat je dus met 2 verschillende eenheden werkt, (meters en seconden), heb ik geen idee hoe ik het moet toepassen. In het voorbeeld hebben ze het namelijk alleen over de absolute fout op de som, maar je mag ze niet zomaar optellen neem ik aan? En over een absolute fout op het product, maar als je afstand en tijd gaat vermenigvuldigen (product) kom je ook niet aan een snelheid...

Help

Ik weet wel dat 4000000000 absoluut fout is als antwoord op deze vraag. Maar ik kan je verder niet helpen.

Ik ben heel hard aan het denken, maar kom nog niet ver. Ik zal iig even hardop denken, misschien breng ik iemand op een idee

Wanneer de afstand 49,53 m zou zijn, is zijn snelheid 49,53/19,33 = 2,56234 meter/seconde.
Wanneer de afstand 49,54 m zou zijn, is zijn snelheid 49,54/19,33 = 2,56286 meter/seconde.

Het verschil is dan 0,0005 m/s en dat zou dan een absolute fout kunnen zijn. Maar dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen...

Discordia schreef:Ik weet wel dat 4000000000 absoluut fout is als antwoord op deze vraag. Maar ik kan je verder niet helpen.

Jij bent goed! Je hebt helemaal gelijk!

Kowalski schreef:Ik ben heel hard aan het denken, maar kom nog niet ver. Ik zal iig even hardop denken, misschien breng ik iemand op een idee

Wanneer de afstand 49,53 m zou zijn, is zijn snelheid 49,53/19,33 = 2,56234 meter/seconde.
Wanneer de afstand 49,54 m zou zijn, is zijn snelheid 49,54/19,33 = 2,56286 meter/seconde.

Het verschil is dan 0,0005 m/s en dat zou dan een absolute fout kunnen zijn. Maar dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen...

Bedankt in ieder geval voor het mee denken!
Er moet ook rekening worden gehouden met de afwijking op de tijd, die is tot op de 100ste seconde nauwkeurig, dus die zou dan liggen tussen de 19.33 en 19.34? Of tussen de 19.325 en 19.335 ?

Dit is in ieder geval de uitleg in de cursus:

We vereenvoudigen deze formule echter voor som (+ verschil) en product (+
deling):
De absolute fout van een som (verschil) is de som van de absolute fouten!
dit wil zeggen als A = x±y dan is ΔA = Δx + Δy.

De relatieve fout van een product (deling) is de som van de relatieve fouten!
dit wil zeggen dat als A = x.y of A = x/y dan is δA = δx + δy.

Een voorbeeld!
x = 5,0; Δx = 0,1; y = 7,0; Δy = 0,3
Wat is som van x en y? En de fout op de som?
x + y = 12,0
De absolute fout op de som is ΔA = Δx + Δy = 0,4.

Wat is het product van x en y? En de fout op het product?
x . y = 35,0
De relatieve fout op het product is δA = δx + δy = 0,063.
De absolute fout op het product is ΔA = δA . A = 2,2.

-----------------
In het voorbeeld gaan ze uit volgens mij van 2 waardes met de zelfde eenheid.. Maar omdat je hier dus met tijd en met afstand zit en je uiteindelijk naar snelheid wilt.. weet ik niet of je de absolute fout van de tijd apart moet doen, dan een aparte absulute fout van de afstand.. En daar dan mee verder rekenen?
Of mag je ze gewoon bij elkaar in dezelfde formule gebruiken?


Want als je ze beide in dezelfde formule zou mogen gebruiken zou ik uitkomen op:
Product van T en S = 49.535/19.33 = 2.5626
Relatieve fout van het product is:
0.005/49.535+0.005/19.33 = 0,000359604

Absolute fout zou dan zijn:
0,000359604 x 2.5626 (Product) = 0.00092152 m/s

Je hebt x = 49.535 met delta x = 0.005 (het is ergens tussen de twee waarden in, dus midden met een fout die die twee waarden geeft)
t = 19.33 s met delta t = 0.005 s (hij is op de honderdsten nauwkeurig; een afwijking van 0.005 zou een andere uitkomst geven)

Op deze manier krijg je v = 49.535 / 19.33 = 2.56 m/s

Het tweede regeltje geldt (vermenigvuldigen en delen valt onder zelfde regel):
relatieve fout: delta v = delta x + delta y = 0.005/49.535 + 0.005/19.33 = 0.0001 + 0.00025 = 0.00035
dan zou de absolute fout zijn: delta v * v = 0.00035 * 2.56 = 0.000918

Zelfde antwoord als jij, dus goed gedaan
Leuk zo'n lesje foutenanalyse, vaak genoeg gedaan op de universiteit!

Oja die delta! Haha sorry voor mijn verwarrende reactie dan!

GreenGrass schreef:Je hebt x = 49.535 met delta x = 0.005 (het is ergens tussen de twee waarden in, dus midden met een fout die die twee waarden geeft)
t = 19.33 s met delta t = 0.005 s (hij is op de honderdsten nauwkeurig; een afwijking van 0.005 zou een andere uitkomst geven)

Op deze manier krijg je v = 49.535 / 19.33 = 2.56 m/s

Het tweede regeltje geldt (vermenigvuldigen en delen valt onder zelfde regel):
relatieve fout: delta v = delta x + delta y = 0.005/49.535 + 0.005/19.33 = 0.0001 + 0.00025 = 0.00035
dan zou de absolute fout zijn: delta v * v = 0.00035 * 2.56 = 0.000918

Zelfde antwoord als jij, dus goed gedaan
Leuk zo'n lesje foutenanalyse, vaak genoeg gedaan op de universiteit!

Wauw thanks!

Vind je dat leuk? Vind er echt niks aan haha. We hebben het vak "meettechnieken", en is zó saai.. Vooral ook omdat de kans heel klein is dat we het ooit gaan gebruiken in de praktijk.. Het is leuk als je later echt nieuwe orthesen / prothesen, onderdelen etc wilt gaan ontwerpen, maar niet als je gewoon wilt gaan aanmeten..

Ja ik vind dit wel leuk, maar ik vind alles met getalletjes wel leuk (gekke ik); dat mag ook wel aangezien daar ongeveer mijn hele opleiding grotendeels uit bestaat (en de interpretatie ervan).

Voor mijn afstudeeronderzoek (bij een bedrijf) ben ik ook heel de dag data aan het analyseren en met getalletjes in de weer. Het is wel heerlijk concreet, het antwoord is goed of fout bij berekeningen!

AngelNyn schreef:

GreenGrass schreef:Je hebt x = 49.535 met delta x = 0.005 (het is ergens tussen de twee waarden in, dus midden met een fout die die twee waarden geeft)
t = 19.33 s met delta t = 0.005 s (hij is op de honderdsten nauwkeurig; een afwijking van 0.005 zou een andere uitkomst geven)

Op deze manier krijg je v = 49.535 / 19.33 = 2.56 m/s

Het tweede regeltje geldt (vermenigvuldigen en delen valt onder zelfde regel):
relatieve fout: delta v = delta x + delta y = 0.005/49.535 + 0.005/19.33 = 0.0001 + 0.00025 = 0.00035
dan zou de absolute fout zijn: delta v * v = 0.00035 * 2.56 = 0.000918

Zelfde antwoord als jij, dus goed gedaan
Leuk zo'n lesje foutenanalyse, vaak genoeg gedaan op de universiteit!

Wauw thanks!

Vind je dat leuk? Vind er echt niks aan haha. We hebben het vak "meettechnieken", en is zó saai.. Vooral ook omdat de kans heel klein is dat we het ooit gaan gebruiken in de praktijk.. Het is leuk als je later echt nieuwe orthesen / prothesen, onderdelen etc wilt gaan ontwerpen, maar niet als je gewoon wilt gaan aanmeten..

In ditgene heb ik trouwens ook aan eerstejaarsstudenten practicum gegeven: ze er bij elke berekening op wijzen dat ze evt. meetfouten moeten meenemen!

Welke opleiding doe je?

Ik heb zelf echt totaal niks hiermee.. Ben ook een ramp met mechanica etc. Al moet ik zeggen dat ik biomechanica nu eindelijk, nu ik het ook begin te snappen, wel leuker begin te vinden.
Maar al die metingen, en het verwerken van meetgegevens/data etc.. Is niks voor me, al die getallen en formules beginnen me alleen maar te duizelen dan Ben veel liever praktisch bezig.
Mijn probleem is ook een beetje dat ik altijd precies het hoe en waarom wil weten.. Ik kan niet gewoon maar een formule in mijn hoofd stampen, onthouden welke waardes op welke plek moeten, zonder precies alle details te weten..Wat je precies berekend, waarom je dat doet, hoe je dat doet, en waarom gebruik je die en die waarde op die en die plek.. Wat dat betreft ben ik net een 3 jarige in de "waarom??" fase
Terwijl vaak het wel gewoon een kwestie is van onthouden welke formule wanneer gebruikt wordt, "blindelings" je gegevens er in zetten en je antwoord berekenen. Dus zit mezelf er ook flink mee in de weg vaak.

Mijn docente is altijd zo super enthousiast en je merkt echt dat ze passie heeft voor hetgeen wat ze doet,( ze werkt deel van de week in het onderzoekslab bij ons op school ), en daar kan ze zo heerlijk over doorratelen, en ik zou echt willen dat ik zo slim was, maar helaas..

Zij herhaalde inderdaad ook zo wat iedere les dat je altijd op je meetfouten moet letten

Mijn 3-jarige 'zoek'-fase is in natuurkunde, mijn specialisatie gaat ik een wat specifiekere richting.

Ik heb ook een jaar een studie gedaan waarbij je alles zomaar toepaste, zonder te weten waar het vandaan kwam. Na een jaar was ik dat dan ook zat, ik kon namelijk niet echt waardering ervoor vinden. Ik wilde meer weten ipv alleen die forumule!

Mechanica etc. heb ik dus ook veelvoudig gehad en ben ik inmiddels weer aan het toepassen bij mijn onderzoek...