Huurprijs x 4

Momenteel wonen wij in een huurhuis van 641 euro per maand. Nu willen we gaan verhuizen, en de woning die we gezien hebben kost 620 per maand. Kunnen we met gemak betalen dus, geen probleem.

Maaaar, nu stellen ze als eis dat we minimaal de huurprijs x 4 binnen halen per maand aan brutosalaris. Dus dat komt neer op 2480 bruto per maand. Maar het wordt berekend uit het volledige bruto maandsalaris van de aanvrager, en 20% van de mede aanvrager.
Dat komt bij ons dus neer op 2270 per maand.

Volgens het rekensommetje komen wij hiervoor dus niet in aanmerking, terwijl we het makkelijk kunnen betalen.

Werkt dit ook zo echt? Of wordt het per geval bekeken en zijn er uitzonderingen mogelijk? (gezien we al 2 jaar de huur op kunnen brengen, en met salarisstroken en eventueel overzicht spaarrekeningen erbij?)

Komt er namelijk op neer dat we anders DE kans die we krijgen nu, mis lopen omdat mijn vriend tot mei nog dit werk heeft, waarbij hij minder verdient. Terwijl na mei hij opnieuw gaat solliciteren, meer gaat verdienen als het goed is en we dan ruim boven die inkomensgrens zitten. Terwijl het hoogstens om een maand of paar maandjes verschil gaat, die we met een flinke spaarrekening makkelijk op kunnen vangen (niet dat dat nodig is, maar zo zouden we dat kunnen overleggen).

Vertel....iemand die er verstand van heeft?

Bij de meeste verhuur instanties zijn ze best schappelijk voor een uitzondering. Vaak wordt er ook om een verhuurdersverklaring gevraagd. Wanneer jullie die kunnen geven en daaruit blijkt dat je altijd netjes hebt betaald, zullen ze misschien een uitzondering maken. Maar meestal vragen ze wel 4,5-5 keer per maand of 45-50 keer per jaar, dus ze zitten al vrij laag met 4 keer. Weet niet of ze dan ook zo schappelijk zijn.

Edit: Na mog eens je post te lezen realiseer ik mij dat het gaat om een huurprijs binnen de huurtoeslag grens. Betwijfel dan of ze akkoord gaan aangezien de belasting anders meer huurtoeslag moet betalen, wat ze, denk ik, juist willen voorkomen met de inkomenseis.

Hoezo de huurtoeslaggrens? Dat krijgen we nu ook niet? Dan ook niet lijkt me, gezien de huurprijs en ons inkomen.

Ik zou het vragen (je kan het altijd proberen).

Wij hadden ook een huis op het oog, (en konden de huurprijs makkelijk betalen). Maar omdat het net zoals bij jullie die regel was van dat je inkomen 4x zo hoog moet zijn, kregen we het huisje niet.

AmiAmi schreef:Hoezo de huurtoeslaggrens? Dat krijgen we nu ook niet? Dan ook niet lijkt me, gezien de huurprijs en ons inkomen.

Maar er kan altijd een inkomen weg vallen. Daarom berekenen ze het ook niet op basis van twee volledige salarissen.

Oke op zo'n manier. Maar dat is toch vreemd? Want je moet opgeven als je huurtoeslag aanvraagt of je een toeslagpartner hebt. Die heb ik, terwijl van zijn loon maar 20 procent meegeteld mag worden.

Klopt, maar voor de huurtoeslag geldt wel zijn volledige salaris.

Maar als dat van hem volledig wordt meegerekend en er valt 1 van jullie salarissen weg, dan zul je het waarschijnlijk wel met huurtoeslag moeten doen. En dat zullen ze wel willen voorkomen want dan gaat iedereen met een laag inkomen, wonen in de duurste woningen waar nog huurtoeslag op te krijgen is.
Ik geloof dat het ook wettelijk is vastgelegd, evenals de grens van 33.000 per jaar om aan een woning te komen die onder de grens ligt.

Wij kunnen ook veel huur betalen, maar het basissalaris van mijn man is minder dan de helft van zijn inkomen, doordat hij hoge bonussen en toeslagen heeft. Toch willen ze dat we huren op basis van 50 x zijn basissalaris (ook met een verklaring van zijn werkgever dat de bonussen en toeslagen structureel zijn en een maandelijks minimumbedrag hebben).
Better safe than sorry, zeg maar.

Gaat echt helemaal nergens over die regels, gezien we nu ook makkelijk de huur kunnen betalen.

Maar goed, net iemand aan de telefoon gehad weer, en die heeft uitgerekend...de huur wordt geschat op 615 ongeveer als wij erin zouden gaan, en we kunnen huren tot 610 volgens haar. Dat redden we dus net, die paar euro rekenen ze niet mee gelukkig.

Wat wel is, mijn vriend zijn contract loopt af eind mei 2012. En we gaan dan dus tussen maart en mei verhuizen/tekenen. Daarna moet hij bij een andere baan beginnen, die hij nog moet zoeken natuurlijk. Dus als we zorgen dat hij dan al werk heeft gevonden als zijn contract afloopt, zou dit toch geen probleem zijn? Desnoods tijdelijk wat anders tot hij wel een baan heeft waarvoor hij nu leert, als het maar niet onder het bedrag is wat hij nu verdient toch?

Waarschijnlijk zullen ze er wel streng in zijn.. Deden ze bij mijn ouders ook, beide werkeloos door dat het bedrijf waar ze beiden werkten failliet gegaan was. Wilden verhuizen om terug te gaan naar waar ze vandaan komen, maarja kopen kon niet zonder vast contract.. (Ook krom, ze konden wel in hun vorige woning blijven wonen, ook een koopwoning, maar verhuizen naar een goedkopere koopwoning kon niet.. Want ze konden ze geen hypotheek krijgen..) Nouja toen wilden ze gaan huren (particulier, of via een makelaar) en dat ging ook niet met WW.. Deden ze ook enorm moeilijk over en ze werden behandeld als een stelletje zwervers.. Ze hoefden niet eens op gesprek te komen.. Echt heel zuur en pijnlijk..

Uiteindelijk hebben ze via de woningbouwvereniging een woning kunnen huren, geen sociale huurwoning, maar gewoon koopwoningen (nieuwbouw) die niet verkocht werden en daarom in de verhuur gingen, maar te duur / te luxe waren voor sociale huur, en zij stelden gelukkig niet die achterlijke eis.

Ja dat is ook erg vervelend inderdaad!!

Komt erop neer zoals bij ons nu, we kunnen wel blijven wonen waar we nu wonen, maar goedkoper wonen kan niet omdat ze bang zijn dat we de huur niet kunnen betalen. Terwijl we nu een stukje meer betalen!

Ik werk bij D.irect W.onen en daar worden beide salarissen voor 100% meegeteld. Het is ook mogelijk te huren met een flinke spaarrekening, dus dat zou ik zeker voorleggen als ik jullie was, en daarnaast idd de verhuurdersverklaring dat jullie altijd netjes de huur betaald hebben.

Wij gaan 2 dec verhuizen. En bij ons moest het gezamelijk bruto inkomen 4 tot 4,5 keer de huurprijs zijn. Bij ons moest dit ook echt en was het daaronder geweest dan hadden we het niet gehad.

zover ik weet en heb meegemaakt zijn ze erg precies met die grens. Soms kun je er met je inkomen wel boven zitten, maar wordt het nog afgewezen omdat sommige bronnen van inkomsten niet mee tellen in hun berekening.

Als je eenmaal in een huis zit kun je drie keer meer dan de maximale grens verdienen of je baan kwijtraken, noem het maar op. Maar om in een huis te komen zijn ze vrij streng.

_Leaf_ schreef:Ik werk bij D.irect W.onen en daar worden beide salarissen voor 100% meegeteld. Het is ook mogelijk te huren met een flinke spaarrekening, dus dat zou ik zeker voorleggen als ik jullie was, en daarnaast idd de verhuurdersverklaring dat jullie altijd netjes de huur betaald hebben.

Maar D.irect W.onen verdient er dan ook flink aan als ze een woning aan iemand kwijtraken. En als er dan niet betaald wordt kan de verhuurder maatregelen treffen. Bij een woning waar huurtoeslag mogelijk is, kan de belastingdienst opdraaien als je het niet meer kunt betalen. Daarom denk ik dat het via een normale verhuurinstantie moeilijker wordt om het voor elkaar te krijgen.
Vind het ook best onverantwoordt om tot een bedrag te gaan wat rust op twee volledige inkomens. Zowel voor huur als koop.