Anita C vrijgesproken !!!

http://www.nu.nl/binnenland/2626289/anita-c-vrijgesproken-van-babymoorden.html


Deze vrouw woont hier bij mij om de hoek ! Het idee dat in haar tuin 3 baby lijkjes hebben gelegen..... brr ik krijg er nog de rillingen van.
Ik hoop dat ze er toch achter komen wat er precies is gebeurt ! Want als ze daadwerkelijk de baby heeft vermoord, moet ze achter de tralies verdwijnen...

Ik vind het maar een rare wending dat ze vrijgesproken wordt.

Ik las het ookal..
Hoe erg.. zeker met mijn struggle om een kindje te krijgen kan ik dit soort nieuws niet aanzien... WALGELIJK!

Ik snap er niets van..hoe waarschijnlijk is het dat 3 babies worden geboren en overlijden.. Dat is toch het bewijs?! En waarom,als die kindjes 'gewoon' zijn overleden,waarom moeten ze dan in een tuin begraven zijn?! DAT is toch al een overtreding van de wet? Je mag toch geen lijken in je tuin begraven!?

Ongelooflijk.

Precies CKC alleen al om het feit dat ze 3 baby's heeft begraven in haar tuin dat gaat in mijn ogen al veel te ver !!

Ik hoop echt dat ze alsnog in hoger beroep gaan en er toch nog bewijs opduikt !

2CKC2 schreef:Ik las het ookal..
Hoe erg.. zeker met mijn struggle om een kindje te krijgen kan ik dit soort nieuws niet aanzien... WALGELIJK!

Ik snap er niets van..hoe waarschijnlijk is het dat 3 babies worden geboren en overlijden.. Dat is toch het bewijs?! En waarom,als die kindjes 'gewoon' zijn overleden,waarom moeten ze dan in een tuin begraven zijn?! DAT is toch al een overtreding van de wet? Je mag toch geen lijken in je tuin begraven!?

Ze is aangeklaagd voor moord en niet voor het in de tuin begraven van haar kinderen dus daar is ze niet voor berecht.
Nja, ik vind het belachelijk. Hoe vaak komt het nou voor dat een gezonde vrouw 3 keer 9maanden een baby draagt en die streft bij de geboorte. Ik weet dat er zo niet mag worden geredeneerd maar dit kan me zo pissig maken.

Ongelofelijk...
Sowieso hoe ze hier in Nederland mensen bestraffen is echt te zot voor woorden...

Hmm.. als de berichtgeving klopt (en dat mag je aannemen) en ze kunnen niet bewijzen dat de baby's daadwerkelijk vermoord zijn, dan is het alleen maar volledig terecht dat ze is vrijgesproken. Het zou een mooie boel worden als je terecht kan worden gesteld voor iets wat niet onomstotelijk bewezen is.

Daarnaast.. Als ik zo'n verhaal lees dan is niet het eerste wat ik denk dat zo'n vrouw "slecht" is. Ik vind het ergens wel zielig voor haar. Je vermoordt niet drie baby's omdat je daar nou zo'n lol aan hebt. Daar moet veel paniek, angst en verdriet bij komen kijken. Overigens heeft een psychiater verklaard dat ze "licht verminderd toerekeningsvatbaar en zwakbegaafd" is, dus wellicht is onbegrip ook nog een factor... Ik hoop dat ze de hulp krijgt die ze nodig heeft en dat er toch een manier is om te voorkomen dat ze ooit weer zwanger raakt.

nyncke_82 schreef:Hmm.. als de berichtgeving klopt (en dat mag je aannemen) en ze kunnen niet bewijzen dat de baby's daadwerkelijk vermoord zijn, dan is het alleen maar volledig terecht dat ze is vrijgesproken. Het zou een mooie boel worden als je terecht kan worden gesteld voor iets wat niet onomstotelijk bewezen is.

Daarnaast.. Als ik zo'n verhaal lees dan is niet het eerste wat ik denk dat zo'n vrouw "slecht" is. Ik vind het ergens wel zielig voor haar. Je vermoordt niet drie baby's omdat je daar nou zo'n lol aan hebt. Daar moet veel paniek, angst en verdriet bij komen kijken. Overigens heeft een psychiater verklaard dat ze "licht verminderd toerekeningsvatbaar en zwakbegaafd" is, dus wellicht is onbegrip ook nog een factor... Ik hoop dat ze de hulp krijgt die ze nodig heeft en dat er toch een manier is om te voorkomen dat ze ooit weer zwanger raakt.

+1

Nyncke en Euc, knap dat jullie hier zo in kunnen staan. Het zou niet bepaald mijn eerste gedachte zijn, maar bij nader inzien zit er wel wat in en zou het niet verkeerd zijn om wat vaker vanuit deze invalshoek naar bepaalde mensen en gebeurtenissen te kijken.

Nou dan kunnen ze Johan van der Sloot ook loslaten.. want die claimt ook het NIET gedaan te hebben.

2CKC2 schreef:Nou dan kunnen ze Johan van der Sloot ook loslaten.. want die claimt ook het NIET gedaan te hebben.

Het gaat er niet om wat iemand zegt, het gaat erom wat bewezen kan worden. Gelukkig.

Eucalypta schreef:

2CKC2 schreef:Nou dan kunnen ze Johan van der Sloot ook loslaten.. want die claimt ook het NIET gedaan te hebben.

Het gaat er niet om wat iemand zegt, het gaat erom wat bewezen kan worden. Gelukkig.

Ja, maar Euc, serieus.. jij denkt dat deze vrouw de babies niet heeft vermoord?

2CKC2 schreef:Nou dan kunnen ze Johan van der Sloot ook loslaten.. want die claimt ook het NIET gedaan te hebben.

Er kan altijd een verschil zijn tussen wat de verdachte zegt en wat er valt te bewijzen. Je moet natuurlijk nooit afgaan op wat een verdachte beweert, dat is immers de minst betrouwbare bron die er rondloopt. Maar als je geen bewijs kunt vinden wat datgene dat de verdachte beweert onomstotelijk weerlegt dan blijft er weinig anders over dan vrijspraak..

2CKC2 schreef:

Eucalypta schreef:

2CKC2 schreef:Nou dan kunnen ze Johan van der Sloot ook loslaten.. want die claimt ook het NIET gedaan te hebben.

Het gaat er niet om wat iemand zegt, het gaat erom wat bewezen kan worden. Gelukkig.

Ja, maar Euc, serieus.. jij denkt dat deze vrouw de babies niet heeft vermoord?

Ik heb geen idee. En wat ik dénk doet er ook niet toe, gelukkig. Het gaat om feiten, en bewijzen. En die zijn er niet. En zelfs al zou dat wel zo zijn dan weet ik nog niet of ze de gevangenis in moet. Ik lees als dat ze verminderd toerekeningsvatbaar is en zwakbegaafd, het zou heel goed kunnen dat ze andere hulp nodig heeft ipv een straf.

nyncke_82 schreef:

2CKC2 schreef:Nou dan kunnen ze Johan van der Sloot ook loslaten.. want die claimt ook het NIET gedaan te hebben.

Er kan altijd een verschil zijn tussen wat de verdachte zegt en wat er valt te bewijzen. Je moet natuurlijk nooit afgaan op wat een verdachte beweert, dat is immers de minst betrouwbare bron die er rondloopt. Maar als je geen bewijs kunt vinden wat datgene dat de verdachte beweert onomstotelijk weerlegt dan blijft er weinig anders over dan vrijspraak..

Ik snap je denkwijze. Maar toch denk ik het mijne ervan.

Eucalypta schreef:

2CKC2 schreef:

Eucalypta schreef:

2CKC2 schreef:Nou dan kunnen ze Johan van der Sloot ook loslaten.. want die claimt ook het NIET gedaan te hebben.

Het gaat er niet om wat iemand zegt, het gaat erom wat bewezen kan worden. Gelukkig.

Ja, maar Euc, serieus.. jij denkt dat deze vrouw de babies niet heeft vermoord?

Ik heb geen idee. En wat ik dénk doet er ook niet toe, gelukkig. Het gaat om feiten, en bewijzen. En die zijn er niet. En zelfs al zou dat wel zo zijn dan weet ik nog niet of ze de gevangenis in moet. Ik lees als dat ze verminderd toerekeningsvatbaar is en zwakbegaafd, het zou heel goed kunnen dat ze andere hulp nodig heeft ipv een straf.

3 babylijkjes in haar tuin. Nou ja maakt niet uit, ik vind het te bizar voor woorden dat ze eerst zo'n grote straf eisen en vervolgens gaat ze vrijuit..

Ik ben het met ckc eens. Ik snap het gewoon weg niet !!!

2CKC2 schreef:

Eucalypta schreef:

2CKC2 schreef:

Eucalypta schreef:

2CKC2 schreef:Nou dan kunnen ze Johan van der Sloot ook loslaten.. want die claimt ook het NIET gedaan te hebben.

Het gaat er niet om wat iemand zegt, het gaat erom wat bewezen kan worden. Gelukkig.

Ja, maar Euc, serieus.. jij denkt dat deze vrouw de babies niet heeft vermoord?

Ik heb geen idee. En wat ik dénk doet er ook niet toe, gelukkig. Het gaat om feiten, en bewijzen. En die zijn er niet. En zelfs al zou dat wel zo zijn dan weet ik nog niet of ze de gevangenis in moet. Ik lees als dat ze verminderd toerekeningsvatbaar is en zwakbegaafd, het zou heel goed kunnen dat ze andere hulp nodig heeft ipv een straf.

3 babylijkjes in haar tuin. Nou ja maakt niet uit, ik vind het te bizar voor woorden dat ze eerst zo'n grote straf eisen en vervolgens gaat ze vrijuit..

3 babylijkjes in de tuin zegt alleen maar dat er 3 dode baby's in de tuin liggen. Niet hoe die zijn overleden, hoe ze daar zijn gekomen enzovoorts. Op basis van 3 babylijkjes in de tuin kun je iemand geen straf geven, want dat bewijst gewoonweg niets. Het kán namelijk zo zijn dat je er naast zit als je op je onderbuikgevoel afgaat. Daarom hebben we een dergelijk systeem, dan gaat er weleens iemand vrijuit die schuldig is, maar dat vind ik veel minder erg dan wanneer er onschuldige mensen op basis van 'een gevoel' of 'da's toch overduidelijk' vast komen te zitten.

Daarbij vraag ik me af of je er íets mee bereikt wanneer je een vrouw die kennelijk zwakbegaafd en verminderd toerekeningsvatbaar is op gaat sluiten in een gevangenis. Zelfs al had ze het gedaan. Wat voor nut heeft dat? Die baby's krijg je er niet mee terug. Zo iemand heeft meer baat bij behandeling en begeleiding dan bij straf, lijkt me.

Nee.. ik vind het niet normaal..
Natuurlijk snap ik dat als er niets valt te bewijzen.. MAAR. ALS zij dat niet heeft gedaan.. of teminste,ze verdenken haar niet meer.. Wie dan? Ik bedoel, iemand moet 't toch gedaan hebben? Vanuitgaande dat een vrouw niet 3x een dode baby baart en ze per ongeluk in HAAR tuin komen!

Ik denk niet dat dit de eerste keer is dat ons rechtsysteem faalt..

2CKC2 schreef:Nee.. ik vind het niet normaal..
Natuurlijk snap ik dat als er niets valt te bewijzen.. MAAR. ALS zij dat niet heeft gedaan.. of teminste,ze verdenken haar niet meer.. Wie dan? Ik bedoel, iemand moet 't toch gedaan hebben? Vanuitgaande dat een vrouw niet 3x een dode baby baart en ze per ongeluk in HAAR tuin komen!

Ik denk niet dat dit de eerste keer is dat ons rechtsysteem faalt..

Waarin faalt het dan?
En er is geen onfeilbaar systeem, er zijn altijd gevallen waarin een rechtsysteem niet werkt. Iemand moet het toch gedaan hebben, maar dat wil niet zeggen dat ze bij gebrek aan een ander haar maar moeten straffen omdat ze het anders ook niet weten, toch? Dan heb je kans dat je een onschuldig iemand straft, en dat helpt ook niets.

2CKC2 schreef:

Eucalypta schreef:

2CKC2 schreef:Nou dan kunnen ze Johan van der Sloot ook loslaten.. want die claimt ook het NIET gedaan te hebben.

Het gaat er niet om wat iemand zegt, het gaat erom wat bewezen kan worden. Gelukkig.

Ja, maar Euc, serieus.. jij denkt dat deze vrouw de babies niet heeft vermoord?

Het gaat niet om wie, wat denkt. Het gaat om feiten.

Het is verschrikkelijk dat deze 3 kindjes dood zijn, en verschrikkelijk dat ze in de tuin zijn begraven maar de aanklacht, namelijk kindermoord of kinderdoodslag kan niet worden bewezen.

2CKC2 schreef:
Ik denk niet dat dit de eerste keer is dat ons rechtsysteem faalt..

Het rechtsysteem faalt (Puttense moordzaak) maar in dit geval niet hoe onbegrijpelijk jij dat ook vindt.