Preventief opsluiten

En weer even een topic met een crimineel tintje.

Jeugdinrichtingen laten regelmatig jongeren vrij met ernstige persoonlijkheidsproblematiek als ze hun straf hebben uitgezeten. Bijvoorbeeld jongeren die op dat moment nog 'maar' vastzaten voor een gewapende overval of geweldpleging, maar waarvan op basis van hun persoonlijkheid vastgesteld kan worden dat er een groot risico is dat ze nog veel naardere dingen gaan doen. Toch komen deze jongeren gewoon vrij als ze hun straf hebben uitgezeten.

Ik ben persoonlijk van mening dat jeugd / mensen waarbij zulke ernstige persoonlijkheidsproblematiek (sociopaten) is vastgesteld door meerdere psychologen, opgesloten mogen worden voordat ze iemand daadwerkelijk wat hebben aangedaan.

Wat is jullie mening hierover en waarom?

Maar dat is helemaal niet politiek correct

Tja ik ben van mening dat veel mensen zich in de eerste plaats niet hadden mogen voortplanten.

Eens

Oei, en dat uit de mond van iemand die haar plaatsgenoten die hun straf al hebben uitgezeten met een brandende hooivork wil belagen . Dan moet het wel heel erg incorrect zijn.

TGR schreef:Tja ik ben van mening dat veel mensen zich in de eerste plaats niet hadden mogen voortplanten.

Oh? Maar dit is toch niet iets dat te voorspellen valt in veel gevallen?

Hoe kun je nou iemand opsluiten die niets heeft gedaan?!?!

Wie bepaalt dat iemand een grotere kans heeft op het plegen van ernstige delicten dan een andere persoon? Dat is geen exacte wetenschap.

Iemand met overgewicht kan veel geld kosten, omdat de kans groter is dat hij/zij ziek wordt. Moet die persoon dan ook maar preventief worden opgenomen in een afvalkliniek om dat overgewicht kwijt te raken zodat hij/zij niet zoveel geld gaat kosten? De kans is immers groter dat zo'n persoon hartklachten krijgt, diabetes, etc. etc. etc.

Stel nou dat je zo iemand opsluit. En dan? Opsluiten totdat hij/zij doodgaat? Iemand met een persoonlijkheidsprobleem, kun je over het algemeen niet genezen.

Tja, in onze rechtstaat is het toch gewoon zo dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is. En onschuldige mensen horen niet thuis in een gevangenis.

Je weet nooit wie wel of niet in de fout zal gaan. Dus het risico op onterechte opsluiting is veel te groot.

Twellie schreef:Oei, en dat uit de mond van iemand die haar plaatsgenoten die hun straf al hebben uitgezeten met een brandende hooivork wil belagen . Dan moet het wel heel erg incorrect zijn.

Minneke schreef:Tja, in onze rechtstaat is het toch gewoon zo dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is. En onschuldige mensen horen niet thuis in een gevangenis.

Je weet nooit wie wel of niet in de fout zal gaan. Dus het risico op onterechte opsluiting is veel te groot.

+1! Vooral het tweede punt wil ik heel erg naar voren brengen in mijn post.

girli schreef:Hoe kun je nou iemand opsluiten die niets heeft gedaan?!?!

Nou, op basis van een persoonlijkheid dus. Ik ben het met je eens dat het geen exacte wetenschap is en dat je je hiermee snel op glad ijs kunt begeven. Dat persoonlijkheidsprofiel zou daarom door en door moeten kloppen. Het zou dus niet vastgesteld moeten worden op basis van een testje met dertig vragen met keuzemogelijkheden A, B en C en dan vervolgens iemand levenslang vasthouden op basis van een foute uitslag.

Wat ik me wel voor kan stellen is dat wanneer iemand jarenlang onderzocht is en meerdere deskundigen onafhankelijk van elkaar aangeven dat iemand een zware stoornis heeft die anderen in gevaar zal brengen, zo iemand niet meer vrijgelaten wordt totdat er een goede behandeling voor is.

Als iemand al wel iets heeft gedaan en het is zeer aannemelijk dat diegene opnieuw in de fout gaat dan snap ik wel dat diegene na zijn gevangenisstraf TBS opgelegd krijgt, maar puur op basis van waarschijnlijkheid kun je iemand niet opsluiten.

Twellie schreef:

girli schreef:Hoe kun je nou iemand opsluiten die niets heeft gedaan?!?!

Nou, op basis van een persoonlijkheid dus. Ik ben het met je eens dat het geen exacte wetenschap is en dat je je hiermee snel op glad ijs kunt begeven. Dat persoonlijkheidsprofiel zou daarom door en door moeten kloppen. Het zou dus niet vastgesteld moeten worden op basis van een testje met dertig vragen met keuzemogelijkheden A, B en C en dan vervolgens iemand levenslang vasthouden op basis van een foute uitslag.

Wat ik me wel voor kan stellen is dat wanneer iemand jarenlang onderzocht is en meerdere deskundigen onafhankelijk van elkaar aangeven dat iemand een zware stoornis heeft die anderen in gevaar zal brengen, zo iemand niet meer vrijgelaten wordt totdat er een goede behandeling voor is.

Als die persoon jarenlang onderzocht wordt en in de tussentijd niets doet wat niet mag, hoef je em toch ook niet eeuwig op te sluiten.

Overigens, hoe zie je dat voor je? Een gebouw waar je al die mensen opsluit totdat ze dood gaan, omdat de wetenschap denkt dat ze zo'n persoon kunnen 'genezen'?

TGR schreef:Tja ik ben van mening dat veel mensen zich in de eerste plaats niet hadden mogen voortplanten.

100% eens.

Heb alleen de OP gelezen.
Als je het over opsluiten hebt denk ik aan gevangenis en dat lijkt me niet de bedoeling, immers ze hebben de aan hen opgelegde straf al uitgezeten.
Wel vind ik dat bij mensen (of het nu jongeren zijn of niet) met een stoornis zoals in OP dat ze opgenomen moeten worden. En dan dus gedwongen, mochten ze een gevaar voor maatschappij zijn. Dan is het uiteraard noodzakelijk dat ze de noodzakelijke hulp krijgen. Zit hier niet zo in, dus weet eigenlijk niet of gedwongen opname voor jongeren al bestaat (dacht van niet).

Twellie schreef:En weer even een topic met een crimineel tintje.

Jeugdinrichtingen laten regelmatig jongeren vrij met ernstige persoonlijkheidsproblematiek als ze hun straf hebben uitgezeten. Bijvoorbeeld jongeren die op dat moment nog 'maar' vastzaten voor een gewapende overval of geweldpleging, maar waarvan op basis van hun persoonlijkheid vastgesteld kan worden dat er een groot risico is dat ze nog veel naardere dingen gaan doen. Toch komen deze jongeren gewoon vrij als ze hun straf hebben uitgezeten.

Ik ben persoonlijk van mening dat jeugd / mensen waarbij zulke ernstige persoonlijkheidsproblematiek (sociopaten) is vastgesteld door meerdere psychologen, opgesloten mogen worden voordat ze iemand daadwerkelijk wat hebben aangedaan.

Wat is jullie mening hierover en waarom?

Ik vind het niet nodig om iemand op te sluiten die zijn straf heeft uitgezeten, ook al is bewezen dat er een stoornis is vastgesteld. Verplichte therapie eventueel icm medicatie lijkt me wel een optie ( optie hé, geen verplichting dus ).
Ook mensen die vastgestelde ernstige psychische problemen/stoornissen hebben moet je naar mijn idee niet zomaar vast zetten.


Nee, ik geloof niet "eens een ..., altijd een ... "

Verder: De psychische gezondheidszorg laat ook zwaar te wensen over. Daar mogen ze ook wel eens naar kijken.

Ach wat weet ik er van. Wel dat mensen snel klaar staan met een oordeel.
TGR, ik vind je heel lief. Maar wtf denk je dan als jij vind dat sommige mensen zich niet mogen "voortplanten"? Ga je er automatisch van uit dat iemand die psychisch ziek is dat overgeeft aan zijn of haar kind? En hoe denk je daar over met lichamelijk overdraagbare ziektes?

Nee, natuurlijk is dat geen goed plan. Net zo goed als dat de doodstraf geen goed plan is.
Je gaat er op deze manier ook vanuit dat een mens niet kan veranderen.

luisa schreef:Heb alleen de OP gelezen.
Als je het over opsluiten hebt denk ik aan gevangenis en dat lijkt me niet de bedoeling, immers ze hebben de aan hen opgelegde straf al uitgezeten.
Wel vind ik dat bij mensen (of het nu jongeren zijn of niet) met een stoornis zoals in OP dat ze opgenomen moeten worden. En dan dus gedwongen, mochten ze een gevaar voor maatschappij zijn. Dan is het uiteraard noodzakelijk dat ze de noodzakelijke hulp krijgen. Zit hier niet zo in, dus weet eigenlijk niet of gedwongen opname voor jongeren al bestaat (dacht van niet).

Met het dikgedrukte ben ik het met je eens, maar waarom moeten die mensen dan gedwongen opgesloten worden? Ik kan me niet voorstellen dat dat bevordelijk is.

James schreef:Nee, natuurlijk is dat geen goed plan. Net zo goed als dat de doodstraf geen goed plan is.
Je gaat er op deze manier ook vanuit dat een mens niet kan veranderen.

Mee eens. Topic doodstraf, zal ik die eens openen? Dat houdt me ook wel eens bezig.