Legal advice please!

De situatie:

Mijn moeder is in maart 2010 begonnen bij een kraambureau als leerling, ze hebben daar haar studie ook betaald. Het waren echter vreselijke mensen die haar geen moment rust gunden. Als ze haar bijvoorbeeld eerst een paar dagen vrij hadden beloofd moest ze wel oproepbaar blijven. Mijn moeder heeft nooit echt gewerkt en ze heeft dit allemaal zo goed en kwaad als het ging gedaan. Ondertussen ging het met mijn vader steeds slechter.

Net na mijn moeders diploma-uitreiking in maart 2011 kreeg ze een burn out. Ze zat er helemaal doorheen en heeft zich ziek gemeld.

De organisatie waar ze voor werkt, heeft toen net gedaan alsof mijn moeder ontslag had genomen door haar contract niet te verlengen en wilde de kosten van de opleiding op haar verhalen.

In augustus 2011 overleed mijn vader en dit heeft mijn moeder uiteraard nog dieper in de burn out geholpen. Ze zat en zit er helemaal doorheen.

Wat er nu aan de hand is.

- haar werkgever weigert haar door te betalen omdat mijn moeder sowieso nooit meer voor hen wil werken (hier is een advocaat mee bezig)
- haar werkgever kan haar niet ontslaan omdat ze in de ziektewet zit
- haar werkgever behandelt haar als stront en ze heeft al verschillende bedreigingen over zich heen gehad
- mijn moeder wil nooit meer werken voor die mensen, maar kan geen ontslag nemen want dan kan ze geen uitkering krijgen
- de arbo-arts blijft aansturen op re-integratie en bemiddeling, terwijl mijn moeder absoluut nog niet klaar is om waar dan ook te werken, en hij heeft haar voor 50% beter gemeld.
- mijn moeder heeft geen recht op bijstand omdat ze in een afbetaald huis woont


Kortom: wtf is hier aan de hand.

Ik zou bijna de naam van het kraambureau hier bekendmaken, ik ben echt ernstig pissig op die mensen.

Hoe moet mijn moeder nu verder zodat ze de rust krijgt om te herstellen van het moeilijke jaar. Want nu pas begint alles wat haar is overkomen echt te landen en komt alles nog extra hard aan. Ze heeft zelf weinig energie en daadkracht om zelf haar mannetje te staan, dus als iemand weet hoe ik haar kan helpen....

Maar heeft ze nu nog wel of niet een contract? Want als ze haar contract niet verlengd hebben, heeft ze toch eigenlijk niks meer met hun te maken. Behalve dan dat ze de kosten van de studie op haar willen verhalen, maar of dat kan ligt eraan wat er in haar contract staat.

Tania schreef:Maar heeft ze nu nog wel of niet een contract? Want als ze haar contract niet verlengd hebben, heeft ze toch eigenlijk niks meer met hun te maken. Behalve dan dat ze de kosten van de studie op haar willen verhalen, maar of dat kan ligt eraan wat er in haar contract staat.

+1 zoiets was ik ook aan het typen maar heel m`n tekst ging weg

Lily schreef:

Tania schreef:Maar heeft ze nu nog wel of niet een contract? Want als ze haar contract niet verlengd hebben, heeft ze toch eigenlijk niks meer met hun te maken. Behalve dan dat ze de kosten van de studie op haar willen verhalen, maar of dat kan ligt eraan wat er in haar contract staat.

+1 zoiets was ik ook aan het typen maar heel m`n tekst ging weg

Ik snap het zelf ook niet helemaal, deze vraag heb ik mijn moeder ook gesteld. Maar gezien alle partijen die erbij betrokken zijn, kun je er van uitgaan dat ze nog steeds een contract heeft daar.

Ik vrees dat je daar gewoon niet onderuit kan, aan het intern opleiding en/of betalen van een opleiding (wat heel vaak zo gaat bij kraamzorg, is het die organisatie met vogel?) zitten doorgaans eisen vast over een x-aantal jaar in dienst blijven daar, volgens mij meestal 2 jaar. Zo niet, dan volgt idd terugbetaling van de opleidingskosten.

Reva schreef:Ik vrees dat je daar gewoon niet onderuit kan, aan het intern opleiding en/of betalen van een opleiding (wat heel vaak zo gaat bij kraamzorg, is het die organisatie met vogel?) zitten doorgaans eisen vast over een x-aantal jaar in dienst blijven daar, volgens mij meestal 2 jaar. Zo niet, dan volgt idd terugbetaling van de opleidingskosten.

Het is mijn moeder helemaal niet daarom te doen. Ze wil graag weg daar en die opleidingskosten neemt ze graag voor lief. Ze is alleen niet in staat om te werken nu en als ze zelf ontslag neemt, dan krijgt ze geen uitkering.

Jeetje wat een nare situatie. Ik ga ervan uit dat ze nog steeds een contract heeft aangezien ze haar idd niet kunnen ontslaan wanneer ze ziek is. Alleen weet ik niet hoe het zit als haar contract is afgelopen of dat dan ook geld.
In dat geval (mocht het zo zijn dat ze niet verplicht zijn te verlengen) zou het gunstig uit komen want dan heeft ze gewoon recht op een uitkering.

Heeft je moeder hulp van een psycholoog ? Deze mensen kunnen ook heel erg goed bijstaan op het moment dat het nodig is. En dat lijkt me nu wel nodig aangezien de arbo arts ook niet echt luistert naar je moeder als hij haar zomaar weer beter meld voor 50%

Mijn tip verder is het even echt goed nakijken van het contract hoe dat nu zit. En kijken voor verdere hulp buiten een advocaat.

Verder heel veel sterkte voor je moeder want dit gedoe werkt ook alleen maar tegen ipv mee.

De verplichtingen welke verbonden zijn aan een ziektewet uitkering zijn dat je moeder mee moet werken aan het verrichten van passende arbeid, ook op therapeutische basis. Als ze het niet eens is met het oordeel van de Arbo, kan ze een deskundigenadvies aanvragen bij het UWV, een soort second opinion. Ook kan ze een brief door de huisarts o.i.d. laten opstellen waarin hij haar arbeidsongeschikt verklaard.

Je geeft al aan dat het voor je moeder absoluut geen optie is om hier te blijven werken. Dan zou ik adviseren, op basis van wat ik lees, om toch ontslag te nemen. Vroeger was het zo, dat als je zelf ontslag nam, je geen WW meer krijgt. Als je moeder ontslag neemt en ze heeft hier goede (medische) redenen voor, brengt dat haar WW uitkering niet in gevaar. Ze zal het ontslag wel goed moeten onderbouwen voor het UWV, dus dat de situatie niet meer werkbaar is en dat ze het werk door de burn-out op geen enkele wijze uit kan voeren (belangrijk is bewijs, dus een schriftelijk advies van de (huis)arts). Op basis van wat ik lees, krijgt je moeder 13 weken WW.

Ontslag nemen op basis van wat hier in staat in niet echt een wijs advies. Daarbij je moeder is ziek, dat betekent in eerste instantie geen WW maar ziektewet. Ziektewet is uitgesloten (wanneer ze ontslag neemt) vanwege verwijtbaarheid.
De WW grond waar Joyce het over heeft is idd aanwezig maar daar kan je niet zomaar een beroep op doen en in dit geval zou ik ook absoluut dat risico niet nemen want de kans is groter dat je moeder geen recht heeft op WW dan wel.

Weet je zeker dat het om een arboarts gaat of is het een bedrijfsarts, daar zit namelijk verschil in. Als het een arbo-arts is check dan of hij onder een bedrijfsarts werkt, wanneer dat niet het geval is, dan een bedrijfsarts eisen. Gaat het om een arbo-arts die werkt onder een bedrijfsarts dan is een deskundigenoordeel bij het UWV de beste weg. Een verklaring van de huisarts/psycholoog is handig om daarbij te overleggen. Deze wordt de verzekeringsarts van het UWV sowieso meegenomen. De arbo- of bedrijfsarts besteed daar meestal veel minder aandacht aan.

Bij ziekte geld idd een opzegverbod maar een contract verloop wel gewoon van rechtswege. In dat geval komt je moeder automatisch in de ziektewet terecht. Dit is voor haar de meest gunstige optie.

Je moet je moeder op het hard drukken ten alle tijde mee te werken aan de reintegratie want niet mee werken kan je achteraf duur komen te staan. Verder is het ontzettend belangrijk om met deze zaak naar een jurist te gaan. Ik werk zelf als jurist arbeidsrecht en dit soort dossiers zijn altijd bijzonder ingewikkeld. Er is veel afhankelijk van de omstandigheden en eigenlijk is het heel moeilijk en in zekere zin gevaarlijk om op basis van deze informatie iets te zeggen.

Wat betreft de scholingskosten. Wanneer er een studiekostenbeding is opgenomen en de werkgever beeindigd het contract is het heel goed mogelijk om onder die studiekosten uit te komen. Dit hangt echter heel erg af van de formulering van het studiekostenbeding

TGR schreef:

Lily schreef:

Tania schreef:Maar heeft ze nu nog wel of niet een contract? Want als ze haar contract niet verlengd hebben, heeft ze toch eigenlijk niks meer met hun te maken. Behalve dan dat ze de kosten van de studie op haar willen verhalen, maar of dat kan ligt eraan wat er in haar contract staat.

+1 zoiets was ik ook aan het typen maar heel m`n tekst ging weg

Ik snap het zelf ook niet helemaal, deze vraag heb ik mijn moeder ook gesteld. Maar gezien alle partijen die erbij betrokken zijn, kun je er van uitgaan dat ze nog steeds een contract heeft daar.

Het lijkt mij wel erg belangrijk om eerst zeker te weten of je moeder nog daar in dienst is. Het kan namelijk in theorie toch ook zo zijn dat al die partijen er nog in betrokken zijn omdat werkgever studie geld terug vordert? En de uitkeringinstanties omdat je moeder dan ziek uit dienst is gegaan? Weet je moeder niet wat voor contract ze had voordat ze ziek werd? Contract voor bepaalde of onbepaalde tijd, dat kan ze toch nakijken?

Jij schrijft namelijk in je 1e post dat je moeder zich ziek melde en werkgever contract vervolgens niet verlengde. Als je moeder een contract voor bepaalde tijd had dan is dat natuurlijk goed mogelijk.



edit, zie nu pas dat je schrijft dat werkgever je moeder ook beter heeft gemeld e.d. Dan zal er idd wel gewoon een contract zijn. Blijft wel goed om te weten of dit voor bepaalde of onbepaalde tijd is.